АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-46/2019

19 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от СПК «Новолитовский»: ФИО1, представитель по доверенности от 25.09.2018 № 66

от иных участвующих в настоящем деле лиц: представители не явились 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский»

на решение от 12.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018

по делу № А51-29841/2017 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А.,               в апелляционной инстанции судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Новолитовский»

к администрации Партизанского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о признании незаконным отказа

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Новолитовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес                    (место нахождения):  692968,  

<

...>; далее – СПК «Новолитовский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Партизанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место                нахождения): 692962, 

<

...>; далее – администрация, уполномоченный орган)           по передаче гражданам – ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования и по заключению с ними договора от 23.05.2017 № 1032123;                 о признании данного договора недействительным и применении последствий его недействительности; о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании обществу предоставления земельного участка площадью 161 442 кв.м, расположенного в 53 метрах по направлению на восток от дома № 3а по ул. Шоссейная в пос. Боец ФИО5 Партизанского района. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию выполнить действия по предоставлению ему испрашиваемого земельного участка в аренду (с учетом уточнения заявленных требований и привлечения надлежащих ответчиков в порядке статей 46, 49 АПК РФ). 

Определением суда от 31.05.2018 требования кооператива об оспаривании действий администрации по передаче ответчикам – физическим лицам земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования               и о признании договора безвозмездного срочного пользования                  земельным участком недействительным с применением последствий недействительности сделки выделены в отдельное производство с присвоением делу № А51-11468/2018. 

Вступившими в законную силу судебными актами по названному делу производство по выделенным требованиям общества прекращено в связи               с неподведомственностью спора арбитражному суду (определение суда                    от 13.07.2018, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда             от 16.10.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2018).

По результатам рассмотрения настоящего спора судом принято решение от 12.07.2018, оставленное постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 без изменения, об отказе в удовлетворении требований кооператива о признании незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

В кассационной жалобе СПК «Новолитовский» выражает несогласие           состоявшимися по настоящему делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права,            не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы настаивает на неправомерности выделения части требований по настоящему делу в самостоятельное отдельное производство, что, по его мнению, не позволило судам должным образом рассмотреть спор по существу. Указывает на ошибочность выводов судебных инстанций                    в части признания законным отказа администрации в предоставлении кооперативу спорного земельного участка после согласования схемы его расположения со ссылками на нормы подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15              и подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. В подтверждение                 своей позиции кооператив ссылается на то, что соответствующее заявление о предоставлении ему испрашиваемого участка было подано ранее поступления обращения со стороны физических лиц. При этом заявитель жалобы полагает, что поскольку спорый участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, то вопрос о его предоставлении с учетом наличия нескольких заявок должен был решаться исключительно в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, а также с учетом норм Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ). 

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель кооператива, дав пояснения по обстоятельствам спора         и ответив на вопросы суда, просил удовлетворить поданную жалобу.

Администрация извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя                 в суд округа не обеспечила, отзыв на кассационную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению дела.   

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и пояснений представителя заявителя, Арбитражный            суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены в данном случае отсутствуют. 

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, кооператив обратился в администрацию с заявлением               от 20.02.2017 № 69 по вопросу о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 161 442 кв.м, расположенного по адресу: Партизанский муниципальный район, в 53 метрах по направлению на восток от дома № 3 по ул. Шоссейной в пос. Боец ФИО5. 

Впоследствии 12.03.2017 от ФИО2 в администрацию поступила коллективная заявка на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка площадью 2 947,6 кв.м с приложением схемы размещения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления кооператива администрацией вынесено постановление от 29.03.2017 № 212 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для растениеводства, местоположение земельного участка: примерно в 53 метрах по направлению на восток от ориентира (дом), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; площадь – 161 442 кв.м; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; территориальная зона СХ2 – зона сельскохозяйственных угодий. 

При этом по результатам рассмотрения заявления ФИО2 администрацией также принято постановление от 14.04.2017 № 245                    об утверждении схемы расположения земельного участка площадью                          2 950 кв.м в кадастровом квартале 25:13:030303:ЗУ1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за примерно в 785 метрах от ориентира по направлению на восток (почтовый адрес ориентира: 

<

...>), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  территориальная зона ЗСХ – зона сельскохозяйственного использования. 

Между администрацией и ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, заключен договор безвозмездного пользования от 23.05.2017 № 1032123 в отношении земельного участка общей площадью 2 950 кв.м, кадастровый номер 25:13:030303:1129, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 785 метрах от ориентира по направлению на восток. Срок действия договора с 23.05.2017 по 22.05.2022. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации от 14.07.2017 №25:13:030303:1129-25/010/2017-2. 

Далее, кооператив обратился в администрацию с заявлением                        от 21.08.2017 № 322, в котором указал на невозможность завершить процедуру постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 161 442 кв.м в соответствии с утвержденной постановлением от 29.03.2017       № 212 схемой расположения, поскольку администрацией совершены незаконные действия по согласованию и постановке на кадастровый                  учет земельного участка с кадастровым номером 25:13:030303:1129, налагающегося на испрашиваемый кооперативом участок. 

Данное заявление рассмотрено на заседании Комиссии по природопользованию, земельным вопросам и согласования земельных участков под проектирование, строительство и отклонено по мотиву правомерного заключения договора от 23.05.2017 № 1032123 относительно спорного земельного участка с гражданами в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Результат рассмотрения обращения кооператива оформлен выпиской из протокола заседания Комиссии от 13.09.2017                    № 2766/8. 

Расценив принятое решение в качестве отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и полагая, что такой отказ  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых судебные инстанции исходили из следующего.

Порядок и последовательность процедур по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен нормами главы V.1 Земельного кодекса РФ.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ после подготовки схемы расположения земельного участка заинтересованное лицо должно обратится в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. 

На основании подпункта 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. 

Из содержания подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса. 

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ,                          и руководствуясь названными нормами материального права, судебные инстанции установили, что при обращении кооператива (заявление                        от 21.08.2017 № 322) по вопросу о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью 161 442 кв.м в соответствии с приложенной схемой расположения этого участка,          органом местного самоуправления было выявлено, что испрашиваемый участок налагается на участок, в отношении которого с физическими лицами                   уже заключен договор безвозмездного пользования от 23.05.2017 № 1032123, который зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим и никем не оспорен.

С учетом установленного, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия администрации            не противоречат подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку оснований для предварительного согласования предоставления кооперативу земельного участка в аренду без проведения торгов в данном случае у ответчика действительно не имелось.

В таком случае выводы судебных инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований                  (с учетом их уточнения и выделения части требований в отдельное производство) по мотиву их необоснованности, признаются судом округа сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм и положений действующего законодательства. 

 

При этом доводы заявителя жалобы об обратном, включая, в том числе его указания на особый статус спорного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и как следствие этому специальный порядок предоставления такого участка, который, по мнению кооператива, был нарушен администрацией, отклоняются судом округа в силу своей несостоятельности, как ненашедшие своего подтверждения в процессе рассмотрения настоящего дела. 

В данном случае предметом настоящего спора является проверка законности оспариваемого отказа администрации, а не вопрос о законности предоставления спорного участка физическим лицам по договору безвозмездного пользования и его действительности. При этом как пояснил представитель кооператива им до настоящего времени так и не оспорен заключенный с гражданами договор безвозмездного пользования                            от 23.05.2017 № 1032123 в суде общей юрисдикции. 

Позиция заявителя жалобы о необоснованном выделении части его требований в отдельное производство судом округа не принимается, поскольку оценка этому обстоятельству уже дана при рассмотрении спора  по делу № А51-11468/2018 и оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется.

Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А51-29841/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу –         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков                           

Судьи                                                                                                 С.Н. Новикова

                                                                                                    В.А. Гребенщикова