/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37559/2018

Дело № А55-29120/2016

г. Казань

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Стройпаритет» – Пайгунов А.А. (доверенность от 17.08.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационный жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпаритет», Мусаликина Сергея Львовича  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.) 

по делу № А55-29120/2016

о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющий о порядке распределения денежных средств и по заявлению ООО « Стройпаритет» об исключении денежных средств, в рамках о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (ИНН 6314029185, ОГРН 1076317006260),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее – «ПЖРТ Куйбышевский», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпаритет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, полученных в виде субсидии, об обязании конкурсного управляющего Богданова В.А. выплатить ООО «Стройпаритет» 2 902 697 руб. 50 коп. и после выплаты исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Стройпаритет».

Конкурсный управляющий Богданов В.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о порядке распределения денежных средств, полученных в виде субсидии от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018 заявления конкурсного управляющего Богданова В.А. и ООО «Стройпаритет» объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Стройпаритет» об исключении из конкурсной массы денежных средств, полученных в виде субсидии, отказано, в остальной части производство по заявлению ООО «Стройпаритет» прекращено.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено, судом разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, определен порядок распределения денежных средств в размере 3 952 696 руб. 70 коп. в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 4.05.2018 отменено в части прекращения производства по заявлению ООО «Стройпаритет» об обязании конкурсного управляющего должника Богданова В.А. выплатить ООО «Стройпаритет» 2 902 697 руб. 50 коп. и об обязании после выплаты исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Стройпаритет».

В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Стройпаритет» об обязании конкурсного управляющего должника Богданова В.А. выплатить ООО «Стройпаритет» 2 902 697 руб. 50 коп. и об обязании после выплаты исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Стройпаритет».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Стройпаритет», ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявленные обществом требования.

Мусаликин С.Л. в кассационной жалобе, просит отменить принятые по спору судебные акты, ссылаясь при этом на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Самара и ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» заключены соглашения о предоставлении субсидий № 68-скр/16 от 07.09.2016 года и 66-Скр/16 от 29.08.2016 года в размере фактически понесенных затрат на осуществление работ по разработке проектной документации и капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Пугачевский тракт, д. 66 и на осуществление работ по капитальному ремонту розлива системы отопления жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Долотный переулок, д. 7.

Решением Арбитражного суда самарской области от 08.08.2017 по делу № А55-8865/2017 с Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» взыскана задолженность в сумме 3 952 696 руб. 70 коп.

УФК РФ по Самарской области 07.12.2017 денежные средства в размере 3 952 696 руб. 70 коп. перечислены на расчетный счет должника.

ООО «Стройпаритет», являясь конкурсным кредитором, обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в указанном выше размере, об обязании конкурсного управляющего выплатить непосредственно ООО «Стройпаритет» денежные средства в размере 2 902 697 руб. 50 коп. и об исключении после выплаты из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Стройпаритет», ссылалось на заключение 05.05.2015 между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» (заказчиком) и ООО «Стройконтур» (подрядчиком) договора подряда № 1353-15/з, выполнение подрядчиком работ, а также на договор уступки права требования от 14.12.2016 № 1 между подрядчиком и ООО «Стройпаритет», согласно которому к заявителю перешло право требования долга по договору подряда. Таким образом, по мнению ООО «Стройпаритет» денежные средства, полученные должником в качестве субсидии, должны быть выплачены не в соответствии с очередностью, установленной нормами Закона о банкротстве, а непосредственно ему как правопреемнику подрядчика.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Стройпаритет» об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что указанные денежные средства не приобрели индивидуально-определенных характеристик, и, находясь на специальном банковском счете такие денежные средства стали обезличенными с момента их получения должником, соответственно оснований для исключения данных денежных средств из конкурсной массы должника не имеется.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

 Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с принципом адресности и целевого характера бюджетных средств, бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, о том правоотношения возникли между администрацией и должником, следовательно, оплата выполненных работ со стороны администрации непосредственно должнику  соответствует принципу адресности бюджетных средств. 

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части прекращения производства по заявлению ООО «Стройпаритет» об обязании конкурсного управляющего должника Богданова В.А. выплатить ООО «Стройпаритет» 2 902 697 руб. 50 коп. и об обязании после выплаты исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Стройпаритет» является обоснованным, оснований для прекращения дела в указанной части  законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Между кредиторами ООО «Стройпаритет», Мусаликиным С.В. и конкурсным управляющим имеются разногласия относительно распределения между кредиторами денежных средств, поступивших 07.12.2017 на расчетный счет должника. Порядок распределения денежных средств и удовлетворения требований кредиторов установлен ст. 134 Закона о банкротстве, соответственно, денежные средства в размере 3 952 696 руб. 70 коп. подлежат распределению в порядке, установленном указанной нормой.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам рассмотренной апелляционной жалобы, получившим надлежащую оценку суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А55-29120/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова 

 

                                                                                     В.В. Конопатов