Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65001/2019

01 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСИЛА-ЮГ"; (адрес:  Россия 350059, г КРАСНОДАР, КРАСНОДАРСКИЙ край, ул УРАЛЬСКАЯ д. 75/1 офис 705, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пл ПОБЕДЫ д. 10 лит. А офис 717, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСИЛА-ЮГ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Северо-Запад» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору строительного подряда от 10.07.2017 №25/17 ЮЮг в размере 995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%), пени за нарушением сроков оплаты в размере 199 189 руб. 67 коп.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика. 

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2017 между сторонами был заключен договор подряда №25/17 ЮЮг, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить работы по устройству мембранной кровли на объекте «Склад продовольственных и непродовольственных товаров. Здание АТП, Насосная пожаротушения, пожарные резервуары», расположенном по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кильдинстрой Кольского района, н.п. Зверосовхоз, уч. с.х.н. «Основной» (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ определена сторонами в размере  834 907 руб. 85 коп. (с учетом НДС 18%) и является предварительной. Окончательная стоимость работ складывается из фактического объема выполненных работ, определяемой как произведение объема выполненных работ и единичной стоимости таких работ, являющихся неизменной в течение действия Договора.

23.10.2017 к договору было подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока выполнения работ до 31.01.2018.

17.11.2017 к договору было подписано дополнительное соглашение №2 на выполнение дополнительных работ на сумму 215 999 руб. 97 коп. (с учетом НДС 18%).

30.11.2017 к договору было подписано дополнительное соглашение №3 об определении конечной стоимости работ по Договору (без учета дополнительных работ) в сумме 779 948 руб. 51 коп. (с учетом НДС 18%).

С учетом дополнительного соглашения №2 на выполнение дополнительных работ и дополнительного соглашения №3 об определении конечной стоимости работ по договору (без учета дополнительных работ) общая стоимость работ по договору составила сумму в размере 995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%).

В соответствии с п.2.4 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания документов, указанных в п.2.5 Договора.

В соответствии с п.2.5 договора к таким документам стороны относят акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактуру.

В соответствии с п.2.3 договора авансирование работ не производится.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения №2 от 17.11.2017 оплата дополнительных работ производится заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета.

Как указал истец в исковом заявлении, им во исполнение условий вышеуказанного договора выполнены работы в полном объеме на общую сумму в размере 995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%).

Выполнение работ истцом подтверждается подписанными со стороны истца и ответчика актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (соответственно):

от 31.07.2017 №1 и от 31.07.2017 №1 к договору на сумму 365 712 руб. 46 коп., в том числе НДС (18%);

от 31.08.2017 №2 и от 31.08.2017 №2 к договору на сумму 87 208 руб. 07 коп., в том числе НДС (18%);

от 30.09.2017 №3 и от 30.09.2017 №3 к договору на сумму 285 597 руб. 43 коп., в том числе НДС (18%);

от 31.01.2018 №4 и от 31.01.2018 №4 к договору на сумму 41 430 руб. 56 коп., в том числе НДС (18%);

от 30.11.2017 №1 и от 30.11.2017 №1 к дополнительному соглашению №2 к договору на сумму 215 999 руб. 97 коп., в том числе НДС (18%).

Ответчиком оплата выполненных работ на сумму 995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%) произведена не была.

Условий, оправдывающих ответчика в неоплате выполненных работ полностью или частично, в том числе гарантийного удержания со стороны ответчика, договор и дополнительные соглашения к нему не содержат.

В соответствии с п.7.1 и п.7.2 договора соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора является обязательным, при этом договором установлен срок рассмотрения и ответа на претензию стороной, равный 10 календарных дней с момента надлежащего уведомления.

Стороны в п. 11.2 договора определили, что все юридически значимые сообщения, в том числе претензии, направляются сторонами по почтовому адресу, указанному в разделе 12 договора. В отношении Ответчика таким адресом является: 236010, г. Калининград, Площадь Победы, д.10, литер А, офис 717.

28.03.2019 истец направил в адрес ответчика: 236010, г. Калининград, Площадь Победы, д.10, литер А, офис 717 претензионное письмо от 28.03.2019 исх.№28/03-2, акт сверки взаимных расчетов по договору за период: 10.07.2017 – 27.03.2019, счет на оплату от 27.03.2019 №66, счет на оплату от 27.03.2019 №67 что подтверждается: квитанцией почтового отделения от 28.03.2019 о приемке почтового отправления с присвоением номера почтового идентификатора 11732133056109; описью в почтовое вложение от 28.03.2018.

Согласно отчету с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11732133056109 вышеуказанное претензионное письмо было получено ответчиком 09.04.2019.

В установленный п.7.2 договора срок ответчик на претензионное письмо не ответил, мер по досудебному урегулированию спора не предпринял, что расценивается арбитражным судом как невозможность урегулирования спора в ином, не судебном порядке.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензионном письме, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работ или способы ее определения (статься 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора подряда и дополнительных соглашений к нему исполнил в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании представленных в дело подписанных истцом и ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%).

Судом также установлено, что в момент подписания указанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также после получения ответчиком претензионного письма, то есть на протяжении периода с июля-ноября 2017 года по апрель 2019 года никаких замечаний со стороны ответчика в адрес истца о ненадлежащем качестве или количестве выполненных работ или выявлении иных недостатков, в том числе нарушений сроков выполнения работ, не поступало, что расценивается судом как подтверждение факта надлежащего выполнения работ в согласованный сторонами срок.

Однако встречные обязательства по оплате выполненных и принятых работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  995 948 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%) в соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с наступившей даты оплаты по каждому  акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и каждой справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по 31.05.2019 в общем размере 199 189 руб. 67 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного п. 2.4 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости договора.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСИЛА-ЮГ" 995 948 руб. 48 коп. долга, 199 189 руб. 67 коп. неустойки, 24 951 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.