АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31967/2020

15 апреля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

  Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Саратов», город Краснодар: ИНН 

<

***>

к Акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк», город Саратов: ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 789000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23616,11 руб.

при участии: 

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом 

представитель ответчика -  ФИО2 по доверенности от 10.04.2020 года 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Саратов» к Акционерному обществу «Нижневолжский коммерческий банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 789000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23616,11 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» неосновательного обогащения в размере 789000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.01.2020 по 10.03.2021 в размере 42965,01 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика заявил возражения относительного исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.                

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

            Материалами дела установлено, что 07.07.2017 между Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - «Исполнитель», Акционерным Обществом «Нижневолжский коммерческий банк» - «Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ САРАТОВ» - «Клиент» заключен договор на инкассацию и обработку наличных денег Клиента №7250, условиями которого установлено, что Исполнитель своими силами оказывает Клиенту услуги по инкассации наличных денег, обработке, а именно осуществляет:

1.1.1. в согласованные с Клиентом дни и часы прием инкассаторскими работниками Исполнителя (далее - инкассаторы) наличных денег, упакованных в инкассаторские сумки или одноразовые номерные пакеты (далее - Сумки/Пакеты) от уполномоченного на это должностного лица Клиента (далее - кассир Клиента), их доставку в подразделение кассового обслуживания Исполнителя (далее - ПКО Исполнителя).

1.1.2.  обработку наличных денег, включающую их сортировку, пересчет, формирование и упаковку, выявление неплатежеспособных, сомнительных и имеющих признаки подделки денежных знаков;

1.1.3.  доставку и сдачу проинкассированных и обработанных наличных денег:

- в подразделение Банка России, осуществляющее кассовое и расчетное обслуживание корреспондентских счетов Банка, для перевода на корреспондентский счет Банка и для последующего перевода Банком денежных средств на счет Клиента, указанный в Приложении №8.

          Банк осуществляет перечисление на расчетный счет Клиента денежных средств, переведенных в подразделение Банка России на корреспондентский счет Банка в день поступления их на корреспондентский счет Банка (п. 1.3. договора).

           Согласно п. 2.4. договора Банк обязан:

- предоставить в подразделение Банка России заверенные руководителем и главным бухгалтером Банка (филиала Банка)  реквизиты, проставляемые Исполнителем  на   верхних накладках пачек банкнот, бандеролях корешков, ярлыках к мешкам с монетой, кассетам с пачками (корешками) банкнот, пломбах и сварочных швах;

-   совершать все необходимые действия по своевременному перечислению, поступивших на корреспондентский счет Банка в подразделении Банка России, денежных средств Клиента на его расчетный счет на основании Реестра направленного Исполнителем по заранее согласованным каналам связи;

- в день поступления обработанных наличных денег Клиента на корреспондентский счет Банка в подразделении Банка России перечислять их на счет Клиента, при этом основанием для перечисления является переданный Исполнителем в соответствии с условиями Договора Реестр проведенных операций.

          Пунктом 6.2. договора установлено, что стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение 3 (трех) рабочих дней о причинах, которые могут повлиять на выполнение условий Договора, а также об изменениях своих банковских реквизитов, места нахождения или других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения Сторонами обязательств по Договору.

           24.01.2020 РОСИНКАС получил от ООО «Апрель Саратов» денежные средства в сумме 789000 руб., а затем РОСИНКАС в рамках договора №7250 от 07.07.2017 сдал указанную сумму в АО «НВКБАНК», что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 24.01.2020 и вьшиской из реестра от 24.01.2020.

            ООО «Апрель Саратов» выявило недостаток денежных средств в сумме 789000 руб., которые АО «НВКБАНК» должно было перевести в рамках действующего договора от 05.07.2017 № 7250 в день их поступления на корреспондентский счет банка, а именно 24.01.2020 г.

              Уточняя причины отсутствия денежных средств на счетах, истец узнал об отзыве лицензии в АО «НВКБАНК».

               По мнению истца АО «НВКБАНК» нарушило п. 6.2 договора и не уведомило ООО «Апрель Саратов» об отзыве лицензии, о начавшейся процедуре банкротства, т.е. не проинформировало о причинах, которые могут повлиять на исполнение обязательств по договору. Денежные средства в сумме 789000 рублей на счет ООО «Апрель Саратов» не поступили.

               Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 по делу №А57-2747/2020 в отношении АО «НВКБАНК» открыто конкурсное производство сроком на один год.

              13.05.2020 конкурсный управляющий АО «НВКБАНК» ГК Агентство по страхованию вкладов направило в адрес ООО «Апрель Саратов» уведомление о включении 789000 рублей в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства.

              ООО «Апрель Саратов» направило конкурсному управляющему АО «НВКБАНК» претензию о возврате долга в размере 789000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

ООО «Апрель Саратов» считает, что указанная сумма относится к текущим обязательствам, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является неосновательным обогащением.

              Претензия №51 от 20.07.2020, направленная истцом адрес ответчика, с требованием о возврате денежных средств и уведомлением о расторжении договора с 24.01.2020, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что удержанные им средства истца по договору инкассации не относятся к неосновательному обогащению поскольку договор № 7250 от 05.07.2017 г. является действующим и спорные правоотношения возникли в ввиду ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору. 

Судом установлено, что п. 7.3 договора предусмотрено условие о его расторжении в одностороннем порядке с обязательным уведомлением. Поскольку ответчик в нарушение п. 6.2. договора не оповестил истца об отзыве лицензии, истец, получив данную информацию, направил 20.07.2020 в адрес ответчика претензию о возврате проинкассированных денежных средств и расторжении договора в связи с отзывом лицензии. 

Ответчик указанную претензию получил, соответствующие доказательства представлены в материалы дела. 

Принимая во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08 по делу N А19-9645/07-26 односторонний отказ от договора возможен, а договор является расторгнутым, если договором стороны предусмотрели подобные условия. Так, суд указал, что, поскольку ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Кодекса не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

Таким образом, поскольку истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, то договор в последствии считается расторгнутым, поскольку данное условие предусмотрено в рамках договора, следовательно, ответчик не имел правовых оснований удерживать поступившие на его счет денежные средства.

Кроме того в возражениях ответчик ссылается на п. 3. ст. 401 ГК РФ, а также на условия договора, исключая свою вину за неисполнение обязательств по договору. 

Пунктом 5.1. договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и подтвержденных уполномоченными государственными органами, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, как указал Верховный суд РФ в Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и исключении своей вины, ответчиком не предоставлено.

Доводы возражений ответчика, приведенные в его отзыве, отклоняются судом как необоснованные.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что в соответствии с условиями трехстороннего Договора на инкассацию и обработку наличных денег клиента № 7250 от 07.07.2017, заключенного между Исполнителем - Российским объединением инкассации, Обществом с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ САРАТОВ» и АО «Нижневолжский коммерческий банк», Исполнитель своими силами в согласованные с Клиентом и Банком дни и часы проводит инкассацию Клиента (прием сумок или одноразовые номерные пакеты с наличными деньгами) от уполномоченного на это должностного лица Клиента, их доставку в подразделение кассового обслуживания исполнителя.

В соответствии с п. 1.3. Договора – Банк осуществляет перечисление на расчетный счет Клиента денежных средств, переведенных в подразделение Банка России на корреспондентский счет Банка на день поступления их на корреспондентский счет Банка.

Согласно выписке из реестра операций по обработке наличных денег от 24.01.2020 сумма денежных средств в размере 789000 руб. в составе денежных средств иных Клиентов сдана РОСИНКАС по реестру операций по обработке наличных денег.

Инкассированные денежные средства поступили на корреспондентский счет Банка 24.01.2020, в этот же день возникли денежные обязательства Банка по зачислению указанной суммы на расчетный счет Клиента. Денежные средства до сегодняшнего дня на расчетный счет истца не зачислены. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-112 от 24.01.2020 у кредитной организации АО «НВКбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

На основании статьи 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» инкассация денежных средств относится к банковским операциям.

В статье 20 Закона о банковской деятельности определено, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России.

В силу названной статьи Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации, запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В статье 20 Закона о банковской деятельности установлено, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; обязательства по перечислению денежных сумм, удержанных из заработной платы (алиментов, налога на доходы физических лиц, профсоюзных и страховых взносов и иных возложенных на работодателя в соответствии с федеральными законами платежей), выплачиваемой работникам кредитной организации в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, именно на банк возложена ответственность по осуществлению им перечисления на расчетный счет Клиента денежных средств, переведенных в подразделение Банка России на корреспондентский счет Банка на день поступления их на корреспондентский счет Банка, в силу пункта 1.3. договора от 05.07.2017 № 7250 и в соответствии с положениями Закона о банковской деятельности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 данного Закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», судам при применении нормы пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Таким образом, с момента перечисления и поступления денежных средств на корсчет банка у кредитора возникает право требовать возврата от должника денежных средств, которые фактически являются неосновательным обогащением должника.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций.

На основании статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения, включая обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело сбереженное имущество, возникает в момент неосновательного приобретения имущества. При этом не имеет значения, когда указанное лицо узнало о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства являются текущими обязательствами кредитной организации в ходе конкурсного производства.

Поскольку основание денежного обязательства (зачисление инкассированных денежных средств Банком России на корреспондентский счет АО «НВКбанк») и само обязательство о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Апрель Саратов» возникло у АО «НВКбанк» в день отзыва лицензии у банка, т.е. 24.01.2020, то данное обязательство является текущим обязательством кредитной организации.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 301-ЭС18-19752 по делу № А11-6933/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 № Ф01-2951/2018 по делу № А11-6933/2017, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 N 12АП-8070/2020 по делу N А57-5983/2020.

Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 789000 руб..

            В связи с неисполнением своих обязательств по возврату денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 10.03.2021 в размере 42965,01 руб.

            В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом указанный расчет признан верным.

            С учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 по 10.03.2021 в размере 42965,01 руб. также подлежит удовлетворению.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 04.03.2021 по делу №А57-14000/2020.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 19252 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апрель Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 789000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.01.2020 по 10.03.2021 в размере 42965,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19252 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова