﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-4409/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Глотова Н.Б.,

судей                                                            Ишутиной О.В.,

                                                           Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области (Белоконь И.А.) и постановление от 17.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.)  по делу № А67-4409/2019 о несостоятельности (банкротстве) Бикмуллина Амира Маннуровича(город Томск), принятые по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

решением от 10.06.2019 Арбитражного суда Томской области Бикмуллин Амир Маннурович (далее – Бикмуллин А.М., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Зуев Сергей Борисович (далее – финансовый управляющий).

Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, процедура реализации имущества гражданина завершена с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, кредитор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению кассатора, завершение процедуры банкротства является преждевременным, а вывод судов об освобождении должника от исполнения обязательств не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Банк считает, что финансовым управляющим не были выполненывсе мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий имуществом должника Зуев Сергей Борисович представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лицо времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, дело о банкротстве Бикмуллина А.М. возбуждено определением суда от 30.04.2019 на основании его собственного заявления.

Решением суда от 10.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

По итогам процедуры реализации имущества финансовый управляющий его имуществом представил в арбитражный суд отчёт о проделанной работе и ходатайство о её завершении.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Законао банкротстве, пришёл к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, обстоятельства, исключающие возможность освобождения от исполнения обязательств, не установлены.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершённых с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Суды, рассмотрев отчёт финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, установили, что сделки, совершённые должником за трёхлетний период, предшествующий дате подачи заявленияо банкротстве и подлежащие обжалованию в судебном порядке,не выявлены; признаки фиктивного или преднамеренного банкротства отсутствуют.

При этом суды исходили из того, что Бикмуллин А.М. не осуществляет трудовую деятельность с 2012 года, его единственным источником дохода является пенсия; денежные средства, находящиеся в конкурсной массе в размере 137 388,01 руб., направлены на погашение требований кредиторов.

Учитывая изложенного, принимая во внимание отсутствие возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды, на основе анализа имеющих в деле документов, пришли к выводу о выполнении финансовым управляющимвсех мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества гражданина и целесообразности её завершения.

Кассационная жалоба не содержит конкретных аргументов и доводовсо ссылкой на доказательства, опровергающие выводы судов обеих инстанций, либо свидетельствующих о том, что на дату рассмотрения отчёта финансового управляющего в материалах дела имелась неполнаяи недостоверная информация об имуществе должника.

Довод банка о том, что возможность пополнения конкурсной массыне исключена, документально не подтверждён.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, в том числе, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведённых норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансовогоуправляющего и т.д.).

В данном случае при решении вопроса о возможности применения в отношении Бикмуллина А.М. правила об освобождении от исполнения обязательств суды исходили из того, что обстоятельства, которые могут служить основанием для отказа в применении правил об освобожденииот исполнения обязательств, не установлены.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводови доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельстваи сделанные на их основании выводы. 

При таких условиях судами в отношении должника правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силустатьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 17.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                  О.В. Ишутина

 

                                                                            Е.А. Куклева