АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5294/2019

г. Барнаул

30 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Заринское» (г. Заринск, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (г. Барнаул,                                       ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 778 руб. 45 коп., в том числе 11 605 руб. 73 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 172 руб. 72 коп. неустойки, а также об обязании заключить договор управления многоквартирным домом,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Заринское» (далее ООО «Заринское», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (далее ОАО «Алтайкрайгазсервис», ответчик) о взыскании 11 605 руб. 73 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 и 172 руб. 72 коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 28.02.2019, а также об обязании заключить договор управления многоквартирным домом. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 по ул. 40 лет Победы в г. Заринске (далее многоквартирный дом). 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 06.06.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 22.07.2019 на 15 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу назначил на 15 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от требования об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом и об увеличении размера исковых требований в части долга до 19 523 руб. 58 коп. за период с 01.09.2018 по 30.06.2019, в части неустойки до 891 руб. 16 коп. за период с 10.11.2018 по 30.06.2019.

Суд принял отказ от требования об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом, отказал в принятии уточнения в части долга и неустойки в связи с увеличением периода их начисления, так как новое требование может быть предъявлено с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2018 в качестве управляющей компании выбрано общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее ООО «Дом»).

По ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до                    11 557 руб. 49 коп. долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в связи с исключением из суммы долга платы за вывод ТБО и увеличении в части неустойки до 178 руб. 16 коп. за период с 10.11.2018 по 28.02.2019.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Алтайкрайгазсервис» является собственником жилых помещений (квартиры                 № 101 и № 102) в жилом многоквартирном доме № 6 по ул. 40 лет Победы в г. Заринске, площадью  43,9 кв. м. и 70,1 кв. м. соответственно.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 15.06.2018, ООО «Заринское» (до смены наименования ООО «Дом») с 01.06.2018 осуществляет обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит  удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчику принадлежат жилые помещения (квартиры № 101 и № 102) в многоквартирном доме, площадью  43,9 кв. м. и 70,1 кв. м. соответственно.

Истец обслуживает многоквартирный дом с 01.06.2018, т.е. производит работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, жилые помещения в котором принадлежат ответчику. 

Ответчик обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, задолженность за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 составляет 11 557 руб. 49 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как ООО «Дом» и ООО «Заринское» одно и тоже юридическое лицо.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 11 557 руб. 49 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил неустойку в размере 178 руб. 16 коп. за период с 10.11.2018 по 28.02.2019.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в отношении требования об обязании заключить договор управления многоквартирным домом  производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заринское»               (г. Заринск, ОГРН 

<

***>) 11 735 руб. 65 коп., в том числе 11 557 руб. 49 коп. долга и 178 руб. 16 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                               М.Н. Атюнина