Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9147/2021

г. Благовещенск

30 января 2022 года

изготовление решения в полном объеме

24 января 2022 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Интегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО2; межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: инспектор ФИО2, по доверенности от 13.12.2021 № 325 (31.12.2024), диплом о наличии высшего юридического образования 102724 4330033, служебное удостоверение.

установил,

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис - Интегратор» (далее – заявитель, общество) с заявлением к Государственному инспектору территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области ФИО2 (далее – ответчик-1, инспектор), межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – ответчик-2, управление) об отмене постановления № 5181/Ц от 11.11.2021 г. 

Представитель ответчика указал, что заявитель был извещен надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сервис - Интегратор» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 05.07.2002 с основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 123022, 

<

...>, эт 3, пом I, оф 1-40; адрес: 676460, 

<

...>.

Из материалов административного дела следует, что 29 сентября 2021 года в 08 часов 35 минут по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, п. Аэропорт ответчик осуществлял перевозку пассажиров по заказу автобусом TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту «г. Свободный  - г. Благовещенск п. Аэропорт» (путевой лист от 29.09.2021 № 562677 оформлен ООО «Сервис - Интегратор»)  без страхования гражданской ответственности перевозчика – ООО «Сервис - Интегратор» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушил ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, при причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 № 67-ФЗ.

По информации Национального союза страховщиков ответственности (НССО) имеющийся между ООО «Сервис - Интегратор» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования № IGSX22038129704000 от 13.01.2021 согласно которому, застраховал свою гражданскую ответственность в отношении вида перевозок - автобусные перевозки в пригородном и городском сообщении, тогда как перевозку пассажиров ООО «Сервис - Интегратор» осуществляло в междугородном сообщении, на которое отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, по маршруту, пролегающему между границами г. Свободного и п. Аэропорта г. Благовещенска Амурской области, расстояние между которыми составляет 150 км.

19 октября 2021 года ООО «Сервис - Интегратор» по юридическому адресу: 123022, 

<

...>, эт 3, пом I, оф 1-40 (почтовый идентификатор 67597264221913) и адресу: 676460, 

<

...> (почтовый идентификатор 67597264221920), а также по адрес электронной почты info@s-int.ru были отправлены заказные письма, в которых находилось извещение № А-АБ/593 от 19.10.2021 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении - на 09 ноября 2021 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, 2 этаж, каб. 14, а также времени и места рассмотрении административного дела - на 11 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, 2 этаж, каб. 14 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

ООО «Сервис - Интегратор» письмо с  почтовым идентификатором 67597264221913 получил 25.10.202, а с почтовым идентификатором 67597264221920 получил 28.10.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.  Письмо, направленное на адрес электронной почты info@s-int.ru прочитано 19.10.2021 в 8:10:28 (UTC +  03:00).

09.11.2021 старшим государственным инспектором Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, в отсутствие ООО «Сервис - Интегратор» и его представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол № 5181/Ц об административном правонарушении, действия ООО «Сервис - Интегратор» квалифицированы по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.  В данном протоколе также содержались сведения о дате, времени и места рассмотрении административного дела - на 11 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, 2 этаж, каб. 14.

10.11.2021 копия протокола № 5181/Ц от 09.11.2021 направлена ООО «Сервис - Интегратор» по юридическому адресу: 123022, 

<

...>, эт 3, пом I, оф 1-40 (почтовый идентификатор 67597265135240) и адресу: 676460, 

<

...> (почтовый идентификатор 67597265135257). 

ООО «Сервис - Интегратор» письмо с  почтовым идентификатором 67597265135240 получил 15.11.2021, а письмо с почтовым идентификатором 67597265135257 возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 10.12.2021 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Постановлением Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.11.2021 № 5181/Ц о привлечении к административной ответственности ООО «Сервис - Интегратор», вынесенным в отсутствие ООО «Сервис - Интегратор» и его представителя, извещенного надлежащим образом, ООО «Сервис - Интегратор» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

12.11.2021 копия постановления № 5181/Ц от 11.11.2021 направлена ООО «Сервис - Интегратор» по юридическому адресу: 123022, 

<

...>, эт 3, пом I, оф 1-40 (почтовый идентификатор 67597265135523) и адресу: 676460, 

<

...> (почтовый идентификатор 67597265135530)

ООО «Сервис - Интегратор» письмо с почтовым идентификатором 67597265135523 получил 18.11.2021, а письмо с почтовым идентификатором 67597265135530 возвращено в Восточно-Сибирское МУГАДН 10.12.2021 года, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление, 18.11.2021 получено обществом нарочно. 

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, направив настоящее заявление в суд через Картотеку арбитражных дел 25.11.2021, заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В рамках настоящего дела арбитражным судом рассмотрено заявление общества о признании незаконными и отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.11.2021 № 5181/Ц, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Закон N 67-ФЗ) перевозчик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). 

В силу требований ч. 1 ст. 5 Закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. 

Из содержания указанной нормы следует, что публично-правовая обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров возложена именно на перевозчика. 

Как видно из материалов дела, заявитель факт перевозки 29 сентября 2021 года в 08 часов 35 минут по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, п. Аэропорт пассажиров по заказу автобусом TOYOTA HIACE государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3 по маршруту «г. Свободный  - г. Благовещенск п. Аэропорт» (путевой лист от 29.09.2021 № 562677 оформлен ООО «Сервис - Интегратор»)  без страхования гражданской ответственности перевозчика - ООО «Сервис - Интегратор» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не оспаривает.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств наличия действующего по состоянию на 29.09.2021 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Представленные административным органом в обоснование наличия события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица  собраны и оформлены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А поскольку представленные доказательства  сомнений и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для установления факта правонарушения и его совершения заявителем.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд признает подтвержденным факт наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

В свою очередь судом доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении,  отклоняются.

Установлено, что заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1  статьи 11.31 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административных материалов.

Согласно материалам дела 19.10.2021 года ООО «Сервис - Интегратор» направлено извещение № А-АБ/593 от 19.10.2021 с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении - на 09 ноября 2021 года в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, 2 этаж, каб. 14, а также времени и места рассмотрении административного дела - на 11 ноября 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, 2 этаж, каб. 14 по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ:

- по юридическому адресу: 123022, 

<

...>, эт 3, пом I, оф 1-40 (почтовый идентификатор 67597264221913), 

- адресу: 676460, 

<

...> (почтовый идентификатор 67597264221920), 

- на адрес электронной почты info@s-int.ru. 

ООО «Сервис - Интегратор» письмо с  почтовым идентификатором 67597264221913 получил 25.10.2021, и с почтовым идентификатором 67597264221920 получил 28.10.2021, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.  Письмо, направленное на адрес электронной почты info@s-int.ru прочитано 19.10.2021 в 8:10:28 (UTC +  03:00).

Таким образом, инспектором принял все необходимые меры для быстрого извещения ООО «Сервис - Интегратор»  о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что ООО «Сервис - Интегратор»  получило извещение № А-АБ/593 от 19.10.2021 с  указанием даты, времени и места составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. 

Следовательно, общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесен Восточно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением установленных частью 1 статьи 28.3, частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, содержатся. Неявка на составление протоколов и вынесение постановлений законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протоколов и рассмотрению административных дел не препятствует.

Двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Полномочия управления на составление административного протокола и вынесение оспариваемого постановления судом проверены. 

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в небрежном подходе к заключению договора страхования, а, следовательно, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Санкция части 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания нарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Судом установлено, что ООО «Сервис - Интегратор» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, суд признает обстоятельство отягчающим ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. Совершение однородных правонарушений подтверждается постановлениями №2958/Ц от 30.04.2021, № 1655/Ц от 23.07.2021, которые также указаны инспектором в постановлении  по делу об административном правонарушении № 5181/Ц от 11.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  в отношении общества не подлежит применению такая мера ответственности, как предупреждение. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие смягчающих, и наличием отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «Сервис - Интегратор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Судом учтено, что административным органом применена мера наказания в минимальном размере, в связи с чем, оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером избранного управлением наказания у суда не имеется, а оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении требований об отмене постановления Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.11.2021 № 5181/Ц о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Интегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Судья                                                                                                              Н.А. Чертыков