﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-2289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лаптева Н.В.,

судей							Бедериной М.Ю.,

								Мельника С.А. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ФНС России, уполномоченный орган) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (судьи Бодункова С.А., Шарова Н.А., Смольникова М.В.) по делу № А75-2289/2015 Арбитражного судаХанты-Мансийского автономного округа – Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТК «Авторесурс» (ОГРН 1138602008159, ИНН 8602203235, далее – общество ТК «Авторесурс», должник), принятое по заявлению арбитражного управляющего Ния Анатолия Валериевича к ФНС России о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

В заседании приняли участие: арбитражный управляющий Ний А.В.и его представитель Бутаков Д.М. по доверенности от 02.03.2016.

Суд установил:

арбитражный управляющий Ний А.В. обратился в арбитражный судс заявлением о взыскании с ФНС России 959 000 руб. вознагражденияза осуществление полномочий конкурсного управляющего должникоми 248 008,45 руб. в возмещение судебных расходов, понесённых в связис проведением процедуры конкурсного производства в отношении обществаТК «Авторесурс», из которых: 8 787,18 руб. публикация сообщения в газете «Коммерсантъ», 21 032,74 руб. публикация сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), 12 615,03 руб. почтовые расходы, 39 390,26 руб. командировочные расходы, 1 300 руб. нотариальные расходы, 157 400 руб. судебные расходы за подачу исковых заявлений,5 800 руб. изготовление справки о рыночной стоимости транспортных средств общества ТК «Авторесурс» и Фазылова И.Ф.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2019 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ния А.В. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение арбитражного суда от 28.01.2019 отменено, заявление удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ния А.В. взыскано 523 034,50 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 246 325,21 руб. в возмещение судебных расходов.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 11.07.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 28.01.2019.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд нарушил положения пункта 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 59, пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку не учёл,что конкурсный управляющий Ний А.В. ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия в части пополнения конкурсной массы должника,в частности, не обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителяпри исполнении судебного акта о взыскании в пользу должникас Фазылова И.Ф. 19 680 000 руб., перечисленных по недействительным сделкам; при наличии сведений из официальных органов не предпринял надлежащих мер для выявления его имущества.

Уполномоченный орган считает, что при надлежащем исполненииНием А.В. обязанностей конкурсного управляющего имелась возможность пополнить конкурсную массу должника и погасить текущие платежи,к которым относятся вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, связанные с процедурами банкротства.

ФНС России полагает, что судом апелляционной инстанции не учтены период формирования конкурсной массы (с 01.03.2016 по 14.12.2016) и факты ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Ний А.В., установленные вступившими в законную силу судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий возражает против доводов ФНС России, соглашается с выводами апелляционного судаи просит постановление от 11.07.2019 оставить без изменения.

Арбитражный управляющий Ний А.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения его апелляционной жалобына определение арбитражного суда от 21.06.2019 по жалобе уполномоченного органа на его действия (бездействие), на которое имеется ссылка кассатора.

В удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ний А.В.и его представитель поддержали свои возражения.

Проверив на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.03.2015 по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о банкротстве общества ТК «Авторесурс».

Решением арбитражного суда от 29.02.2016 общество ТК «Авторесурс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ний А.В.

Определением арбитражного суда от 15.08.2016 признаны недействительными сделки по перечислению обществом «ТК «Авторесурс»индивидуальному предпринимателю Фазылову И.Ф. денежных средстви применены последствия недействительности сделок в виде взысканияс Фазылова И.Ф. в пользу должника 19 680 000 руб.

Выдан исполнительный лист от 07.09.2016 серии ФС № 006770996 на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 15.08.2016.

Возбуждено исполнительное производство от 08.11.2016 № 30459/16/86008-ИП (30459/16/86008-СД).

Согласно ответу нотариуса Губайдуллина И.М. от 01.11.2017 № 1353 наследственное дело заведено по претензии кредитора, по состоянию на 01.11.2017 наследники к нотариусу не обращались.

Конкурсный управляющий Ний А.В.13.06.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества должника и денежных средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано по причине наличияв конкурсной массе должника имущества – право требования к Фазылову И.Ф. на сумму 19 680 000 руб.

За период исполнительного производства, местонахождение имущества Фазылова И.Ф. с 08.11.2016 по 14.06.2018 обнаружено не было.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Давлетбердина И.В. о прекращении исполнительного производства № 30459/16/86008-ИП по причине смерти Фазылова И.Ф. отказано.

Уполномоченным органом ИФНС по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округу – Югры обладающим 78,82 % голосов на собрании кредиторов, состоявшемся 26.02.2018, в повестку собрания были включены дополнительные вопросы: обязать конкурсного управляющего Ний А.Н. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства; заключить соглашение об отступном.

Определением арбитражного суда от 04.04.2018 отказанов удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ний А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2018по дополнительным вопросам повестки.

Между обществом «ТК «Авторесурс» в лице конкурсного управляющего Ния А.В. и арбитражным управляющим Нией А.В. заключено соглашениеоб отступном от 14.06.2018, по условиям которого должник частично прекращает обязательства перед арбитражным управляющим, по оплате вознаграждения, вытекающего из решения арбитражного суда от 29.03.2016, путём предоставления в качестве отступного право требованияк Фазылову И.Ф. установленное определением арбитражного судаот 15.08.2016.

Стоимость отступного стороны определили  в размере 1 000 руб.(пункт 2.2 соглашения).

Постановлением Восьмого апелляционного суда от 08.05.2019 произведена замена общества «ТК «Авторесурс» правопреемником Ний А.В. в правоотношениях, установленных определением арбитражного суда от 15.08.2016, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Фазылова И.Ф. 19 680 000 руб.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 конкурсное производство в отношении общества «ТК «Авторесурс» завершено.

Ссылаясь на отсутствие имущества у должника, факт невыплаты вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, наличие невозмещённых расходов, понесённых в связи осуществлением процедуры банкротства должника, арбитражный управляющий Ний А.В. 19.10.2018 обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве и исходил из недобросовестного поведения арбитражного управляющего Ния А.В. по отказу от совершения действий по реализации права должника в размере 19 680 000 руб., полученного в качестве отступного в погашение обязательства по выплате вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанныхс процедурой банкротства. 

Арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у арбитражного управляющего Ния А.В. права получить истребуемые вознаграждениеи возмещение расходов от заявителя по делу – уполномоченного органа.

Отменяя определение арбитражного суда и частично удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право требования к Фазылову И.Ф. перешло к арбитражному управляющемуНию А.В. в полном объёме за 1 000 руб. в счёт уменьшения его права требования по оплате вознаграждения на 1 000 руб.; имеются основаниядля снижения размера вознаграждения арбитражного управляющегодо 60 000 руб.

Между тем, апелляционный суд не учёл следующее.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.3, пунктам 1 – 3 статьи 20.6 Законао банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом. Вознаграждение (фиксированная сумма и сумма процентов) выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 97) разъяснено, что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. С завершением конкурсного производства по общему правилу выплата вознаграждения прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы,в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротствеи опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходовпо делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Законао банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него(его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума № 97, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротствепри проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учётом того,что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 указанного Кодекса,если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Ссылка апелляционного суда на условия п. 2.2 соглашения об отступном от 14.06.2018, о том, что размер отступного, предоставляемого должником, оценён сторонами в 1 000 руб., не может быть принята во внимание.

Во-первых, судом установлено бездействие арбитражного управляющего Ния А.В. по реализации права общества «ТК «Авторесурс» в размере 19 680 000 руб. (отсутствие мер по поиску имущества дебитора в целях пополнения конкурсной массы должника).

Во-вторых, размер отступного определён самостоятельно конкурсным управляющим Нием А.В. при наличии конфликта интересов и личной заинтересованности в снижении стоимости отступного до 1 000 руб.

Кроме того, условия соглашения об отступном, заключённого в делео банкротстве, следует толковать с учётом того, что конкурсное производство – процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом,в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Учитывая, что дело о банкротстве имеет публичный характер, условия соглашения об отступном, противоречащие целям процедуры банкротства, недействительны на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, в том числе передачей имущества.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству,оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путём буквального толкования содержащихся в соглашенииоб отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путём использования иных способов, определённых статьёй 431 Гражданского кодекса, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Нарушение приведённых норм права является основанием для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства,и арбитражный суд первой инстанции разрешил обособленный спорв соответствии с законом, подлежащим применению, определение от 28.01.2019 подлежит оставлению в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А75-2289/2015 отменить, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2019 по тому же делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий								Н.В. Лаптев

Судьи												М.Ю. Бедерина

													С.А. Мельник