ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31890/2017

г. Саратов

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу № А12-31890/2017  (судья Аниськова И.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 307344318300035, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304344313400054, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, обязании произвести отключение энергопринимающих устройств,

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-2"  - ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.01.2018,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5, действующего по доверенности от 11.10.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-2" (далее – ООО "Экипаж-2") о взыскании денежных средств в размере 22 183,68 руб. в качестве задолженности по возмещению затрат на содержание электрических сетей ФИО2 по договору №393 от 15.04.2011 за период с 01.11.2016 по 31.07.2017; об обязании ООО "Экипаж-2" произвести самостоятельное отключение энергопринимающих устройств ответчика от электрических сетей ФИО2, расположенных по адресу: 

<

...> в течение 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу; в случае не исполнения ООО "Экипаж-2" решения суда в части самостоятельного отключения энергопринимающих устройств ответчика от электрических сетей ФИО2 в указанный в решении срок, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

ИП ФИО2, не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ООО "Экипаж-2" заключен договор №393 от 15.04.2011, по условиям которого ИП ФИО3 предоставляет возможность присоединения ООО "Экипаж-2" к электрическим сетям, принадлежащим ИП ФИО3 на праве собственности, расположенным по адресу: 

<

...>, в местах подключения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО3, а ООО "Экипаж-2" обязался:

- произвести единовременный платеж по возмещению ИП ФИО3 затрат, понесенных на строительство сетей в размере 464 880 руб. (пункт 1.1.1),

-ежемесячно возмещать ИП ФИО3 затраты за использование (эксплуатацию) электрических сетей в размере 10% от тарифа (цены), действующего на момент оплаты, умноженного на единицу потребления (кВтч) (пункт 1.1.2),

-ежемесячно оплачивать фактически потребленную электрическую энергию согласно показаниям узла учета, установленного на разделе границ (пункт 1.1.3).

Согласно пункту 4.1 договора, в случае не оплаты ООО "Экипаж-2" расходов, предусмотренных договором, ИП ФИО3 вправе, предупредив ООО "Экипаж-2" за 10 дней, расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовать отключения от сетей ИП ФИО3, оплата за пользование которыми просрочена, и потребовать уплаты пеней в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы долга. При расторжении договора ИП ФИО3 по этому основанию, ООО "Экипаж-2" обязано произвести самостоятельно за свой счет отключение от сетей ИП ФИО3.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, может быть пролонгирован сторонами (п.5.1).

На основании договора дарения здания от 10.05.2011 и Соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе от 10.05.2011 право собственности на нежилое здание по адресу: 

<

...> перешло к ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2015.

По акту приема-передачи от 14.11.2011 ИП ФИО3 передал ИП ФИО2 действующую установку –Центр по установке автомобильного музыкального оборудования по адресу 

<

...> в составе ТП-А-4249, ВРУ - 0,4Кв, щитов освещения, силовых распределительных щитов, щитов вентиляции, внутренней электропроводки, осветительного оборудования и розеточных групповых линий, а также комплект исполнительной документации и протоколы испытания эл. установок.

В связи с неоплатой расходов, предусмотренных п. 1.1.2 договора №393 от 15.04.2011, ИП ФИО2 направила в адрес ООО "Экипаж-2 уведомление от 27.07.2017 о расторжении указанного договора с требованием самостоятельно отключить энергопринимающие устройства ООО "Экипаж-2 от сетей принадлежащих ФИО2

Полагая, что договор № 393 от 15.04.2011 расторгнут в одностороннем порядке, ИП ФИО2 считает, что ответчик обязан возместить ему расходы на содержание электрический сетей за период с 01.11.2016 по 31.01.2017 и произвести самостоятельное отключение энергопринимающих устройств.

По расчету истца стоимость затрат за период с ноября 2016г. по июль 2017г. составляет 22 188,76 руб.: 6,36 (стоимость кВт) х10% х34 888кВт.

Поскольку ООО "Экипаж-2  не исполнены обязательства по оплате расходов на содержание электрокабеля, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 168, 170, 210, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861).

Исследовав содержание договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор является договором о распределении между истцом и ответчиком бремени содержания принадлежащего истцу имущества.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 названного закона).

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В данном случае, под видом оплаты расходов на содержание электрокабеля, ИП ФИО2 фактически требует оплаты услуг по передаче электроэнергии, что противоречит п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Поскольку истец не имеет статуса сетевой организации, тариф на услуги по передаче электрической энергии для ИП ФИО2 не установлен, взимание платы за переток электрической энергии противоречит действующему законодательству, спорный договор является ничтожным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора).

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО "Экипаж-2" и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №40110258/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Таким образом, только энергосбытовая организация, обеспечивающая поставку электрической энергии, вправе в исключительных случаях (задолженность по оплате электроэнергии, чрезвычайная ситуация), произвести отключение потребителя от электроэнергии.

Как следует из материалов дела, энергопринимающие устройства ООО "Экипаж-2" имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО2, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №761/ТП16 от 16.09.2016, Актом об осуществлении технологического присоединения от 06.12.2016, Актом разграничения балансовой принадлежности сторон от 20.10.2016.

Указанный договор №761/ТП16 от 16.09.2016, а также договор энергоснабжения от 01.12.2016 №40110258/16 между ООО "Экипаж-2" и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

В силу пункта 6 Правил N 681 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Оценив договор № 393 от 15.04.2011, суд счел его недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) и сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 421 ГК РФ и доводы о том, что предметом договора являются услуги по предоставлению и техническому обслуживанию присоединенных энергопринимающих устройств, а факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, подтверждающими факт владения трансформаторной подстанцией, а также техническими условиями, выданными истцу МУПП «ВМЭС», отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из толкования условий договора следует, что под видом оплаты работ по обслуживанию принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства последний фактически взимал плату за переток через эти объекты электрической энергии, что не допустимо в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу №А12-31890/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                     С.В.  Никольский 

 

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

                                                                                                               О.А. Дубровина