Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-247297/23-141-1912

г.  Москва

20 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               18 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                     20 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ПАО «Мостотрест» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Ик Алц» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 805 218руб. 91коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мостотрест» обратилось с исковым заявлением к ООО «Ик Алц» о взыскании 7 805 218руб. 91коп. неосновательного обогащения по договору №5007/18/БАД-24 от 15.01.2020г.

От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд определил:  отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использованы ответчиком  для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска,  подтверждающие его доказательства  не представлены.  Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в  соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора  и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №5007/18/БАД-24.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору 7 805 218руб. 91коп., что подтверждается платежным поручением №347 от 09.04.2020г., а также п. 2.4. соглашения от 09.08.2022г. о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

09.08.2022г. сторонами подписано соглашение о расторжении к договору №5007/18/БАД-24 от 15.01.2020г.

Согласно п. 1 соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 09.08.2022г.

В соответствии с п. 2.4. соглашения задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 7 805 218руб. 91коп. 

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что ответчик обязался вернуть на расчетный счет истца сумму, указанную в п. 2.4. соглашения, до 16.12.2022г.

Кроме того, размер неотработанного ответчиком аванса в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.08.2022г.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательства по возврату аванса ответчиком не представлено, то в данном случае имеет место его неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства не возвращены ответчиком на законных основаниях, то 7 805 218руб. 91коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод отзыва о том, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела договору, соглашению о расторжении договора и акту сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком и имеющих его печать. 

При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ.

Кроме того, ответчик, заявляя об отсутствии правоотношений с истцом и необоснованности заявленных требований, не представил доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в размере 7 805 218руб. 91коп., полученных им на основании платежного поручения №347 от  09.04.2020г. от истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ик Алц» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мостотрест» (ИНН 

<

***>) 7 805 218руб. 91коп. неосновательного обогащения и 62 026руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян