АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7758/2019

г. Симферополь

03 февраля 2020  года

Резолютивная часть решения оглашена  27.01.2020

Полный текст решения изготовлен  03.02.2020

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Администрации города Судака Республики Крым  о взыскании

Участники процесса не явились, 

Обстоятельства дела:  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Алушты Республики Крым о взыскании задолженности в размере 186 231,86 руб.

Определением суда от 15.05.2019 из дела №А83-19932/2019 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Администрации г. Алушты Республики Крым о взыскании задолженности и суммы пени за потребленную тепловую энергию по объекту: г. Алушта, пгт. Партенит ул. Победы, д.16 (нежилое помещение  площадью 146,9 кв. м.) выделено в отдельное производство, выделенному исковому требованию присвоен номер дела – А83-7758/2019.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 99 714,41  руб., пеню в сумме 9 837,21 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой потребленной тепловой энергией.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Также ответчик ссылается на то, что имущество зарегистрировано за ним в реестре только в 2017 году. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

26.09.2014 года было создано и зарегистрировано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», целью которого является осуществление поставки тепловой энергии всем категориям потребителей по ценам и тарифам, устанавливаемых соответствующими государственными органами.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» (далее по тексту - Истец), является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии в городском округе Алушта и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды потребителей в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Алушта, п                           гт. Партенит, ул. Победы, д. 16 (нежилое помещение  площадью 146,9 кв. м.), которое согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 11 марта 2015 года №206-р «О передаче имущества» являются собственностью муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и переданные по Передаточному акту с 20.04.2015 г.

Данный многоквартирный дом и расположенные в доме указанное нежилое помещение имеют единую систему технологического подсоединения к тепловым сетям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» и согласно нормам поставки тепловой энергии регулярно потребляет тепловую энергию в своих хозяйственных нуждах.

Истцом произведены начисления за поставленную тепловую энергию в следующие периоды: с 20.04.2015 по 09.08.2017 (до передачи объекта по Акту приема-передачи муниципального имущества от 09.08.2017 г. ООО «Региональная недвижимость) сумма в размере 99 714,41 руб.

Исковое заявление подано 20.12.2018. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с  ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает, что ему стало известно, что ответчиком по иску является Администрация города Алушты только 09.08.2017 при заключения договора теплоснабжения с ООО «Региональная недвижимость, который предоставил в адрес истца документы о закреплении имущества.

Однако, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только когда лицо узнало о нарушении права, но и когда должно было узнать о нарушении.

Согласно ст. 544 ГК РФ тепловая энергия является товаром.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить указанный товар непосредственно после его получения.

Таким образом, истец вправе был требовать оплату в спорном случае в 2015 году.

Соответственно, истец должен был знать куда именно поставляется тепловая энергия и кто её должен оплачивать.

Кроме этого истец вправе был запросить сведения  из компетентных органов по установлению владельца или пользователя указанного нежилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16- 537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

 Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, то течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2019 по делу 305-ЭС19-12584 и Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 06.11.2019 по делу А40-43937/2017. 

Таким образом, задолженность за период  с 20.04.2015 по 20.11.2015 взысканию не подлежит, соответственно, пеня на сумму этой задолженности взысканию также не подлежит.   

Задолженность за период с 21.11.2015 по 09.08.2017 подлежит взысканию, при этом суд исходит из следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором. 

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу №303-ЭС-14807 и от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Ссылка ответчика на письмо от 12.11.2015 № 2602/02-26-1009, в котором ответчик просил истца отключить от теплоснабжения нежилое помещение на первом этаже по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 16 до решения вопроса об эффективном фактическом пользовании помещения не может быть принята во внимание. 

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы централизованного отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его подачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорным жилым помещением энергии на отопление в спорный, и это бремя ответчик не реализовано ( часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ссылка ответчика о том, что отапливаемое имущество зарегистрировано за ним только 26.01.2017 также не может быть принята во внимание. 

Фактическая реализация оформления права собственности 26.01.2017, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на оббьет недвижимости, не может препятствовать взысканию задолженности, начисленной за период с 21.12.2015 по 09.08.2017, поскольку в данном конкретном случае свидетельствует не о возникновении права собственности, а о его надлежащем оформлении.

Факт передачи отапливаемого имущества в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта подтверждается передаточным актом от 20.04.2015, который составлен на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 11.02.2015 № 453-1/2015 «О даче Согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта».

Соответственно, ссылаясь на позднюю регистрацию права собственности как на причину неоплаты тепловой энергии ответчиком проявляется недобросовестность.

Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2018 по делу № 309-ЭС17-22994. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон,  является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Таким образом, задолженность за указанный период подлежит взысканию в размере 70650,07 руб.

Пеня предусмотрена п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Проверив расчет истца суд находит в нем ошибки.   

При расчете пени истец применяет ключевую ставку ЦБ РФ в размере 7,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства в судебном порядке. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, подлежит применению ключевая ставка в размере 6,25% и размер пени составляет 5 792,15 руб. (76 736,83 × 157 × 1 / 130 × 6,25%)

Оснований для снижения пени по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данная пеня прямо предусмотрена законом, разумна, доказательств её чрезмерности ответчиком не представлено.

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017). 

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

Таким образом, требования подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом выделенного требования.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Алушта (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 76 736,83 руб., пеню в сумме 5 792,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 919,00 руб. 

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 22 977,58 руб., пени в сумме 4045,06 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский