АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-28691/2020 

 

Дата принятия решения –  01 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «АММОНИЙ»,г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 968 603 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 13.11.2020,

с участием представителей:

от истца- ФИО2, на основании доверенности от 05.10.2020г., представлен диплом;

от ответчика- ФИО3, на основании доверенности № 15 от 25.01.2021г., представлен диплом;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «АММОНИЙ»,г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 122 503 руб. 63 коп. неустойки за период с 05.02.2020 по 17.11.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2021 года судом принято на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, размер которой  снижен до 1 968 603 руб. 63 коп. за период  с 05.02.2020 по 13.11.2020

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

 Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №183 аренды подвижного состава от 11.12.2019 (том 1, л.д. 7-12), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны – цистерны для перевозки метанола модели 15-150-05 по ТУ 3182-131-07518941-2005 в количестве 220 единиц. Фактическое количество вагонов, переданных арендатору по договору, заводские номера, техническое и коммерческое состояние, год постройки, отображаются сторонами в актах приема- передачи, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.7 договора, срок действия договора исчисляется с момента подписания договора и действует до 31 января 2021 года. Срок действия аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи вагонов, но не ранее 01 января 2020 года.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма арендной платы за вагон в сутки составляет 2 030 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом:

- не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 10 600 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы не внесенного платежа.

Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2020 (том 1, л.д.18) к договору аренды подвижного состава №183 от 11.12.2019 сторонами был изменен и изложен пункт 4.2 договора в следующей редакции: «Оплата стоимости арендной платы осуществляется Арендатором следующим образом:

-    не позднее 5  числа текущего месяца арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 4 200 рублей с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя;

-    не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 6 400 000 рублей с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя;

-    оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующим за отчетным.

Если последний день срока исполнения обязательства по оплате приходится на праздничный день в соответствии с действующим российским законодательством, то обязательство должно быть исполнено в ближайший следующий за ним рабочий  день.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 186 аренды подвижного состава от 11.12.2019 (том 1, л.д. 19-24), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование железнодорожные вагоны – цистерны для перевозки  сжиженного аммиака модели 15-1597-01, модели 15-1201-02 общим количеством 111 единиц. Фактическое количество вагонов, переданных арендатору по договору, заводские номера, техническое и коммерческое состояние, год постройки, отображаются сторонами в актах приема- передачи, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.7 договора, срок действия договора исчисляется с момента подписания договора и действует до 31 января 2021 года. Срок действия аренды имущества исчисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи вагонов, но не ранее 01 января 2020 года.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма арендной платы за вагон в сутки составляет 1 730 руб. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом:

- не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 5 350 000 руб. с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя; оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей по договору арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы не внесенного платежа. 

            Дополнительным соглашением №2 от 01.03.2020 (том 1, л.д.29) к договору аренды подвижного состава №186 от 11.12.2019 сторонами был изменен и изложен пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Сумма арендной платы за вагон в сутки в период с 01 марта 2020г до 31.05.2020г. составляет 1 660  рублей с учетом НДС 20%. С 01 июня 2020г. сумма арендной платы за вагон в сутки составляет 1 730  рублей с учетом НДС 20%.; пункт 4.2. был изменен и изложен в следующей редакции «Оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором следующим образом:

-    не позднее 5 числа текущего месяца арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 2 140 000 рублей с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя;

-    не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным арендатор обязан перечислять сумму арендной платы в размере 3 210 000 рублей с учетом НДС 20% на расчетный счет арендодателя;

-    оставшуюся сумму арендатор обязуется оплатить не позднее 25 числа месяца, следующим за отчетным.

В материалы дела представлены карточка счета 62 за 01.01.2020 – 01.12.2020 по договорам №183 аренды подвижного состава от 01.12.2019, № 186 аренды подвижного состава от 11.12.2019 (том 1, л.д. 62-78); подписанные между сторонами акты выполненных услуг по договорам аренды №183 аренды подвижного состава от 01.12.2019, № 186 аренды подвижного состава от 11.12.2019 (том 1, л.д. 79-158, том 2, л.д. 1-49), карточки счета по договору №183 и 186 от 11.12.2019г., акты за период  31.01.2020 по 30.11.2020, исправленные акты №17/1; №17/2; №40/1; №40/2; №48/1; №56/1; №76/1; №86/1  (том 2  л.д.72-167).

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, неустойка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, установленной договорами аренды за период  с 05.02.2020 по 13.11.2020 составила 1 968 603 руб. 63 коп., из которых 1 258 110 руб. 19 коп. по договору аренды подвижного состава № 183 от 11.12.2019, 710 493 руб. 44 коп. по договору аренды подвижного состава № 186 от 11.12.2019 (том 3 л.д.119-124).

В адрес ответчика были направлены претензии исх.№ 1-08-127 от 17.04.2020 (том 1, л.д. 32),  исх.№ 1-05-356 от 13.11.2020 с требованием оплаты пени (том 1, л.д. 34), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон. Исследовав материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса). 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований и не оспаривая факт несвоевременного внесения арендной платы указывает, что истец необоснованно начисляет пени за периоды, которые были оплачены ответчиком в установленные договором сроки полностью или в части, также указал на то, что порядок оплаты по ряду платежей был изменен в части сроков, указанием самим истцом на срок оплаты, что свидетельствует о неверном исчисление периодов просрочки по ним, на что указал в письменных пояснениях.  Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец, оставаясь в пределах заявленных исковых требований, представил  расчет суммы пени, с учетом доводов ответчика о неверном определении периода просрочки.    

Проверив расчеты представленные сторонами, суд приходит к выводу, что размер пеней по договору №183 по состоянию на 13.11.2020 составляет 1 247 510 рублей 19 коп., по договору №186 по состоянию на 13.11.2020г. составляет 710 493 руб. 44 коп., а всего по договорам №183 и №186 - 1 958 003 руб. 63 коп. 

 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в письменных возражениях ответчик указал на чрезмерно высокий размер неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Заявленная к взысканию договорная неустойка, в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы не внесенного платежа, по мнению суда, является чрезмерной, с учетом незначительного периода просрочек допускаемого ответчиком. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Предоставление возможности двум сторонам договора извлекать в отношении друг друга неосновательное обогащение не является правом, охраняемым законом и подлежащим защите в соответствии с нормами действующего законодательства.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком задолженность погашена, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий,  с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 979 001 руб. 82 коп. пени из расчета 0,05%.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика без учета  снижения в части неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  исходя из размера заявленных исковых требований с учетом сделанного истцом уточнения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АММОНИЙ», г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  979 001 руб. 82 коп. неустойки, 32 580 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ - ОСВОЕНИЕ НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 927 руб. государственной пошлины из федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                        М.А. Исхакова