АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 5373/2017

06.09.2017 – резолютивная часть

11.09.2017 – полный текст 

Судья Арбитражного суда Томской области  Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Торгово-производственная Компания «Индоград»

                                                       ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>

к  ООО «СпецОптимТранс»       ИНН   

<

***>    ОГРН  

<

***>

3-и лица: 1. ФИО2

                2. ООО «Торговый дом Сибирский–Мясопродукты»

                               о взыскании убытков и процентов 

при участии от истца:   ФИО3 по доверенности от 01.06.2017

             от ответчика:    ФИО4 по доверенности от 23.05.2017

от 3-х лиц: 1. ФИО2,      2. не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Индоград» обратилось в суд с иском (заявление в редакции от 23.08.2017)  к обществу с ограниченной ответственностью «СпецОптимТранс» о взыскании убытков в сумме 572 948 рублей по обязательствам из соглашения о возмещении ущерба от 23.12.2015 № 1 к договору транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10 за период с 01.10.2016 по 01.07.2017 и проценты в сумме 23 202-22 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ООО «Торговый Дом Сибирский-Мясопродукты».

            В отзыве на исковое заявление от 07.08.2017 директор ООО «СпецОптимТранс»  ФИО2 возражала против удовлетворения требований, заявила об отсутствие оснований для исполнения обязательства по возмещению ущерба, ссылаясь на неисполнение встречных обязательств ООО «Торговый Дом Сибирский-Мясопродукты»  по ежемесячному размещению заявок на перевозку грузов и своевременной оплате предоставляемых заявок.

 Ответчик в отзыв на иск от 23.08.2017 против удовлетворения требований возражал, заявил, что не отказывается от исполнения обязательств по возмещению ущерба, а приостановил исполнение до исполнения встречного обязательства по предоставлению и оплате заявок со стороны ООО «Торговый Дом Сибирский-Мясопродукты», либо истца.

             ООО «Торговый Дом Сибирский-Мясопродукты» процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и определениями суда от 27.07., 23.08.2017  не выполнил, его представитель в судебное заседание не явился.

 Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители истца поддержала исковые требования.

 Представитель ответчика и ФИО2 против удовлетворения требований возражали по основаниям,  изложенным в отзыве на иск от 23.08.2017.

  Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

   Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» (клиент) и ООО «СпецОптимТранс» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 19/10, в соответствии с которым экспедитор обязался организовать автоперевозки грузов клиента по территории Российской Федерации и за ее пределами, оказывать иные, связанные с перевозкой услуги по заявкам клиента в согласованных сторонами объемах.

 Согласно пункту 2.11. договора клиент обязался оплатить необходимые расходы и услуги, связанные с деятельностью экспедитора по настоящему договору.

 30.11.2015 сторонами согласована заявка на перевозку груза от 30.11.2015 по маршруту г. Москва – г. Томск.

В соответствие с  заявкой на перевозку груза от 30.11.2015 (приложение № 1 к договору № 19/1 от 28.10.2015), груз (мясо, 20 тонн) должен быть загружен в т/с VOLVO FH гос. № Е752СХ/197, п/п ВУ1394/77 под управлением водителя ФИО5: 1) 30.11.2015 по адресу: г. Дедовск, Московской области, ул. 1-Волоколамская д.74 грузоотправитель  ООО «Чикенхаус» (товарная накладная №1577 от 30.11.15 общим весом 8 952 кг на сумму 1 548 696,00 рублей); 2) 01.12.2015 по адресу: 

<

...> ООО «ТД Мяско» (товарная накладная №1194 от 01.12.15г общим весом 10 185 кг на сумму 1 201 455,00 рублей). Суммарный вес 19 137 кг на общую сумму 1 750 151, 00 рублей.

 Дата прибытия транспортного средства на выгрузку 07.12.2015.

 Вышеуказанное транспортное средство загружено товаром, что подтверждается товарными накладными: от 30.11.2015 № 1577, от 01.12.2015 № 11994, однако в пункт назначения не прибыло.

Таким образом, ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза в сумме 2 750 151, 00 рублей, что подтверждается ответчиком. 

23.12.2015 между ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» и ООО «СпецОптимТранс» заключено соглашение о возмещении ущерба № 1 к договору транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10. 

В соответствии с пунктом 1 соглашения задолженность ООО «СпецОптимТранс» перед ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» по состоянию на 23.12.2015 за ущерб, причиненный утратой груза по заявке на перевозку груза от 30.11.2015 составляет 1 375 075-50 рублей. 

Соглашение обеспечено поручительством директора ООО «СпецОптимТранс» ФИО2 (договор поручительства от 23.12.2015).

Пунктом 8 соглашения предусмотрена обязанность ООО «СпецОптимТранс» производить  плату в возмещение ущерба в следующем порядке: 30.01.2016 – 57 294,90 рублей; 28.02.3016 – 57 294,90 рублей; 31.03.2016 – 57 294,90 рублей; 30.04.2016 – 57 294,80 рублей; 31.05.2016 – 57 294,80 рублей;  30.06.2016 – 57 294,80 рублей; 31.07.2016 – 57 294,80 рублей; 31.08.3016 – 57 294,80 рублей; 30.09.2016 – 57 294,80 рублей; 31.10.2016 – 57 294,80 рублей; 30.11.2016 – 57 294,80 рублей; 31.12.2016 – 57 294,80 рублей; 30.01.2017 – 57 294,80 рублей; 28.02.3017 – 57 294,80 рублей; 31.03.2017 – 57 294,90 рублей; 30.04.2017 – 57 294,80 рублей; 31.05.2017 – 57 294,80 рублей;  30.06.2017 – 57 294,80 рублей; 31.07.2017 – 57 294,80 рублей; 31.08.3017 – 57 294,80 рублей; 30.09.2017 – 57 294,80 рублей; 31.10.2017 – 57 294,80 рублей; 30.11.2017 – 57 294,80 рублей; 31.12.2017 – 57 294,80 рублей.

ООО «СпецОптимТранс» возместило ущерб перед ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» по указанному соглашению на общую сумму 458 358-80 рублей за период январь по август 2016 года, что подтверждается платежными поручениями: от 29.01.2016 № 14, от 08.04.2016 № 58, от 22.06.2016 № 31, от 05.07.2016 № 41, от 18.07.2016 № 50, от 16.09.2016 № 138, от 13.10.2016 № 12, от 08.11.2106 № 49.

Начиная с сентября 2016 по сентябрь 2017ответчик обязательства по погашению долга не исполнял. 

 12.12.2016 между ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» (цедент) и ООО «Торгово-производственная компания «Индоград» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 12, в соответствие  с которым цедент уступает цессионарию право требовать с ООО «СпецОптимТранс» (должник) уплаты денежных средств в сумме 916 716-70 рублей основного долга, а также все причитающиеся первоначальному кредитору штрафные санкции, законные проценты, судебные и иные расходы, связанные с необходимостью взыскания долга.

  Право требования уплаты денежных средств цедента к должнику в сумме, указанной в пункте 1 настоящего соглашения возникло на основании соглашения о возмещении ущерба № 1 от 23.12.2015 к договору транспортной экспедиции № 19/10 от 28.10.2015 (п. 2. соглашения от 12.12.2016).

 02.02.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

  В ответе на претензию от 27.02.2017 сообщил, что стороны соглашения о возмещении ущерба от 23.12.2015 № 1 к договору транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10 в п. 7 определили, что обязательство ООО «СпецОптимТранс» по возмещению ущерба является встречным по отношению к обязательствам ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты», принятых согласно п.6 настоящего соглашения. Без исполнения встречных обязательств основания для исполнения обязательств ООО «СпецОптимТранс» перед ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащем образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Кодекса.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

  Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

  Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

 Таким образом, возмещение убытков допускается при доказанности факта их причинения и размера убытков, противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя убытков, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненные убытки не возникает.

 Согласно п. 5.2 договора транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10 экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его к перевозке и до выдачи его получателю.

 В соответствии с п. 5.4. вышеназванного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору при внутренних перевозках экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

 На основании п. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

 Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

 Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или если такой срок договором не определен в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки (п. 7 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза в сумме 2 750 151 рублей, что не оспаривается ответчиком.

  Таким образом, ООО «СпецОптимТранс» обязано возместить убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора транспортной   экспедиции от 28.10.2015 № 19/10.

С целью урегулирования вопроса о возмещении убытков сторонами договора транспортной экспедиции заключено соглашение о возмещении ущерба от 23.12.2015 № 1 к договору транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10 . 

  Обязанность по возмещению убытков возникла в момент их причинения и в соответствие с графиком соглашения о возмещении убытков должна быть исполнена ООО «СпецОптимТранс» в конкретный период с 30.01.2016 по 31.12.2017. 

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Обязательства ООО «СпецОптимТранс» из причинения вреда возникли не из соглашения сторон. Причинитель вреда обязан возместить убытки в связи с утратой груза в силу закона (статья 396 ГК РФ), соглашением сторон от 23.12.2015 предусмотрен лишь график внесения конкретных сумм в определенный срок в возмещение ущерба, то есть действия направлены на восстановление нарушенных прав ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» с рассрочкой возмещения суммы вреда. Обязательства ООО «ТДС-МП», предусмотренные п.6 соглашения от 23.12.2015 «ежемесячно предоставлять ООО «СОТ» заявки на перевозку грузов» направлены на дальнейшее развитие отношений сторон по договору транспортной экспедиции от 28.10.2015.

Следовательно, доводы ответчика о том, что исходя из условий соглашения о возмещении ущерба от 23.12.2015 обязательство по возмещению ущерба являются встречными по отношению к обязательствам ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты» несостоятельны и не служат основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

   Ссылка ответчика на дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 23.12.2015, судом не принимается, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Изложенное свидетельствует о доказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ООО «СпецОптимТранс» ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по перевозке груза и его утратой.

В данном случае, убытки ООО «Торговый дом Сибирский-Мясопродукты», связанные с оплатой  товара по товарным накладным от 30.11.2015 № 1577, от 01.12.2015 № 1194,  являются реальным ущербом, который в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей восстановление права лица, которому был причинен вред, в том же объеме, что и до причинения вреда, подлежат возмещению ответчиком.

 В соответствии с пунктами 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

 В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

 На основании соглашения об уступке права требования от 12.12.2016 право требования к ООО «СпецОптимТранс», возникшее на основании соглашения о возмещении ущерба от 23.12.2015 № 1 к договору транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10 перешло к ООО «Торгово-Производственная Компания «Индоград».

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что сумма убытков причиненных в результате ненадлежащего выполнения ответчиком условий договора транспортной экспедиции от 28.10.2015 № 19/10, определена соглашением о возмещении ущерба от 23.12.2015 № 1, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого и достаточного для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 572 948 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 202-22 рублей за период с 01.10.2016 по 17.07.2017.

   Расчет процентов, судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

   Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 033-24  рублей подлежат удовлетворению.

       Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение  от 13.07.2017 № 985458). 

      На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 12 920 рублей.

   Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд               

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СпецОптимТранс» (ИНН 

<

***>    ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Торгово-Производственная Компания «Индоград»  (ИНН 

<

***>    ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 572 948 рублей, проценты в сумме 23 202-22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего: 597 981-24 рублей, 

          - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 920 рублей.

          Судебный акт может быть обжалован в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                                                           С.В. Григорьев