АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3159/2019

г. Оренбург

21 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        21 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Маис", Оренбургская область, пос. Ленина (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2019, на 1 год

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.03.2019, до 31.12.2019, ФИО4 – представитель по доверенности от 12.04.2019, на 1 год.

 

Иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства" имущество, поименованное в исковом заявлении, а именно строительные материалы (92 позиции) с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 11.07.2019.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях по делу.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по встречному иску АО «СЗ «УКС» к ООО «МАИС» о взыскании 14 979 274 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости выявленных дефектов при выполнении работ в рамках исполнения обязательств по договору от 09.08.2018 № 35-и по делу № А47-4685/2019.

Истец по ходатайству возражал, полагая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно не взаимосвязан с результатами рассмотрения дела № А47-4685/2019.

Результаты рассмотрения последнего не могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь для него преюдициальное значение по нижеприведенным основаниям.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

09.08.2018 между ОАО «Управление капитального строительства» (заказчик) и ООО «МАИС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 35-и, по условиям которого ООО «МАИС» обязалось по заданию заказчика на свой страх и риск, собственными средствами и материалами, с привлечением соисполнителей (субподрядчиков) в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ, выполнить полный объем работ по завершению строительства 17- этажного жилого дома № 1/1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга (пункт 1.1. договора) (т. 1 л.д. 135).

Заказчик обязуется принять выполненные с надлежащим качеством подрядчиком и его соисполнителем работы в порядке, предусмотренном настоящим договором и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора в десятидневный срок со дня подписания договора по акту, подписанному подрядчиком и заказчиком, заказчик передает подрядчику на период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ с геодезической разбивочной основой для строительства и закрепленными на площадке строительства знаков этой основы, в соответствии с требованиями СНиП 3.01.03-84 «геодезические работы в строительстве».

Пунктом 11.1 Договора стороны предусмотрели, что Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ. 

Пунктом 11.2 Договора предусмотрен, что Заказчик, решивший расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление Подрядчику не менее чем за 7 календарных дней до даты предполагаемого расторжения, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 16.08.2018 АО «УКС» передал, ООО «МАИС» принял строительную площадку объекта 17 – этажного дома № 1/1 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР г. Оренбурга (т. 1 л.д. 31).

ООО «МАИС» приступило к выполнению работ на объекте и  доставило на строительную площадку оборудование, необходимое для строительства жилого дома, а так же строительные материалы.

25.01.2019 ответчик АО «СЗ «УКС» направил в адрес истца – ООО «МАИС» уведомление о расторжении договора строительного подряда № 35-и от 09.08.2018 в соответствии с п. 11.2. договора, указав на расторжение договора с 04.02.2019.

В связи с расторжением договора строительного подряда 11.02.2019 сторонами была двусторонне составлена и подписана опись строительных материалов, находящихся на строительной площадке объекта строительства (т. 1 л.д. 126-128).

Истец,  имея намерение после расторжения договора вывезти находящиеся на строительной площадке конструкции и строительные материалы, обратился к ответчику за обеспечением доступа.  

Письмами от 27.02.2019 и 28.02.2019 АО «СЗ «УКС» запретил подрядчику вывоз строительных материалов и конструкций, указанных в описи от 11.02.2019 до завершения окончательного расчета за выполненные работы (т. 1 л.д. 129,130).

 Полагая, что оставшееся на строительной площадке имущество (строительные конструкции и строительные материалы) принадлежат на праве собственности подрядчику,    АО «СЗ «УКС» незаконно препятствует вывозу строительных материалов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве утверждает, что истребуемое у него имущество является собственностью ответчика, поскольку оно приобреталось за счет его собственных средств, перечисленных напрямую поставщику, оплата производилась в счет взаиморасчетов с ООО «МАИС».

Находит законными свои действия на основании положений ст. 359 ГК РФ (удержание вещи), а также считает, что нормы ст. 301 ГК РФ не применимы, поскольку  спор возник из обязательственных правоотношений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В пункте 34 Постановления 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Судом отклонено возражение ответчика,  основанное на обязательственном характере правоотношений.

Предметом договора подряда являлся результат выполненных работ. В предмет договора не входил товар в виде строительных материалов и конструкций.  Условиям договора строительного подряда № 35-и стороны согласовали, что работы выполняются иждивением подрядчика из его материалов.

В силу ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 16  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  приведена правовая позиция относительно отсутствия правовых оснований для удержания заказчиком имущества, принадлежащего подрядчику.

 Таким образом, ссылка ответчика на законность владения спорным  имуществом на основании ст. 359 ГК РФ, поскольку он имеет имущественные претензии к подрядчику, вытекающие из расторгнутого договора подряда основана на неверном толковании норм действующего законодательства.   

Кроме того, возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

В рассматриваемом случае спорное имущество оказалось в распоряжении ответчика без воли истца.   

Согласно пояснениям истца спорное имущество было оставлено на строительной площадке в связи с  переговорами о его приобретении ответчиком. 

Данный довод подтверждается письмом АО «СЗ» Управление капитального строительства» исх. 199 от 13.02.2019 (т. 6 л.д. 34).

Из данного письма  следует, что ответчик не оспаривал право собственности истца на спорное имущество, имел намерение его приобрести, просил истца предоставить первичную документацию, подтверждающую цену приобретения строительных материалов.  

Доказательственную базу виндикационного иска составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидульно-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. Для состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Строительные материалы поименованные в исковом заявлении являются собственностью  ООО «МАИС», что подтверждено материалами дела, а именно представленными в материалы дела товарными накладными, договорами поставки, платежными поручениями.

Сводный перечень счетов-фактур приведен в таблице (т. 2 л.д. 95-99), которые представлены в материалы дела.   

Действительно, часть строительных материалов  оплачивалась поставщикам АО «Специализированный застройщик «УКС» (данные приведены в таблице т. 3 л.д. 26-29).

Однако между истцом и ответчиком отсутствует спор относительно того обстоятельства, что денежные средства перечислялись поставщикам акционерным обществом от имени ООО «Маис» в счет оплаты авансовых платежей по договору подряда.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлениями о перечислении денежных средств, исходящие от ответчика и адресованные поставщику ООО «Строй-Сервис» (т. 3 л.д. 95-101).

Фактически производилось исполнение в порядке ст. 313 ГК РФ (Исполнение обязательства третьим лицом), при этом собственником приобретенного товара является покупатель по договору, т.е. ООО «Маис».

Договоры поставки спорных строительных материалов, покупателем по которым выступает ООО «Маис»  представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 35-82). 

 Факт наличия спорного имущества у ответчика последним не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо вещные права в отношении спорного имущества, а также в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано законное владение спорным имуществом.

Факт утраты владения имуществом, принадлежащим ООО «Маис» помимо его воли также документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца в сумме 9000 руб. (6000 руб. –основное требование, 3000 руб. – обеспечительные меры).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", г. Оренбург незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Маис", Оренбургская область, пос. Ленина имущество согласно перечню:

№

Наименование материалов

Ед.

Кол-

Цена за ед.

Цена за ед. (с

Сумма

п/п

изм

во

(без НДС)

НДС 20%)

(с НДС 20%)

1

Плита перекрытия ПБ 70.10.8

пгг

1

7817,50

9381,00

9381,00

2

Плита перекрытия ПБ 69.15.8

шт

4

11377,50

13653,00

54612,00

3

Плита перекрытия ПБ 69.12.8

шт

7

9403,33

11284,00

78987,97

4

Плита перекрытия ПБ 69.10.8

шт

5

7705,00

9246,00

46230,00

5

Плита перекрытия ПБ 65.10.8

шт

1

7321,67

8786,00

8786,00

6

Плита перекрытия ПБ 63.12.8

шт

2

7590,84

9109,01

18218,02

7

Плита перекрытия ПБ 66.12.8

шт

6

9044,17

10853,00

65118,02

8

Плита перекрытия ПБ 52.12.8

шт

2

6837,50

8205,00

16410,00

9

Плита перекрытия ПБ 49.15.8

шт

2

6857,63

8229,16

16458,31

10

Плита перекрытия ПБ 38.15.8

шт

4

5722,50

6867,00

27468,00

11

Плита перекрытия ПБ 38.12.8

шт

2

5168,34

6202,01

12404,02

12

Плита перекрытия ПБ 37.15.8

шт

1

5571,67

6686,00

6686,00

13

Плита перекрытия ПБ 35.15.8

шт

6

5329,17

6395,00

38370,02

14

Плита перекрытия ПБ 35.12.8

шт

10

4764,17

5717,00

57170,04

15

Плита перекрытия ПБ 35.10.8

шт

4

3964,17

4757,00

19028,02

16

Плита перекрытия ПБ 34.15.8

шт

4

5145,83

6175,00

24699,98

17

Плита перекрытия ПБ 34.12.8

шт

1

4504,17

5405,00

5405,00

18

Плита перекрытия ПБ 34.10.8

шт

1

4326,67

5192,00

5192,00

19

Плита перекрытия ПБ 33.12.8

шт

2

4358,47

5230,16

10460,33

20

Плита перекрытия ПБ 32.15.8

шт

2

4750,00

5700,00

11400,00

21

Плита перекрытия ПБ 32.10.8

шт

3

4059,32

4871,18

14613,55

22

Плита перекрытия ПБ 31.15.8

шт

2

4510,00

5412,00

10824,00

23

Плиты перекрытия ПК 31.18-8та

шт

4

5640,55

6768,66

27074,64

24

Плита перекрытия ПБ 30.15.8

шт

2

4350,85

5221,02

10442,04

25

Плита перекрытия ПБ 30.10.8

шт

5

3765,25

4518,30

22591,50

26

Плита перекрытия ПБ 28.12.8

шт

1

3780,51

4536,61

4536,61

27

Плита перекрытия ПБ 26.10.8

шт

2

3262,71

3915,25

7830,50

28

Плита перекрытия ПБ 22.15.8

шт

12

3553,33

4264,00

51167,95

29

Плита перекрытия ПБ 22.10.8

шт

4

2768,33

3322,00

13287,98

30

Плита перекрытия ПБ 21.15.8

шт

7

3408,33

4090,00

28629,97

31

Плита перекрытия ПБ 21.10.8

шт

1

2633,90

3160,68

3160,68

32

Плита перекрытия ПБ 23.10.8

шт

2

2895,00

3474,00

6948,00

33

Плита перекрытия ПБ 18.12.8

шт

3

2576,27

3091,52

9274,57

34

Плита балконная ПБ-2 V=0,79

шт

2

22027,97

26433,56

52867,13

35

Плита балконная ПБ-3 V=0,82

шт

1

21105,93

25327,12

25327,12

36

Балка БП 2

шт

9

5355,00

6426,00

57834,00

37

Марши лестничные

шт

1

8177,10

9812,52

9812,52

38

Площадка лестничная 2ЛП 25.12-

шт

3

5561,01

6673,21

20019,64

39

Площадка лестничная 2ЛП 25.15-

шт

3

6178,90

7414,68

22244,04

40

ПлитаПИ 1 V=0,31

шт

1

3143,22

3771,86

3771,86

41

ПлитаПИ2У=0,49

шт

1

3539,83

4247,80

4247,80

42

Плита ПИ 3 V=0,53

шт

1

3654,24

4385,09

4385,09

43

Плита парапетная ППК-1

шт

120

850,25

1020,30

122436,00

44

Прогон ПРГ 36.1.4-4т

шт

4

2308,60

2770,32

11081,28

45

Прогон ПРГ 32.1.4-4т

шт

7

2007,90

2409,48

16866,36

46

Прогон ПРГ 30.1.4-4т

шт

1

1843,00

2211,60

2211,60

47

Перемычка брусковая 5ПБ 25-37

шт

12

2114,60

2537,52

30450,24

48

Перемычка брусковая 5ПБ 27-37

шт

14

2449,25

2939,10

41147,40

49

Перемычка брусковая 5ПБ 21-37

шт

2

1746,00

2095,20

4190,40

50

Перемычка брусковая 2ПБ 25-3

шт

25

725,56

870,67

21766,80

51

Перемычка брусковая 2ПБ 22-3

шт

36

661,54

793,85

28578,53

52

Перемычка брусковая 2ПБ 17-2

шт

6

475,30

570,36

3422,16

53

Перемычка брусковая 2ПБ 16-2

шт

70

436,50

523,80

36666,00

54

Перемычка брусковая 2ПБ 13-1

шт

13

373,45

448,14

5825,82

55

Перемычка брусковая 2ПБ 10-1

шт

69

277,42

332,90

22970,38

56

Перемычка брусковая ЗПБ 13-37

шт

17

499,55

599,46

10190,82

57

Перемычка брусковая ЗПБ 16-37

шт

18

606,25

727,50

13095,00

58

Подушки опорные ОП 4-4-т

шт

14

295,85

355,02

4970,28

59

Подушки опорные ОП 6-2

шт

2

509,25

611,10

1222,20

60

Подушки опорные ОП 5.2-т

шт

4

244,44

293,33

1173,31

61

Плита перекрытия ПБ 49.12.8

шт

2

6423,73

7708,48

15416,95

62

Плита перекрытия ПБ 23.15.8

шт

1

3714,17

4457,00

4457,00

63

Плита перекрытия ПБ 45.10.8

шт

1

5100,00

6120,00

6120,00

64

Плиты перекрытия ПК 40.18-8тас

шт

1

7255,60

8706,72

8706,72

65

Перемычка 5ПБ 30-37П

шт

2

2650,00

3180,00

6360,00

66

Перемычка 8ПП 21-6

шт

2

1966,50

2359,80

4719,60

67

Перемычка 8ПП 30-10

шт

6

2812,00

3374,40

20246,40

68

Арматура А-Ш 8 (6,0) 35ГС-МД

тн

0,56

40677,98

48813,58

27335,60

69

Арматура 12 А500С 11,7 м

тн

1,06

42711,86

51254,23

54431,99

70

Арматура А500С 12 (11,7) МД

тн

10,3

31694,92

38033,90

393194,50

71

Арматура А240 8 (6) МД А1

тн

1,56

42711,86

51254,23

80161,62

72

Арматура А240 12 (6) МД А1

тн

4,67

33389,83

40067,80

187316,95

73

Уголок 140x140x9 (12,0) МД

тн

4,89

50805,08

60966,10

298185,18

74

Уголок 100x100x10 (12,0)

тн

1,45

35169,49

42203,39

61194,91

75

Балка 18 стЗ 12м

тн

0,77

56728,81

68074,57

52608,03

76

Швеллер 18(12,0)

тн

0,29

44491,53

53389,84

15664,58

77

Кирпич (Туймазы) М-150 1/330

шт

470

10,34

12,41

5831,76

78

Кирпич (Мелеуз) ПОЛУТОРНЫЙ М125 1/231

шт

14630

12,20

14,64

214183,20

79

Кирпич баш. М-150

шт

6048

10,34

12,41

75043,58

80

Кирпич (Белебей) полуторный

шт

4140

19,19

23,03

953359,20

81

Кирпич силикатный М 150-200

шт

4160

9,14

10,97

45626,88

82

Сетка кладочная 4мм (яч 50*50)

шт

700

122,03

146,44

102505,20

83

Сетка кладочная 4мм (яч 50*50)

шт

530

97,46

116,95

61984,56

84

Сетка кладочная 4мм (яч 50*50)

шт

270

79,66

95,59

25809,84

85

Сетка кладочная 4мм (яч 50*50)

шт

2500

33,05

39,66

99150,00

86

Сетка кладочная Змм (яч 50*50)

шт

5300

18,64

22,37

118550,40

87

Плиты минераловатные

мЗ

18,7

1458,33

1750,00

32801,93

88

Связь гибкая БИИСК СПА

шт

3000

8,47

10,16

30492,00

89

Защелка ограничитель БИИСКА

шт

3000

3,44

4,13

12384,00

90

Шнур Тилит Базис д.40

п.м.

1059

14,71

17,65

18693,47

91

Керамзитоблок 3-х пазовый

шт

548

33,05

39,66

21733,68

92

Фанера ФКЕ1 1525x1525x12 мм

лист

1

746,85

896,22

896,22

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства", г. Оренбург в  пользу истца расходы по оплате  государственной пошлины в размере  9 000 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать  истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова