АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А09-5699/2017

г.Калуга

24» мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2018.

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

 

ФИО4

при участии в заседании

 

от истца: 

ГУП «Брянсккоммунэнерго»

 

от ответчика: 

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

 

ФИО5  (дов. № 20-Д от 01.04.2017),

 

 

ФИО6 (дов. от 19.03.2018), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А09-5699/2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»)  о взыскании 167 755,26 руб. в том числе: 155 879,38 руб. основного долга, 11 875,88 руб. пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 (судья Копыт Ю.Д.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Бычкова Т.В., Сурков Д.Л., Селивончик А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено  без изменения. 

      Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

         Представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

  Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2017 между  ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (заказчик) заключен контракт № 02Т-1013155/17 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия настоящего контракта на объекты ответчика, а заказчик - принимать и оплачивать полученный ресурс в предусмотренном контрактом порядке.

   В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик обязался обеспечивать коммерческий учет полученной теплоэнергии путем снятия показаний средств измерений, расположенных в узлах учета. Заказчик ежемесячно  предоставляет  энергоснабжающей организации показания приборов учета тепловой энергии в период с 23 по 25 число расчетного месяца.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии и  теплоносителя у заказчика или выходе его из строя количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется на основании тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического  количества  часов работы  систем  теплопотребления в соответствии с Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя от 17.03.2014  № 99/пр. 

Согласно пунктам 4.1, 4.5 контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Порядок расчетов и платежей за тепловой ресурс  установлен  в разделе 4 контракта.

Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.6).

 Срок действия  контракта согласован  сторонами в  пункте 8.2 - с 01.01.2017 по 31.12. 2017.

            В период с января по февраль 2017 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло подачу тепловой энергии на объекты ответчика во исполнение заключенного контракта.

            Ссылаясь на то, что оплата фактически полученного теплового ресурса не произведена потребителем в полном объеме и в установленный срок, ГУП «Брянсккоммунэнерго»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

   Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта  № 02Т-1013155/17, соответствующего признакам договора энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем – систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

В случае отсутствия показаний приборов учета, объем поданной теплоэнергии определяется расчетным способом в соответствии с договорной величиной (раздел 4 Постановления № 1034).

  Факт отпуска истцом в спорный период тепловой энергии в адрес ответчика во исполнение контракта № 02Т-1013155/17 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен путем предоставления документальных доказательств обратного.

  Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении ответчика осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела также отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

            Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию в спорный период определена расчетным способом на основании пункта 4.3 контракта ввиду отсутствия сведений о показаниях приборов учета и составила 155 879,38 руб.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за полученный ресурс заявителем также не был представлен.

Учитывая, что оплата полученной теплоэнергии не была произведена ответчиком в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

   В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 контракта (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии,  энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в указанный в договоре срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет неустойки,  признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком в ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции соответствующих ходатайств о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

 Доказательства несоразмерности суммы санкции последствиям нарушения обязательств не представлялись в нарушение требований ст. 65 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют.

  Оценив изложенные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии,  арбитражный суд правомерно удовлетворил требования истца о привлечении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 11 875,88 руб. за указанный период. 

           Довод заявителя о недоказанности истцом  факта поставки тепловой энергии и объема поставленного теплового ресурса был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела, в которых отсутствуют обращения ответчика к энергоснабжающей организации с какими-либо претензиями о ненадлежащем исполнении энергоснабжающей организацией своих обязательств в рамках контракта, в том числе об отсутствии поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период.

 Доказательства недостоверности представленных истцом сведений об объемах и стоимости отпущенной тепловой энергии в указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

 В соответствии с пунктом 4.5 контракта расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию, производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что направленные истцом счета-фактуры за спорный период получены ответчиком. Каких-либо возражений относительно содержащихся в них сведений, в том числе о стоимости поставленной тепловой энергии заказчиком не заявлялось и доказательства обратного из материалов дела не усматриваются.

Ссылка заявителя на то, что оплата полученной тепловой энергии произведена заказчиком соответствующими платежными поручениями от 19.10.2017 на общую сумму 409 690,08 руб., в связи с чем, по мнению кассатора, сумма задолженности за спорный период составляет 120 800,14 руб., отклоняется судебной коллегией. 

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГУП «Брянсккоммунэнерго» пояснил, что денежные средства, поступившие в ходе рассмотрения дела от ответчика по платежным поручениям от 19.10.2017 в сумме 374 610,84 руб. были учтены истцом в счет погашения задолженности ответчика за спорный период в соответствии с назначением платежа, указанного в данных платежных документах со ссылкой на контракт от 01.01.2017 № 02Т-1013155/17.

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения ГУП «Брянсккоммунэнерго» исковых требований и уменьшения суммы основной задолженности ответчика за поставленную ему тепловую энергию во исполнение спорного договора до 155 879,38 руб. (530 490,22 руб. – 374 610,84 руб.).

Поскольку платежное поручение № 717248 на сумму 48696,92 руб. содержало указание ответчика на оплату в счет иного договора сторон, денежные средства были засчитана истцом в счет погашения долга, взысканного с ответчика в пользу истца по делу № А09-5700/2017, в рамках исполнения иного контракта.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в судебном заседании кассационной инстанции факт зачисления денежных средств, поступивших по платежному поручению № 717248, в счет погашения имеющейся задолженности ответчика по делу № А09-5700/2017 не оспаривало.  

  Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

     Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено

           Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу № А09-5699/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3