АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211852/19-104-1667

г. Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 г.    Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Химпром» 

к АО «Карачаево-Черкесскэнерго»  о взыскании 3 252 634 руб. 30 коп.  при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Химпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «Карачаево-Черкесскэнеро» о взыскании 3 252 634 руб. 30 коп.  

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного  заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, не направили своих  представителей для участия в предварительном судебном заседании.  

На основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ, руководствуясь  разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие  сторон.  

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части  взыскания 1 798 851,75 руб. в связи с оплатой.  

На основании статьи 49 АПК РФ к рассмотрению принято уточненное требование  истца в размере 1 307 681,86 руб. – основной долг, 224 939,52 руб. – неустойка.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены регулируемые  договоры купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-RKCHERKE- SCHUVEN5-04-KP-18-E, № RDP-RKCHERKE-SCHUVEN5-01-KP-19-E, № RDN- RKCHERKE-SCHUVEN5-03-KP-18-E, № RDN-RKCHERKE-SCHUVEN5-02-KP-18-E,  по условиям с пунктом 2.1 которых истец обязался передавать в собственность  ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик – принимать и оплачивать  поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.  

Согласно пунктам 5.2 и 5.4 договоров расчеты за электрическую энергию и  мощность осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные договором о  присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.  

Пунктами 3.2 и 4.2 названного Регламента предусмотрено, что оплата  электроэнергии и мощности осуществляется 21 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Исполнение истцом обязательств по указанным договорам в октябре, декабре  2018 года, январе 2019 года подтверждено актами приема-передачи, подписанными  сторонами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Главы 30 ГК РФ применяются,  если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих  поставку электроэнергии и мощности у ответчика возникла обязанность по оплате  поставленных энергоресурсов.  

Истцом учтены довода ответчика, изложенные в отзыве на заявление, уточнен  размер задолженности. После уточнения истцом требования возражений от ответчика  по размеру задолженности не поступило.  

Таким образом, задолженность ответчика по упомянутым договорам составляет  1 307 681,86 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пункт 8.2 договоров предусматривает, что в случае нарушения покупателем  сроков оплаты энергоресурсов покупатель уплачивает неустойку в размере,  установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и  мощности.  

Пунктом 12.1 названного Регламента размер неустойки определен в следующем  размере.  

Участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки  рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день  просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка одного или нескольких  из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической  энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по  возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.  

Расчет требований и обязательств участников оптового рынка электроэнергии и  мощности осуществляет АО «ЦФР».  

Установив, что просрочка в оплате имела место исходя из срока, установленного  для оплаты в договорах (21 число месяца, следующего за месяцем в котором отпущена  электрическая энергия), данное обстоятельство ответчиком не оспорено, суд приходит  к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.  

Проверив представленный расчет неустойки, исходя из условий оплаты,  

согласованных сторонами в договорах, суд признает его верным в размере 224 939,52  руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХИМПРОМ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 307 681 (один миллион триста семь  тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 86 коп., неустойку в размере 224 939 (двести  двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 52 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 28 326 (двадцать восемь тысяч триста двадцать  шесть) руб.  

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХИМПРОМ" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 937 (десять тысяч  девятьсот тридцать семь) руб., перечисленную по платежному поручению от 02.07.2019   № 9833.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:04:34Кому выдана Бушмарина Надежда Валентиновна