ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4491/2019

г. Вологда

29 июля 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью                        «УК «ДСК-Комфорт» на решение Арбитражного суда Тверской области           от 04 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А66-4491/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт»   (ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Административной комиссии города Твери (адрес: 

<

...>, далее – Комиссия, уполномоченный орган) от 12.03.2019 № 424-АК/19, которым заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 32  Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), в виде штрафа в размере 35 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 04 июня 2019 года (резолютивная часть вынесена 27 мая 2019 года) суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что состав административного правонарушения в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку спорная территория не закреплена в установленном порядке за Обществом, все необходимые уборочные работы были им проведены по завершению снегопада. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах административного дела сведений о территориальном расположении мест фотофиксации. 

Комиссия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и рассмотрении её без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией жилого дома № 116, корп. 3, по ул. Склизкова в городе Твери.

При обследовании городской территории главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери ФИО1                       в период с 15 час 46 мин по 15 час 50 мин 16.01.2019 установлено, что Общество нарушило установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила уборки и содержания придомовой территории жилого дома по выше указанному адресу, выразившееся в непринятии мер по очистке территории от снега, наледи и льда и обработке скользких участков придомовой территории указанного дома, а именно: на тротуаре (пешеходных дорожках), дворовом проезде (дороге) по периметру дома, участках территории парковочных карманов выявлено наличие слоя снега и наледи, зафиксировано отсутствие следов обработки противогололёдными материалами, пешеходные, парковочные места не очищены от снега и наледи до покрытия, не обработаны противогололёдными материалами, бортовой камень не очищен от снега, имеется колейность.

В ходе повторного обследования 17.01.2019 в период с 15 час 33 мин по 15 час 41 мин выявлено отсутствие принятых Обществом мер по очистке придомовой территории дома от снега, наледи и льда, пешеходные, парковочные места не очищены от снега и наледи до покрытия, не обработаны противогололёдными материалами, бортовой камень не очищен от снега, имеется колейность.

Данные обстоятельства зафиксированы в актах обследования территории (объекта) от 16.01.2019 и 19.01.2019 и в приложенных к ним фотоматериалах.

По факту выявленного правонарушения ФИО1 в отношении Общества в отсутствие его законного представителя, при его надлежащем извещении, 11.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 117-АМР.

В протоколе отражено, что заявителем нарушены пункты 6.1, 6.140, 6.142, 6.145, 6.148 Правил благоустройства города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 (далее – Правила благоустройства).  

Материалы административного дела переданы административной комиссии для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

По результатам рассмотрения протокола от 11.02.2019 № 117-АМР об административном правонарушении и материалов административного дела уполномоченным органом, при участии законного представителя Общества, 12.03.2019 вынесено постановление № 424-АК/19, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закреплённых территорий для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания объектов благоустройства муниципальных образований Тверской области.

Субъектом правонарушения является лицо, нарушившее установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила содержания объектов благоустройства муниципальных образований Тверской области.

В силу статьи 8 Закона № 46-ЗО дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 32, рассматриваются административными комиссиями.

Ответчик по делу является уполномоченным органом по принятию оспариваемого постановления, на основании пункта 1.2 Положения об административной комиссии при администрации города Твери, утверждённого постановлением администрации города Твери от 27.11.2014 № 1515. 

Как следует из пункта 2.1 Правил благоустройства, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены. 

Содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (пункт 2.6 Правил).

Содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется, в том числе, управляющей организацией (пункт 2.9 Правил).

Пунктом 6.140 названных Правил предусмотрено, что уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололёда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Требования к зимней уборке установлены в пункте 6.142 Правил благоустройства. 

В свою очередь содержание придомовой территории многоквартирного дома в силу пункта 6.144 Правил благоустройства включает в себя регулярную уборку. Нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность устанавливаются приложением 5 к настоящим Правилам (пункт 6.145 Правил).

Так, приложением 5 к Правилам благоустройства предусмотрены, в том числе, следующие нормативы: подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см - 1 раз в сутки; посыпка территории противогололедными материалами - 1 раз в сутки; очистка территории от наледи и льда - 1 раз в сутки; подметание территории в дни без снегопада – 1 раз в трое суток; вывоз снега - 1 раз в двое суток.

В соответствии с пунктом 6.148 Правил благоустройства управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков пескосоляными и (или) специальными противогололёдными смесями.

Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в том числе своевременную уборку придомовой территории, что им не отрицается.

Не принятие Обществом мер по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработке противогололёдными материалами, посыпке песком подтверждается материалами дела: актами обследования территории (объекта) с приложенными к ним фототаблицами; протоколом об административном правонарушении.

Доводы Общества о том, что совершённое им деяние не охватывается диспозицией части 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО ввиду того, что оно совершено не на закреплённой за ним территории, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В данном случае указание в статье 32 Закона № 46-ЗО на прилегающую территорию подразумевает под собой в том числе придомовую территорию.

Ссылка подателя жалобы на то, что осмотр проводился до истечения срока, установленного для уборки придомовой территории, не опровергает вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства того, что наледь и снег образовались в течение суток. При этом имеющиеся в материалах дела фототаблицы позволяют сделать иные выводы.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Размер административного штрафа, назначенного в сумме 35 000 руб., определён уполномоченным органом с учётом характера вменяемого административного правонарушения и составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2019 года по делу № А66-4491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «ДСК-Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Потеева