ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11012/2022

02 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года                       

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта  2023 года                    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.07.2022

рассмотрев 21 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12 октября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2022 года

по иску ООО «Ренталити»

к ООО «ИТС»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренталити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИТС" о взыскании суммы основного долга по договору займа N 1 от 01.07.2021 г. в размере 33 582 819 руб. 59 коп., неустойки в размере 832 010 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 306 098 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга, исключая из расчета период с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497), проценты за пользование заемными средствами за период с 31.12.2021 г. по 02.06.2022 г. в размере 1 709 264 руб. 48 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 03.06.2022 г. по дату фактической оплаты долга, неустойку за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 618 130 руб. 76 коп., неустойку за период с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 г., исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы,  представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 1, в соответствии с которым истец предоставлял ответчику целевые займы.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 12% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления суммы займа, по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 3.4 договора сумма займа подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

Проценты на сумму займа подлежат уплате одним платежом при возврате суммы займа.

В соответствии с п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2021 г. сумма займа подлежит возврату в полном объеме 30.11.2021 г.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 12% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

30.12.2021 г. сторонами заключено соглашение о частичном зачете встречных денежных однородных требований, из которого следует ООО "Ренталити" имеет перед ООО "ИТС" задолженность в размере 3 600 000 руб., возникшую из договора купли-продажи проектной документации от 30.12.2021 г.; ООО "ИТС" имеет перед ООО "Ренталити" задолженность, возникшую из договора займа N 1 от 01.07.2021 г. в размере 38 571 128 руб. 48 коп., а именно: сумма основного долга - 36 583 546 руб. 76 коп.; проценты на сумму займа в соответствии с п. 3.1 договора - 1 155 570 руб. 77 коп.; неустойка в соответствии с п. 4.1.2 договора - 832 010 руб. 95 коп.

Стороны договорились, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, произвести частичный зачет денежных требований на сумму 3 600 000 руб.

После произведенного сторонами зачета денежных требований задолженность ООО "Ренталити" перед ООО "ИТС" считается исполненной полностью. Задолженность ООО "ИТС" перед ООО "Ренталити" зачитывается в следующем порядке: сначала проценты, потом сумма основного долга.

Истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов и пени, оставленную последним без удовлетворения.

Вместе с тем, как указал истец, обязательство заемщика по возврату суммы займа, оплаты процентов, неустойки не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет: основной долг по Договору займа N 1 от 01.07.2021 г. в размере 33 582 819 руб. 59 коп., неустойка в размере 832 010 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере                       1 306 098 руб. 37 коп., проценты за пользование заемными средствами на основании п. 3.1 договора займа N 1 от 01.07.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 02.06.2022 г. в размере 1 709 264 руб. 48 коп., неустойка на основании п. 4.1.2 договора займа N 1 от 01.07.2021 г. за период с 31.12.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 5 618 130 руб. 76 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга - 33 582 819 руб. 59 коп., начиная с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497); процентов за пользование заемными средствами на основании п. 3.1 договора займа N 1 от 01.07.2021 г., начисляемую на сумму основного долга -           33 582 819 руб. 59 коп., начиная с 03.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства; неустойки на основании п. 4.1.2 договора займа N 1 от 01.07.2021 г., начисляемой на сумму основного долга - 33 582 819 руб. 59 коп., начиная с 01.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлениями Правительства Российской Федерации (в настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497).

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 407, 410, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворяя иск, пришли к выводу, что факт перечисления ответчику займа подтвержден документально, основания для возврата займов и выплаты процентов за пользование займами наступили, расчет задолженности, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами и неустойки является правильным.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о непривлечении к участию в деле третьих лиц, проведении еще одного зачета, наличия в действиях истца злоупотребления правом, неправомерном отказе в применении ст. 333 ГК РФ, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по делу № А40-11012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              Ж.П. Борсова

 

                                                                                                          А.В. Цыбина