РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103051/23-64-814

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   заявление   Общества   с   ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "центральное управление жилищно-социальной     инфраструктуры     (комплекса)"      Министерства     обороны Российской      Федерации      (125167,      РОССИЯ,      Г.      МОСКВА,       ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ.   3,   ОГРН:   

<

***>,   Дата   присвоения   ОГРН:   06.05.2003,   ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.01.2023

от ответчика - ФИО3 по дов. от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество   с   ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной     инфраструктуры     (комплекса)"  Министерства     обороны Российской      Федерации   о взыскании задолженности в размере 4 956 100 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату, начисленную на указанную задолженность по состоянию на 15 сентября 2023 года включительно в размере  428 000  руб. 00 коп., пени всоответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый деньпросрочки, за период с 16.09.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнитобязательство, включительно, судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере  45 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме  с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы полномочных  представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Анапа» (истец) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО г.к. Анапа был заключен договор № 301219 управления и содержания имущества многоквартирных домов от 03 марта 2020 года.

На основании Решения № 1057 от 27.05.2020 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края ООО «Партнер-Анапа» приступило к управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> матерей дом 6Г, корпуса 1,2,3 с первого числа календарного месяца, следующего за датой принятия решений, то есть с 01.06.2020 года.

Тариф на услуги истца по содержанию общего имущества указан в п. 4.3 Договора № 301219 управления и  содержания имущества многоквартирных домов от 03 марта 2020 год составляет 19,01 руб. за м2 в месяц.

Решением № 1647 от 07.07.2021 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края из лицензии ООО «Партнер-Анапа» исключены многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> матерей дом 6Г, корпуса 1,2,3 со дня, следующего за датой принятия решений, то есть с 08.07.2021 года.

В период с 01.06.2020 по 07.07.2021 включительно ООО «Партнер-Анапа» осуществляло управление указанными многоквартирными домами в соответствии с условиями заключенных договоров и законодательством Российской Федерации, организовывало выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивало круглосуточное аварийное-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, оперативное выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, порчи их имущества. Обязательства ООО «Партнер-Анапа» в рамках договора № 301219 управления и содержания имущества многоквартирных домов от 03 марта 2020 года исполнялись надлежащим образом.

Из полученных в Росреестре выписок на квартиры в данном доме следует, что в период с сентября 2020 по июль 2021 включительно квартиры в обслуживаемых истцом многоквартирных домах находились в оперативном управлении ответчика.

Однако, ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 956 100 руб. 96 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Статьями 296,298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. №3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Следовательно обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно пункту 28 а) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме -в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу пункта 29 того же Постановления расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту и) пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объёме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пп. "и" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N1498).

В силу пункта 2 Правил "потребитель"- собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги»

Из вышеперечисленных норм следует, что обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг возникают как у собственника помещений в МКД, так и иного пользователя.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию, обслуживанию  помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 4 956 100 руб. 96 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения платежей за коммунальные услуги истец начислил  пени  за несвоевременную оплату за период с 13.10.2020г. по 15.09.20223г. включительно в размере  428 000  руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени составлен в  соответствии  с действующим законодательством, с учетом моратория и по ставке 9,5%, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет истца.

С учетом  допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд  считает, что истец правомерно просит взыскать пени в заявленном размере 2 428 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию пени всоответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 16.09.2023 до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств исполнения договора судом отклоняются, поскольку  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Предположение о том, что истец не обладал возможностями по обслуживанию многоквартирного дома по указанному в иске адресу также ничем не подтверждено, более того опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-58321/2022. Решением арбитражного суда г. Москвы по указанному делу от 30 августа 2022 г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.112022, были удовлетворены в полном объеме исковые требования, с ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» была взыскана задолженность за период с 01.12.2020 г. по 01.05.2022 г. в размере 5 443 410, 29 руб. за услуги по обслуживанию и управлению многоквартирными домами по адресу 

<

...> корпуса 1, 2, 3.

Ответчик не предоставил доказательств неоказания услуг и не пояснил, почему в рамках ранее рассмотренного дела не заявлял  о неоказании услуг. Также ответчик не доказал утрату истцом возможности оказывать услуги по содержанию и управлению МКД.

Также довод ответчика в отзыве о незаселенности спорных жилых помещений не является основанием для невнесения платы за содержание в порядке ст. 154 и 155 ЖК РФ. Аналогичная позиция по данному вопросу разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно п. 12 которого наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

В силу п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения такого договора.

При этом в силу ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком не предоставлено доказательств не оказания услуг, не предоставлен контррасчет стоимости услуг.

Довод ответчика  об отсутствии доказательств закрепления указанных в иске квартир за ответчиком на праве оперативного управления также является необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выписками из ЕГРП, подтверждающими наличие у ответчика права оперативного управления указанными помещениями. Доказательств отсутствия права оперативного управления ответчик не предоставил.

Кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства передачи указанных в иске квартир по договору социального найма, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.

По договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать гражданину жильё во владение и пользование для проживания в нём на установленных ЖК РФ условиях (ч.1 ст.60 ЖК РФ). Отношения между собственниками (наймодателями) и нанимателями жилых помещений в МЖД основываются на разновидностях договора найма (статьи 671 ГК РФ, 49 ЖК РФ). Пунктом 2 статьи 676 ГК РФ установлена обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Наниматель в свою очередь обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ). Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Исходя из конструкции правовых отношений, установленной Жилищным и Гражданским кодексами, между управляющими организациями, собственниками жилых помещений в МЖД, наймодателями и нанимателями, следует, что они основаны на самостоятельных договорах, исходя из состава участников которых наниматель жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не имеет договорных отношений с управляющей организацией. Таким образом, договоры найма заключаются непосредственно между ответчиком и третьими лицами, истец не является стороной договора, ввиду чего не может объективно располагать такого рода документами до момента предоставления ответчиком.

С учетом вышеизложенных норм права, регулирующих взаимоотношения нанимателей и наймодателя, следует, что последний обязан располагать сведениями о количестве заключенных договоров найма, а равно предоставить соответствующие договоры в доказательство факта заселения спорного жилого фонда. В отсутствие договоров найма предъявление требований по оплате незаселенных жилых помещений собственнику правомерно.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено  Соглашение об оказании юридической помощи № 4-ПА от 07.03.2023 г.,  платежное поручение № 290 от 28.04.2023г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договору  оказания услуг). Учитывая, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 214, 296,   307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9,   63-65,  102, 110, 67-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Анапа" (353454, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, ЛЕНИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 956 100 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч сто) рублей 96 копеек, пени в размере 2 428 000 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, пени с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 281 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          Н.А. Чекмарева