АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8640/2016

г. Астрахань

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017 года.

          Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань", Администрации Трусовского района города Астрахани о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО "Город Астрахань" от 25.04.2016 года № 2838 в части освобождения земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" от самовольно установленных объектов движимого имущества по адресам: пл. Заводская, 90, ул. Магистральная, 32в/2, пер. Грановский, 63,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

от Администрации г. Астрахани – ФИО3, представитель по доверенности №30-09-258 от 06.12.2016 года;

от Администрации Трусовского района г. Астрахани – ФИО4, представитель по доверенности №4 от 14.01.2016 года;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в арбитражный суд с заявлением к Администрации Муниципального образования "Город Астрахань", Администрации Трусовского района города Астрахани о признании незаконным и отмене постановления Администрации МО "Город Астрахань" от 25.04.2016 года № 2838 в части освобождения земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" от самовольно установленных объектов движимого имущества по адресам: пл. Заводская, 90, ул. Магистральная, 32в/2, пер. Грановский, 63.

Заявитель в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

 В соответствии со ст. 156 АПК РФ с согласия представителей заинтересованных лиц судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Представители заинтересованных лиц заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.04.2016 года Администрацией г. Астрахани вынесено постановление №2838 «Об освобождении земельных участков, от самовольно установленных объектов движимого имущества без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от объектов движимого имущества», которым предписано, в том числе, освободить земельные участки от самовольно установленных объектов движимого имущества, расположенных на территории  Муниципального образования «Город Астрахань» по адресам: пл. Заводская, 

<

...>/2, пер. Грановский, д. 63.

12.05.2016 года на основании указанного постановления Администрацией Трусовского района г. Астрахани в адрес ИП ФИО2 было направлено требование №01-24-1689 о добровольном выполнении работ по демонтажу тонаров, расположенных по вышеуказанным адресам, в течение четырнадцати календарных дней.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением органа местного самоуправления, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на то, что спорные торговые павильоны были ею установлены по соглашению с Администрацией г. Астрахани на основании договоров №68/21 от 01.09.2014 года, №28/51 от 04.09.2014 года, №68/22 от 01.09.2014 года и ею исполняются все обязанности в рамках указанных договоров. 

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что оспариваемое постановление принято без учета ее интересов, как собственника имущественного  комплекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела следует, что право на размещение спорных торговых объектов предпринимателю ФИО2 было предоставлено на основании следующих договоров:

- №68/22 от 01.09.2016 года на размещение нестационарного торгового объекта. Предмет договора: администрация г. Астрахани предоставляет предпринимателю ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта: тонар, площадью 6 кв.м для осуществления торговой деятельности по реализации яйца куриного, мяса птицы по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Хибинская, д. 45 на срок с 01.09.2014г. по 31.01.2015г. 

- №68/21 от 01.09.2016 года на размещение нестационарного торгового объекта. Предмет договора: администрация г. Астрахани предоставляет предпринимателю ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта: тонар, площадью 6 кв.м для осуществления торговой деятельности по реализации яйца куриного, мяса птицы по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Заводская, д. 41 на срок с 01.09.2014г. по 31.01.2015г.

- №28/51 от 04.09.2015 года на размещение нестационарного торгового объекта. Предмет договора: администрация г. Астрахани предоставляет предпринимателю ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта, тип объекта: тонар, площадью 6 кв.м для осуществления торговой деятельности по реализации яйца куриного, мяса птицы по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Магистральная, д. 30 на срок с 25.08.2015г. по 01.11.2015г.

Согласно пункту 3.2.6 указанных договоров Предприниматель обязан освободить занимаемую территорию от нестационарного торгового объекта и привести ее в первоначальное состояние в течение 3-х дней по окончанию срока действия договора.

Изложенное свидетельствует о том, что вышеуказанные договоры прекратили свое действие еще в 2015 году, возможность пролонгации договора на размещение нестационарного торгового объекта договорами не предусмотрена. 

На основании Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава МО «Город Астрахань» и в соответствии с решением комитета по нормотворчеству, законности и правопорядку от 14.12.2010 г. № 51 Городской Думой МО «Город Астрахань» 16.12.2010 г.  принято Положение № 228 «Об утверждении Положения о порядке  освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения освобождению подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), самовольно занятые следующими видами объектов движимого имущества:

- торговые киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов;

- торговые лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков;

- объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях;

- металлические гаражи и контейнеры;

- хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости;

- ограждения;

- торговые автоматы и платежные терминалы;

- иные объекты движимого имущества (далее по тексту - объекты).

Согласно пункту 2.1 Положения земельные участки под объектами движимого имущества, перечисленными в пункте 1.2 настоящего Положения, установленными без правоустанавливающих документов, подлежат освобождению в порядке, установленном настоящим Положением. 

Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от объектов движимого имущества осуществляет Межведомственная комиссия по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества (далее - Межведомственная комиссия).

По результатам рассмотрения Межведомственная комиссия принимает решение об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества.

На основании решения Межведомственной комиссии издается правовой акт администрации города Астрахани об освобождении земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества (далее - правовой акт администрации города Астрахани) (пункт 2.1.1, 2.1.2).

Как следует из материалов дела, на основании протокола №03 от 22.03.2016 межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, принято постановление администрации г. Астрахани от 25.04.2016 №2838, которым определено, в том числе, освободить земельные участки от самовольно установленных объектов движимого имущества, расположенных на территории  Муниципального образования «Город Астрахань» по адресам: пл. Заводская, 

<

...>/2, пер. Грановский, д. 63.

Таким образом, оспариваемое постановление направлено на защиту  права собственности муниципального образования на земельные участки, самовольно  занятые движимым имуществом без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Кроме того, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом,  собственник объектов движимого имущества не лишается охраняемого Конституцией РФ и федеральными законами права собственности на  объекты, подлежащие вывозу, а лишается  места, на котором  самовольно был установлен данный объект.

Земельные участки, указанные в оспариваемом постановлении являются государственной собственностью, за конкретными лицами не закреплены, собственность на земельные участки не разграничена, право распоряжения ими осуществляется органами местного самоуправления.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу действующего законодательства вправе осуществлять земельный контроль за использованием земель на территории МО «Город Астрахань», в том числе, и путем принятия  нормативных актов, регулирующих порядок  освобождения земельных участков.

Анализируя  изложенные выше нормы права, а также исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в рамках действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 29.08.2016 года по настоящему делу по ходатайству ИП ФИО2 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным принятые определением суда от 29.08.2016 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры. принятые по настоящему делу определением суда от 29.08.2016 года, выраженные в приостановлении действия постановления Администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 25.04.2016 года №2838 в части освобождения земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" от самовольно установленных объектов движимого имущества по адресам: пл. Заводская, 90, ул. Магистральная, 32в/2, пер. Грановский, 63.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова