236/2023-14182(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-23578/2022

Дело № А57-22313/2021

г. Казань

30 марта 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хисамова А.Х.,  

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022 о  взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023  

по делу № А57-22313/2021 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 308644912900037, ИНН  

<

***>), третьи лица: ФИО2, г. Нижний  

Новгород, ФИО3, г. Нижний Новгород, ФИО4, Саратовская область, р.п. Ровное о взыскании задолженности  по договору поставки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее  – ООО «Стелла Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  200 000 руб. 50 коп. задолженности по поставке товара согласно  спецификации от 08.11.2018 № 01/18 к договору от 07.11.2018 № СИ 884,  623 994 руб. 60 коп. задолженности по поставке товара согласно  спецификации от 22.05.2019 № 03/19 к договору от 03.05.2019 № СИ 884/2;  1 092 044 руб. 48 коп. неустойки за неисполнение обязательств по  спецификациям от 08.11.2018 № 01/18, от 03.05.2019 № 02/19,  от 22.05.2019 № 03/19, 232 399 руб. штрафа по спецификациям  от 03.05.2019 № 02/19, от 22.05.2019 № 03/19 согласно пункту 6.3 договора  от 03.05.2019 № СИ 884/2.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.07.2022, постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.11.21022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В Арбитражный суд Саратовской области 08.08.2022 поступило  заявление от ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Стелла Инвест»  судебных расходов в размере 133 750 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, с ООО «Стелла Инвест»  

в пользу ИП ФИО1 взыскано 85 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стелла  Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, снизить взыскание  судебных расходов до 5000 руб. Считает взысканную сумму чрезмерной.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу  части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  

судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением  апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьей.  

Исходя из положений Конституции Российской Федерации,  предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих  каждому право на получение квалифицированной юридической помощи  (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и  любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с  Конституцией Российской Федерации.  

Данное положение подтверждается позицией Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004   № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную  защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт  судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу  получение квалифицированной юридической помощи (статья 48  Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности  непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к  правосудию.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие  разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую  

помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов.  

Заявителем в качестве обоснования заявленных расходов  представлены следующие документы: договор от 03.07.2020 об оказании  юридических услуг, дополнительное соглашение от 06.10.2021 к договору  от 03.07.2020, акт об оказанных услугах № 1 к договору об оказании  юридических услуг от 03.07.2020 № 09 (с учетом дополнительного  соглашения от 06.10.2021 № 1).  

Материалами дела установлено, что 03.07.2020 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1  (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно  пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  полный спектр юридических услуг, связанных с рассмотрением  арбитражного дела № А43-53291/2019 в Арбитражном суде  Нижегородской области в т.ч.: изучить гражданское дело; предпринимать  все необходимые процессуальные меры по гражданскому делу с целью  защиты интересов заказчика от имущественных претензий со стороны  истца – ООО «Стелла Инвест»; предпринимать все фактические и/или  юридические действия по подготовке всех необходимых процессуальных  документов; участию во всех судебных заседаниях и представлению  интересов заказчика; по выполнению всех без исключения мероприятий,  направленных на отстаивание имущественных интересов заказчика;  предпринимать исчерпывающие меры в интересах заказчика по  гражданскому делу, в т.ч., но не ограничиваясь этим, написание отзывов,  возражений, пояснений, расчетов, а при необходимости, подавать  апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, заявления о пересмотре  судебных актов в порядке надзора; совершать любые другие фактических  и юридические действия, прямо не указанные в настоящем договоре, но  которые могут быть непосредственно или иным образом необходимы или  

желательны для достижения целей, указанных в договоре; исполнитель  оказывает услуги лично.  

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.1.1 договора стоимость услуг по  договору составляет 90 000 руб.  

Материалами дела установлено, что с участием представителя  ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 ИП ФИО5 было  проведено 4 судебных заседания, с учетом объявленных перерывов.  

Оплата за оказанные услуги в сумме 90 000 руб. произведена  ИП ФИО6, что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением от 12.08.2022 № 188 на сумму 133 750 руб.  

Таким образом, по договору на оказание юридических услуг  от 03.07.2020 заявителем произведена оплата на сумму 90 000 руб. за  оказание юридических услуг по представлению интересов ИП Главы  К(Ф)Х ФИО1 в Арбитражном суде Нижегородской области по  делу № А43-53291/2019.  

Следовательно, факт оказания ИП ФИО5 услуг  по договору на оказание юридических услуг от 03.07.2020 ИП Главе  К(Ф)Х ФИО1 по представлению ее интересов в Арбитражном  суде Нижегородской области, их оплата в сумме 90 000 руб. установлены  судом, подтверждены документально и не опровергнуты ООО «Стелла  Инвест» надлежащими доказательствами.  

17.05.2021 определением Арбитражного суда Саратовской области  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.  

Материалами дела установлено, что 06.10.2021 между ИП ФИО5 (исполнитель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1  (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору об оказании  юридических услуг, согласно пункту 1 которого пункт 1.1 договора  изложить в следующей редакции: «1.1. По настоящему договору  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать полный спектр  юридических услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела  

 № А43-53291/2019, № А57-22313/2021 в Арбитражном суде  Нижегородской области, в Арбитражном суде Саратовской области в т.ч.,  но не ограничиваясь этим: изучить гражданское дело; предпринимать все  необходимые процессуальные меры по гражданскому делу с целью  защиты интересов заказчика от имущественных претензий со стороны  истца - ООО «Стелла Инвест»; предпринимать все фактические и/или  юридические действия по подготовке всех необходимых процессуальных  документов; участию во всех судебных заседаниях и представлению  интересов заказчика; по выполнению всех без исключения мероприятий,  направленных на отстаивание имущественных интересов заказчика;  предпринимать исчерпывающие меры в интересах заказчика по  гражданскому делу, в т.ч., но не ограничиваясь этим, написание отзывов,  возражений, пояснений, расчетов, а при необходимости, подавать  апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, заявления о пересмотре  судебных актов в порядке надзора; совершать любые другие фактических  и юридические действия, прямо не указанные в настоящем договоре, но  которые могут быть непосредственно или иным образом необходимы или  желательны для достижения целей, указанных в договоре; исполнитель  оказывает услуги лично.».  

На основании пункта 2 Пункт 3.1.1 договора изложить в следующей  редакции: «3.1.1. 133 750 руб. 00 коп., НДС не уплачивается».  

В указанном дополнительном соглашении имеется ссылка на  представление интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской  области по делу № А57-22313/2021.  

Судом установлено, что по делу № А57-22313/2021 с участием  представителя ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 по делу ИП ФИО5  проведено 6 судебных заседаний.  

Оплата за оказанные услуги в сумме 133 750 руб. произведена  ИП Главой К(Ф)Х ФИО1, что подтверждается представленным  

платежным поручением в материалы дела от 12.08.2022 № 188 на сумму  133 750 руб.  

Таким образом, по дополнительному соглашению от 06.10.2021 к  договору на оказание юридических услуг от 03.07.2020 заявителем  произведена оплата на сумму 43 750 руб. за оказание юридических услуг  по представлению интересов ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 по делу   № А57-22313/2021.  

Следовательно, факт оказания ИП ФИО5 услуг по  дополнительному соглашению от 06.10.2021 к договору на оказание  юридических услуг от 03.07.2020 ИП Главе К(Ф)Х ФИО1 по  представлению ее интересов в рамках настоящего дела, их оплата в сумме  43 750 руб. установлены судом, подтверждены документально и не  опровергнуты ООО «Стелла Инвест» надлежащими доказательствами.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования,  указал, что при рассмотрении заявления о распределении судебных  расходов, следует учитывать объем работы, проделанный представителем  ответчика в подготовке процессуальных документов и защите интересов  ответчика в 20-ти судебных заседаниях, из которых только в двух  заседаниях принималось решение относительно настоящего дела (первая и  апелляционная инстанция), в остальных – заседания носили  предварительный характер, в которых рассматривались ходатайства и  просил суд уменьшить размер судебных расходов до 5000 руб.  

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 Кодекса, которое  дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении  от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг  представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс  процессуальных прав и обязанностей сторон.  

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, в силу  части 2 статьи 110 АПК РФ фактически суд обязан установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле. Определение размера  возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено  арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений  

по возмещению имущественных затрат на представительство в суде  интересов лица, чье право нарушено.  

Суд, определяя размер разумных пределов представительских  расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки  представленных сторонами доказательств.  

Необходимость определения пределов разумности размера судебных  издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя  закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией,  поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать  обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.  

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек,  суд учитывает степень сложности дела, объем представленных  доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а  также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.  

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой  суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов  применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в  частности, объема и сложности выполненной представителем работы,  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела,  стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Как было указано выше, согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации,  является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Следовательно, независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма  гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты  суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных  расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с  другой стороны. Для установления разумности рассматриваемых расходов  суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на  оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного  договора для целей восстановления нарушенного права. Размер  возмещения стороне расходов на ведение дел представителем  предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое  обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.  

В данном случае, само по себе заключение договора от 03.07.2020 об  оказании юридических услуг, дополнительного соглашения от 06.10.2021 к  договору от 03.07.2020 не может свидетельствовать об обоснованности  произведенных затрат.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2  информационного письма Президиума от 29.09.1999 № 48 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция,  в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в  порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий  (деятельности).  

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также  указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения  

и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные  расходы.  

Между тем сама по себе стоимость услуг по договору не может быть  достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку  данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для  восстановления нарушенного права.  

Тот факт, что ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 понесла расходы в  большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор  контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным  правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного  уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве  судебных расходов.  

Отношения между заказчиком и исполнителем являются  договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических  услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся  отношений на рынке правовых услуг. Заключение гражданско-правовых  договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг,  является правом истца, а не его обязанностью.  

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства  на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако,  претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен  учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые  обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что  оказанная юридическая помощь оплачена в повышенном размере.  

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности  понесенных расходов, исходя из характера спора, продолжительности  рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки  процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг,  оказываемых другими юридическими организациями и других  

обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что заявленные суммы судебных расходов не имеют разумного  основания и подлежат уменьшению до 50 000 руб. в суде первой  инстанции, до 20 000 руб. в суде апелляционной инстанций; до 15 000 руб.  в суде кассационной инстанции.  

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов разумности и  обоснованности, и принимая во внимание рекомендации Верховного  Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы  на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А57-22313/2021  являются разумными и подлежат взысканию в пользу ИП Главы К(Ф)Х  ФИО1 за представление интересов в суде первой инстанции,  апелляционной и кассационной инстанций, участие в судебных заседаниях  и подготовку процессуальных документов в размере 85 000 руб.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции, указав, что названная сумма соответствует характеру спора и  степени его сложности, временным и умственным затратам представителя,  объему представленных доказательств, а также стоимости аналогичных  услуг, которая сложилась на рынке юридических услуг в регионе.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов  судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и  материалах дела, не опровергают.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает  правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2022  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 02.02.2023 по делу № А57-22313/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Х. Хисамов 

Судьи Г.Н. Махмутова  

 Е.Н. Бубнова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:48:00Кому выдана Хисамов Азат ХамзовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:50:00Кому выдана Махмутова Гульфия НасратулловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:10:00

Кому выдана Бубнова Елена Николаевна