Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26. 03. 2021 года.                                         Дело № А40-245032/20-43-1834

Резолютивная часть решения объявлена 24. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " РТ-Пожарная безопасность " (ОГРН 

<

***>)

к ПАО " Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 077 666 руб. 00 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 % от суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 51 600 руб. 00 коп.,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 077 666 руб. 00 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, но не более 5 % от суммы долга, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 51 600 руб. 00 коп., на основании статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, представил по электронной почте заявление о полном погашении долга перед истцом по платежным поручениям №№ 278623, 278640 от 28.01.2021 г. (письмо № 66/юр от 03.02.2021 г. поступило в суд 03.02.2021 г.), истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в заявлении о полном погашении долга перед истцом; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие отзыва ответчика и представителей истца и ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между акционерным обществом «РТ- Пожарная безопасность» (АО «РТ - Пожарная безопасность», истец) и публичным акционерным обществом «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», ответчик) заключен договор № 106/У-20 от 01 марта 2020 года на выполнение работ по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности. Стоимость работ по договору составляет 516 000 рублей, включая НДС, за один месяц (п. 5.1 договора).

Истцом (исполнитель) в полном объеме выполнены, а ответчиком (заказчик) приняты без замечаний работы за август и сентябрь 2020 года, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела. Общая стоимость таких работ составила 1 032 000 рублей, включая НДС. Таким образом, долг ответчика перед истцом за работы, выполненные по договору в августе и сентябре 2020 года, составил 1 032 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 5.5 договора оплата работ исполнителя производится до 5 (пятого) числа текущего месяца.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на заказчике лежит обязанность оплатить работы. В ст. 309, п.п. 1,2 ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, если это прямо не предусмотрено законодательством или договором, не допускается. Право ответчика на отказ от оплаты выполненных работ ни законом, ни договором не закреплено.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию исх. № ПБ/485 от 08 октября 2020 года с требованием оплатить задолженность за работы, выполненные в августе и сентябре 2020 года, и начисленную в связи с просрочкой оплаты неустойку.

На момент рассмотрения спора ответчик полностью погасил задолженность за работы, выполненные по договору № 106/У-20 от 01 марта 2020 года в августе и сентябре 2020 года, перечислив: 516 000 рублей 28 января 2021 года по платёжному поручению № 278640; 516 000 рублей 29 января 2021 года по платёжному поручению № 278623.

В связи с этим истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности по договору № 106/У-20 от 01 марта 2020 года в размере 1 032 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, договором может быть определена неустойка (штраф или пени), то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по оплате работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от неоплаченной суммы. Неустойка на указанных условиях подлежит начислению до момента погашения долга.

Исходя из размера долга и периода просрочки платежа общая сумма неустойки на сумму основного долга по договору, с учетом установленного договором ограничения составила 51 600 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 51 600 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ПАО " Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева " (ОГРН 

<

***>) в пользу АО " РТ-Пожарная безопасность " (ОГРН 

<

***>) 51 600 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 777 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 032 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1