Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45594/2017

13 сентября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 2017 года  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 2017 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» к АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании задолженности и законной неустойки при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с АО «Управление жилищного хозяйства» (ответчик) суммы  задолженности за период январь 2017 – март 2017 в размере 704 761 руб. 20 коп.,  законной неустойки в размере 21 619 руб. 60 коп. за период с 24.02.2017 по 06.06.2017,  законной неустойки, начисленной на сумму 704 761 руб. 20 коп. за каждый день  просрочки, начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходов по  оплате государственной пошлины в размере 17 686 руб.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  ответчик возражал против их удовлетворения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все  представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2004 истцом (МЭС) и ответчиком (абонент)  был заключен договор энергоснабжения № 72435215.  

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) установлен  в приложении № 13 к договору № 72435215.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истцом за период январь 2017 – март 2017 было отпущено, а ответчиком  потреблено электрической энергии на сумму в размере 704 761 руб. 20 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи  электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами.  

Учитывая, что потребленная электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец  обратился в суд настоящими требованиями.  

Претензия истца от 24.04.2017 № ИП/42-2054/17 оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной  электроэнергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере  704 761 руб. 20 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его  исполнения.  

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 21 619 руб. 60 коп. за период с  24.02.2017 по 06.06.2017.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно,  представленный расчет судом проверен и признается правильным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной  на сумму 704 761 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2017 по день  фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств,  суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном  объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Доводы ответчика о том, что согласно данным ООО «МОСОБЛЕИРЦ» им  фактически была потреблена электрическая энергия за спорный период на сумму 248 971  руб. 99 коп., подлежат отклонению исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что истец учитывал объем потребленной энергии на  основании показаний приборов учета ответчика, которые передавала сетевая организация  АО «Мособлэнерго», что подтверждается ведомостями снятия показаний, имеющимися в  материалах дела.  

Параграфом 4 договора энергоснабжения пунктом 4.2. сторонами согласован тип  прибора учета (И672м, 8 РУ-0,4 кв) в точке поставки (ТП-662), счетчик при этом  находится на абонента. Данные условия изменились 12.07.2017, когда между истцом и  ответчиком подписано, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения   № 72435215 от 01.01.2004, о вводе приложений № 2 по объектам находящимся на  балансовой принадлежности у абонента.  

Данные условия вступают с действие с момента его подписания – 12.07.2017,  следовательно, в спорный период (с 01.01.2017 по 31.03.2017) стороны руководствовались  условиями договора.  

Кроме того, суд учитывает, что договор № 230/15 об организации расчетов за  жилищно-коммунальные услуги от 17.04.2015 регулирует отношения между АО «УЖХ» и  ООО «МОСОБЛЕИРЦ».  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ПАО  «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 704 761 руб. 20 коп. за январь 2017 – март  2017, законную неустойку в размере 21 619 руб. 60 коп. за период с 24.02.2017 по  06.06.2017, законную неустойку, начисленную на сумму 704 761 руб. 20 коп. за каждый  день просрочки, начиная с 08.06.2017 по день фактической оплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 528 руб.  

Возвратить ПАО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 158 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 08.06.2017   № 27026.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова