Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 220465/23-3-1733

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" (125364, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ДОСФЛОТА ПР-Д, Д. 3, КВ. 177, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 4, К. 4, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 732 796 руб.,  а также встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" к Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" о взыскании задолженности по Договору подряда №07/2023 от 07.03.2023 г. в размере 1 866 725, 20 руб.

В судебное заседание явились:

От истца:  ФИО2 дов. от 10.08.2023 г., диплом

От ответчика:  ФИО3 дов. от 20.10.2023г. диплом, ФИО4 решение №1 от 12.11.2021 г, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 653 200 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 79 596 рублей.

Определением суда от 07.12.2023 г. к производству суда по делу № А40-220465/23-3-1733 принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" о взыскании задолженности по Договору подряда №07/2023 от 07.03.2023 г. в размере 1 866 725, 20 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Дина Интернешнл». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица АО «Дина Интернешнл», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик поддержал ходатайство.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его подлежащим отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика  в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва. Истец поддержал ходатайство.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, суд не находит оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройМеталлПоставка» и ООО «ИМПЕРИЯ» был подписан договор от 07 марта 2023 года №07/2023 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние помещений объекта социальной инфраструктуры по адресу: Москва, Крылатские Холмы, 51.

Истец указывает, что в срок ООО «ИМПЕРИЯ» работы по договору не выполнило и к приемке в установленном порядке не предъявило, представленные ООО «ИМПЕРИЯ» проекты актов выполненных работ не соответствуют требованиям Договора, в виду чего не были приняты истцом

Письмом от 22.08.2023 ООО «СтройМеталлПоставка» на основании пункта 8.1.1. Договора в одностороннем внесудебном порядке отказалось от Договора в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ на объекте и просило возвратить неотработанный аванс в сумме 2 653 200,00 руб.

Истец указывает, что ООО «ИМПЕРИЯ» свои обязательств по возврату неотработанного аванса не исполнило, в связи с чем, просит взыскать их с ответчика.

Исходя из того, что в адрес ООО «ИМПЕРИЯ» перечислен аванс в сумме 2 653 200 руб. и работы на указанную сумму не выполнены, ООО «СтройМеталлПоставка» начислил неустойку за период с 01.08.2023 по 30.08.2023 в размере 79 596 рублей.

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка была направлена претензия от 30.08.2023 №30-08/2023, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В обоснование доводов встречного иска и возражений по первоначальным требованиям, истец по встречному иску указывает следующее.

Истец по встречному иску указывает, что выполнил работы по Договору в полном объёме, передав их результаты совместно с исполнительной документацией. В подтверждение факта выполнения Истцом работ по Договору и передачи их результатов Заказчику истцом по встречному иску представлены письменные доказательства. Кроме того, истец по встречному иску указывает, что ответчиком произведена частичная оплаты выполненных работ.

В связи с тем, что заказчик не выполнил обязательства по оплате переданного ему результата работ Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты работ на сумму 1 866 725,20 руб. Данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца со встречным иском в суд.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в части взыскания пени и удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний  отказ  от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как указывалось выше, между ООО «СтройМеталлПоставка» и ООО «ИМПЕРИЯ» был подписан договор от 07 марта 2023 года №07/2023 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние помещений объекта социальной инфраструктуры по адресу: Москва, Крылатские Холмы, 51.

Согласно п. 1.1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние помещений объекта социальной инфраструктуры, расположенного в ЗАО города Москвы (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение№1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 2.1, Цена Договора определяется как произведение фактически выполненного объема работ на соответствующие фиксированные расценки за минусом 15 (пятнадцати) процентов. В соответствии с Сводным сметным расчетом.

Цена Договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора (п. 2.3).

Согласно п. 2.4, Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и не может изменяться в ходе его исполнения. Дополнительные работы, не предусмотренные Договором, возникающие в случае изменения видов и объемов работ, указанных в Техническом задании и Смете, оплачиваются Заказчиком отдельно путем подписания Сторонами дополнительных соглашений.

В силу п. 2.5, Оплата по Договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере до 60% (шестидесяти) процентов Цены Договора, указанной в настоящей статье Договора, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, на основании выставленного Подрядчиком Счета на перечисление авансового платежа (п. 2.5.1).

Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма KC-3) и представленного Подрядчиком Счета, Счета-фактуры в течение 5 (пяти) рабочих дней (п. 2.5.2)

Обязательства Заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 2.5.3).

В силу п. 3.1, Сроки выполнения работ по Договору: с даты заключения Договора до «31» Июля 2023 года.

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком (п. 3.2).

В соответствии с п. 4.1, После завершения выполнения работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предусмотренных Договором, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления Подрядчик представляет Заказчику по каждому Объекту отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с Техническим заданием, подтверждающей объем выполненных Работ, запросов касательно представления.

В силу п. 4.2, Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Договоре, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает лично Подрядчику, подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Договором, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.3).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ИМПЕРИЯ» по договору подряда выполнило объем работ на общую сумму 4 519 925,20 руб., что подтверждается соответствующим актом КС-2 от 07 апреля 2023 года №1.

Выполнение объема работ, указанного в акте КС-2 №1 подтверждается также соответствующей исполнительной документацией, также представленной ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА».

В ответ на переданный акт сдачи-приемки работ ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА ответило, что у него отсутствует подписанный вариант этого акта и комплект исполнительной документации (письмо Истца от 22 августа 2023 года №22-08/2023). Кроме того, истец указывает, что представленные ООО «ИМПЕРИЯ» проекты актов выполненных работ не соответствовали требованиям Договора.

Суд отмечает, что в адрес истца акт направлялся также почтой, но не был получен по вине истца.

Согласно почтовому идентификатору, письмо возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» причины не являются достаточным мотивом для неподписания акта КС-2.

Мотивированных возражений истцом не заявлено, во всех ответах истец ссылается на исполнительную документацию, однако скрытые работы не представлены. Суд отмечает, что непредставление журнала работ не могло препятствовать их приемке. Истцом не было предъявлено каких-либо претензий по качеству работ, контррасчета объемов работ также не представлено. Таким образом, истец в нарушение п.п. 4.2 и 4.3 договора не приступил к приемке работ, мотивированных возражений не заявил.

В силу статей 720 и 753 ГК РФ отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 свидетельствует о фактическом принятии ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» указанного в них результата и о возникновении обязательства перед ООО «ИМПЕРИЯ» по его оплате.

В нарушение положений статьи 720 ГК РФ Истец уклонился от приёмки выполненных ответчиком работ и подписания акта сдачи-приёмки работ, переданного ему, а также от подписания повторно направленного акта, Истец (Заказчик) не принял выполненные Ответчиком работы, не заявив при этом об обнаруженных им отступлениях от Договора, ухудшающих результат работы, и недостатках в работе, и не указав в акте или в ином удостоверяющем приёмку результата работ документе на обнаруженные им при приёмке работы отступления от Договора и недостатки, что лишает его права на них ссылаться.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» оплатило часть стоимости выполненных работ ООО «ИМПЕРИЯ» согласно платежного поручения от 05 мая 2023 года №963 на основании выставленного счета от 05 мая 2023 года №11, что также свидетельствует о том, что ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» данным платежом подтвердило факт выполнения ООО «ИМПЕРИЯ» работ. В назначении платежа ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» указало, что это платеж по счету ООО «ИМПЕРИЯ» за выполненные работы, что ставит под сомнение довод истца о невыполнении ответчиком работ по договору.

Между тем, ООО «СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА» в полном объеме принятый результат работ по рассматриваемому договору так и не оплатило, задолженность составляет 1 866 725,20 руб. с учетом оплаченного двумя платежами вознаграждения по рассматриваемому договору подряда в общем размере 2 653 200 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора передан результат выполненных работ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворению судом не подлежат, а встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 866 725,20 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец по первоначальному иску начислил ответчику неустойку за период с 01.08.2023 по 30.08.2023 в размере 79 596 рублей. Расчет судом проверен, признан верным. От ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

В соответствии с пунктом 7.3.1, за просрочку выполнения работ Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт выполнения ответчиком работ, однако указанные работы были сданы с нарушением срока, то требование истца о взыскании пени является обоснованным за период с 01.08.2023 года по 07.09.2023 г. (до момента истечения срока хранения почтового отправления с актами о приемке выполненных работ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки в размере 79 596 рублей (с учетом рамок заявленных исковых требований), подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску относится на ответчика по первоначальному иску в размере 1 067,88 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований; государственная пошлина по встречным требованиям в размере 31 667 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречным требованиям.

В порядке зачета суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" денежные средства в размере 1 817 728  руб. 32 коп.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" неустойки в размере 79 596 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 067, 88 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального  иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" задолженности в размере 1 866 725,20 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 31 667 руб.

В порядке зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМЕТАЛЛПОСТАВКА" (125364, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, ДОСФЛОТА ПР-Д, Д. 3, КВ. 177, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 4, К. 4, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 817 728 (Один миллион восемьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 А.А. Федоточкин