АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1646/2023

город Саранск14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецсервис"  о  взыскании задолженности в сумме 2 900 010рублей,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО3

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее также – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением, у3точненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецсервис»  (далее – МП г.о. Саранск «Спецсервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 900 010рублей.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязанности по оплате автотранспорных услуг в рамках договора №01/12 от 22.12.2021.

Представитель истца уточненное требование поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве частично признал исковые требования на сумму 2844641 руб. 45 коп., просил отложить рассмотрение дела. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение договора  №01/12 от 22.12.2021, в период с декабря  по март 2021 года истец оказал ответчику услуги спецтехникой на общую сумму 4348710 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела УПД, которые подписаны истцом и ответчиком без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.

 По расчету истца, задолженность ответчика перед ИП ФИО2. составила 2 900 010рублей (уточненная сумма).

  Направленное ответчику претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

           Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском.

             В отзыве от 10.04.2023 ответчик указал на частичное признание суммы долга на сумму 2844641 рубль 45 копеек. Указал, что ответчиком в частичную оплату задолженности в порядке взаимозачета не включена сумма 39368 руб. 55 коп., на которую ответчиком были оказаны услуги истцу в рамках договора №б/н от 05.08.2022 по УПД №324 от 05.08.2022.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Поскольку заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

          С учетом изложенного, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецсервис" о  взыскании  задолженности в сумме 2900010рублей подлежащими удовлетворению.       

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

   В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику и наличие задолженности у ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела  УПД, на которых  проставлена подпись  уполномоченного лица  ответчика  и печать ответчика, сменными рапортами  о работе  строительной техники. 

Довод ответчика о том, что  в счет  оплаты оказанных услуг подлежит включению  39368,55руб.  в рамках договора №б/н от 05.08.2022 и  по УПД №324 от 05.08.2022, согласно которому  ИП  ФИО2 приобрел у ответчика  Асфальтогранулят,     судом не принимается во внимание, так как ни договор №б/н от 05.08.2022, ни УПД №324 от 05.08.2022 стороной истца не подписаны.  Доказательства осуществления взаимозачета  также не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально обосновал факт оказания услуг по представленным документам и наличия у ответчика имеющейся задолженности по их неоплате в сумме 2900010 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 39250 рублей.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  11167  рублей  (30% от уплаченной истцом госпошлины от частично признанной суммы долга) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 28083 руб. (70% от уплаченной истцом госпошлины от частично признанной суммы долга + излишне уплаченная сумма госпошлины, возникшая в связи с добровольным уменьшением суммы иска по ст. 49 АПК РФ), уплаченная по платёжному поручению №248 от 02.12.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316132600054971, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 900 010рублей,  в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 37 500рублей.

           Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316132600054971, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 750рублей, уплаченную платежным поручением №248 от 02.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева