Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5307/2022

09 марта 2023 года.

город Брянск

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г. Брянск

третье лицо: Федеральное дорожное агентство, г. Москва,

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились,

установил:

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурс», г. Брянск, об обязании заключить дополнительное соглашение от 24.03.2022 №40-49 к договору аренды земельного участка от 27.02.2008 №200.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в заседание не явилось, пояснений по существу заявленного иска не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (арендодатель) и ГУП ОПХ «Брянское» (арендатор) был подписан договор аренды  находящегося в федеральной собственности земельного участка  от 27.02.2008 №200, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору 48 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (п. 1.1 договора). 

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Срок аренды участка стороны согласовали с 01.03.2007 по 28.02.2057 (п.2.1 договора).

Размер и условия арендной платы стороны установили в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участки составляет 210 878 руб. 54 коп. в год. При этом размер арендной платы определен на основании отчета об определении рыночного размера годовой арендной платы за земельные участки, который прилагается к договору. 

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы подлежит пересмотру не реже, чем один раз в пять лет. Кроме того, размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельных участков из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ. В этих случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

14.05.2008 между ГУП ОПХ «Брянское» (цедент) и ОАО «Снежка» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (перенайма), по условиям которого в связи с передачей ГУП ОПХ «Брянское» в собственность ОАО «Снежка» имущества и имущественных прав, расположенных по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 12 мая 2008 года, акту приема-передачи от 12 мая 2008 года, цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие ему права и обязанности (объект перенайма) по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 27.02.2008 №200.

Впоследствии 09.12.2014 между ОАО «Снежка» (цедент) и ООО «Эпсилон» (цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору аренды, по условиям которого цедент уступил цессионарию права и обязанности по договору аренды от 27.02.2008 №200 в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0390101:35 и 32:02:0390101:36.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2016 в рамках дела № А09-15332/2015 по иску ООО «Агроресурс» к ООО «Эпсилон» о взыскании 45 742 500 руб. долга по договору займа и  5 188 709 руб. процентов за пользование займом  утверждено заключенное между ООО «Агроресурс» и ООО «Эпсилон» мировое соглашение, по условиям которого ООО «Эпсилон» в счет погашения долга в качестве отступного уступило  ООО «Агроресурс» права по договору аренды № 200 от 27 февраля 2008 года, принадлежащие ООО «Эпсилон» на основании Договора об уступке прав по договору аренды от 09 декабря 2014 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области прекратило деятельность путем реорганизации.

В соответствии с Положением о МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №471, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, в рамках возложенных на него полномочий.

20.07.2018 между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ) и ООО «Агроресурс» был подписан договор купли-продажи №1/2018-32, согласно которому в собственность ООО «Агроресурс» был передан земельный участок  32:02:390101:0036, общей площадью 601 033 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, примерно в 10 м. по направлению на северо-восток от ориентира п.Мичуринский, ГУП ОПХ «Брянское», участок 10.

Земельный участок с кадастровым номером 32:02:390101:0035 общей площадью 193 605 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, примерно в 10 м. по направлению на северо-запад от ориентира п.Мичуринский, ГУП ОПХ «Брянское», участок 10, остался в  собственности Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №582 и условий договора №200 от  27.02.2008 ООО «Аналитик Центр» была проведена оценка рыночной стоимости арендной платы за пользование земельными участками РФ, в том числе за пользование земельным участком с кадастровым номером 32:02:390101:0035, по результатам которой  составлен отчет №6409 от 08.11.2021.

В связи с проведенной оценкой рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 32:02:390101:0035  истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 24.03.2022 №40/3253 с предложением подписать дополнительное соглашение от 24.03.2022 №40-49 к договору аренды  №200 от  27.02.2008, по условиям которого площадь земельного участка уменьшилась  до 193 605 кв.м., а  размер арендной платы увеличен, исходя из произведённой ООО «Аналитик-Центр» оценки. 

Указанное предложение истца было оставлено арендатором без ответа.

Письмом от 11.05.2022 №40/5151 истец повторно уведомил ответчика о необходимости подписать дополнительное соглашение в срок до 15.05.2022.

 В повторно установленный истцом срок ответа от  ООО «Агроресурс» также  не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском об обязании ООО «Агроресурс» заключить дополнительное соглашение от 24.03.2022 №40-49 к договору аренды земельного участка от 27.02.2008 №200. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.450 КК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 названной статьи).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером 32:02:0390101:35 общей площадью 353 000 кв.м., расположенный по адресу:  Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, примерно в 10 м. по направлению на северо-запад от ориентира п.Мичуринский, ГУП ОПХ «Брянское», участок 10, перешло к ООО «Агроресурс» на основании определения суда  об утверждении мирового соглашения от 19.01.2016 по делу №А09-15332/2015, заключенного между ООО «Агроресурс» и ООО «Эпсилон», по условиям которого ООО «Эпсилон» в счет погашения долга в качестве отступного уступил ООО «Агроресурс» права по договору аренды № 200 от 27 февраля 2008 года, принадлежащие ООО «Эпсилон» на основании Договора об уступке прав по договору аренды от 09 декабря 2014 года.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 13.03.2019 за №597-р зарезервированы сроком до 03.04.2022 части земельного участка (площадью 159 395 кв.м.) с кадастровым номером 32:02:0390101:35, а именно:

- под размещение объекта Федерального значения (постоянный отвод): 78660 кв.м., 49 кв.м., 40 кв.м., 4 кв.м.;

- под размещение объекта Федерального значения (временный отвод): 80642 кв.м.

 Таким образом, оставшаяся (свободная от обременений) часть земельного участка составила 193 605 кв.м. (353 000 кв.м. - 159 395 кв.м.).

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормы пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, как и нормы Гражданского кодекса РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Исходя из положений указанных норм права, образование земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, не влечет автоматического прекращения арендных правоотношений, в том числе исключения особенностей установления размера платы. 

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17 ноября 2015 года N 306-КГ15-8301.

Образованные земельные участки из земельного участка общей площадью 353 000 кв.м. с кадастровым номером 32:02:0390101:35 были поставлены на кадастровый учет с присвоением следующих кадастровых номеров:

- 32:02:0390101:170 на земельный участок площадью 78 660 кв.м.;

- 32:02:0390101:171 на земельный участок площадью 49 кв.м.;

- 32:02:0390101:172 на земельный участок площадью 40 кв.м.;

- 32:02:0390101:173 на земельный участок площадью 4 кв.м.;

- 32:02:0390101:174 на земельный участок площадью 80 642 кв.м.;

- 32:02:0390101:35 на земельный участок площадью 193 605 кв.м.

13.04.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением о выкупе незарезервированной части земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390101:35 площадью 193 605 кв.м., данное заявление принято истцом 15.04.2021.

МТУ Росимущества решением от 07.06.2021 №40/6777 отказало ООО «Агроресурс» в выкупе указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения  ООО «Агроресурс» в суд с иском о признании решения МТУ Росимущества от 07.06.2021 №40/6777 незаконным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2022 по делу №А09-5529/2021, вступившим в законную силу, заявление общества с ограниченной ответственностью «Агроресурс» удовлетворено: решение МТУ Росимущества №40/6777 от 07.06.2021 об  отказе в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:02:0390101:35, площадью 193605 кв.м., расположенного: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, участок находится примерно в 10 м. по направлению на северо-запад от ориентира: п.Мичуринский, ГУП ОПХ «Брянское», участок 10, признано незаконным. Суд обязал МТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агроресурс», совершив действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и в 30-дневный срок осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, его подписание и направление указанного договора для подписания заявителю.

Во исполнение решения суда 21.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №40/140 земельного участка с кадастровым номером 32:02:0390101:35 площадью 193 605 кв.м. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано за ООО «Агроресурс» 20.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2023г.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по спору, в котором участвовали те же лица (решение по делу №А09-5529/2021), решение МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областям, выраженное в письме № 40/6777 от 07.06.2021, об  отказе в выкупе земельного участка  признано незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения истца по вопросу приобретения в собственность земельных участков) закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществить подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Согласно пункту 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ  государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации.

По общему правилу, обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента заключения договора купли-продажи в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, далее Постановление N 73).

В пункте 7 Постановления N 73 содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. При заключении такого договора в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 названной статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, учитывая установленную в рамках дела N А09-5529/2021 незаконность отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельных участков, суд установил, что при надлежащем исполнении Теруправлением публично-правовой обязанности в осуществлении предоставления в собственность земельных участков, в соответствии со сроками, определенными в пунктах 5 и 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (30 дней на рассмотрение заявления от 15.04.2021, принятие решения, подготовку и направление договоров купли-продажи, 30 дней на подписание заявителем проектов договоров) и в пункте 3 статьи 13 Закона N 122-ФЗ (10 рабочих дней на регистрацию права), договор купли-продажи спорного земельного участка был бы заключен и право собственности Общества было бы зарегистрировано уполномоченным органом до 24.06.2021.

Исходя из  указанных сроков подлежал определению период наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку решением суда от 22.09.2022 по делу №А09-5529/2021 отказ МТУ Росимущества в выкупе земельного участка был признан незаконным.

Ответчиком вносилась арендная плата за пользование земельным участком за 2021- 2022 годы, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Обращение в суд с настоящим иском о подписании дополнительного соглашения к договору аренды истец мотивировал необходимостью урегулирования вопроса о внесения ответчиком  арендной платы за период до заключения договора купли-продажи земельного участка, исходя из размера, установленного  отчётом об оценке от 08.11.2021.

Как указано выше, при надлежащем исполнении МТУ публично-правовой обязанности в осуществлении предоставления в собственность земельных участков договор купли-продажи спорного земельного участка был бы заключен и право собственности ответчика было бы зарегистрировано уполномоченным органом до 24.06.2021.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного МТУ Росимущества  иска об обязании заключить дополнительное соглашение от 24.03.2022 к договору аренды, прекратившему своё действие,  в спорной ситуации не имеется.

Кроме того, суд полагает, что для защиты права на получении арендных платежей в установленном законом размере  истцом избран ненадлежащий способ.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ  в случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента вступления в силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Как разъяснено  в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

При таких обстоятельствах истец вправе был без подписания дополнительных соглашений к договору обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, представив доказательства наличия такой задолженности и обосновав период, за который ответчик должен был вносить арендную плату  в установленном законом размере применительно к спорной ситуации.

С учётом вышеизложенного в рассматриваемом случае суд не находит оснований для удовлетворения предъявленного МТУ Росимущества  иска об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды, направленное в адрес арендатора 24.03.2022.

Требования истца к ООО «Агроресурс» о подписании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка заявлены необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом  не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца, но не подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобождён от её уплаты в соответствии с нормами п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

 

СУДЬЯ                                                                   О.В.ДАНИЛИНА