АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37121/2022

г. Новосибирск

02 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

  В полном объеме решение изготовлено 02 апреля  2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>), г.  Ханты-Мансийск, 

о взыскании неустойки  по договору № П-68 от 19.10.2020 за период с 21.12.2022 по 21.12.2022  в  размере 3 435 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании  представителей сторон: 

истца: ФИО2, паспорт, доверенность №18 от 01.03.2023, диплом,

ответчика (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 10.10.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-СЕРВИС» (далее – истец,  ООО «А-СЕРВИС», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ"  (ответчик, ООО "ТЕХСТРОЙ", заказчик) о взыскании неустойки  по договору перевозки № П-68 от 19.10.2020 за период с 21.12.2022 по 21.12.2022  в  размере 3 435 рублей 50 копеек. 

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 19.10.2020 между сторонами заключен договор перевозки  № П-68,  предметом которого является  взаимоотношения сторон  по перевозке грузов заказчика общим объемом 1014,574 фрахтовых единиц, в соответствии с предъявленными  списками из порта Архангельска до приобъектного склада ПАТЭС в порту  Певек в период летней  навигации 2020 года.  Заказчик в рамках заключенного договора  обязался  оплатить перевозчику стоимость оказанной им услуги. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик 24.05.2021, 19.10.2021, 21.12.2021 произвел в полном объеме оплату оказанных ему услуг.  При этом указанные оплаты произведены несвоевременно, истцом  начислена неустойка  за просрочку  платежей. Направленная  в адрес ответчика претензия № 86 от 05.05.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв и дополнения к отзыву. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности,  а также о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «А-СЕРВИС» (перевозчик) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (заказчик) заключен договор перевозки  П-68 от 19.10.2020 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 7.1   договора  предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. 

Пунктами  2.1, 2.2  договора предусмотрено, что настоящий договор регламентирует взаимоотношения сторон по перевозке грузов заказчика, общим объемом 1041,574 фрахтовых единиц, в соответствии с предъявленными грузовыми списками из п. Архангельск до приобъектного склада ПАТЭС в п. Певек в период летней навигации 2020 года. Заказчик обязан подготовить  груз в согласованные сроки, согласно пункту 3.2.1 договора.  

Согласно пункту 2.3 договора, в случае необходимости выполнения  услуг по перевозки  груза ранее официального открытия периода летней навигации, стоимость услуг перевозчика, а также  сроки, порядок оказания услуг и оплаты, согласуются сторонами дополнительно.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора, заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость оказанных им услуг по перевозке груза. Стоимость перевозки составляет 12 500 рублей за 1 (одну) фрахтовую единицу. Полный комплекс услуг на заявленный объем 1 041,574 фр. ед. в соответствии с номенклатурами и количеством, указанных в заявке, из расчета за период летней навигации 2020 года составит 13 019 675 рублей, в том числе НДС 20% - 2 169 945,83 рублей.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали следующий  порядок расчетов: 

- 50 % оплата услуг исполнителя производится заказчиком в форме предоплаты по перевозке;

- 50 % оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок до 7 календарных дней с момента предоставления копий коносаментов по электронной почте. В случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору до момента полного погашения заказчиком своей задолженности. В том числе, исполнитель вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных в интересах заказчика расходов (хранения и т.д.).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес  ответчика 06.11.2020  электронным письмом   направлены копии коносаментов.  

27.11.2020 и 01.12.2020 сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 772, № 819 соответственно, в подтверждение  оказание истцом  услуг по организации доставки груза  (генеральный груз, фрахтовые единицы) по маршруту п. Архангельск- п. Певек – строительная площадка ПАТЭС (Чукотский  АО), т/х «Тикси (3 рейс) и возмещению  расходов по ледокольной проводке т/х Тикси по акватории СМП в период  летней навигации 2020 года. Общая сумма оказанных услуг составила 13 462 968 рублей 89 копеек. 

Ответчик произвел оплаты  оказанных услуг - 24.05.2021 в размере 1 775 867 рубле 66 копеек, 19.10.2021 в сумме 11 000 000 рублей, 21.12.021 в размере 687 101 рубля 23 копеек. 

Оплаты ответчик производил несвоевременно, иного материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора  предусмотрено, что  в случае задержки  заказчиком любых платежей, перевозчик имеет право начислить пени из расчета 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом за период с 21.12.2022 по 21.12.2022 начислена неустойка в общем размере 3 435 рублей 50 копеек (443293,89х0,5%=2216,47; 243807,34х0,5%=1219,03).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами  4.1, 4.3  договора, заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость  оказанных им услуг по перевозке  груза. Полный комплекс услуг на заявленный объем 1 041,574 фр.ед. в соответствии с номенклатурами и количеством указанных в заявке, включает в себя:

- прием груза с железнодорожного, автотранспорта в порту Архангельска;

- транспортно-экспедиторское обслуживание груза в порту погрузки, включая его перевалку, хранение;

- оформление необходимых грузовых документов на груз (погрузочные ордеры, приемо-сдаточные ведомости, коносаменты);

- прием и обработка грузов в порту г. Архангельск (погрузка груза на судно, включая  его  размещение,   сепарирование  и  крепление,  хранение,  увязка, грузозахватные приспособления и крепежные материалы для производства грузовых операций в портах);

- фрахтование судов (доставка грузов судами по СМП до порта выгрузки в г. Певек);

- прием и обработка грузов в порту выгрузки;

- перевозка грузов автотранспортом с порта Певек до приобъектного склада ПАТЭС;

- выгрузка грузов с автотранспорта на приобъектном складе ПАТЭС.

В силу пункта  3.2.10 договора заказчик обязан оплатить перевозчику стоимость оказанной им услуги перевозки по условиям настоящего договора и по договорным ставкам, согласно разделу 4 договора. Дополнительно заказчик обязуется возместить перевозчику все понесенные им в интересах заказчика затраты.

Согласно пункту 5.2.1 договора,  перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки  груза в соответствии с действующим законодательством с момента принятия   груза для перевозки до момента его выгрузки.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела  и представленных документов,  истец  принял на себя обязательства по организации перевозки груза  в интересах ответчика (заказчика).

В силу пункта  3.2.10 договора дополнительно заказчик обязуется возместить перевозчику все понесенные им в интересах заказчика затраты.

В соответствии с пунктом 4.6 договора  заказчик компенсирует перевозчику 100% понесённых в интересах заказчика затрат в течение 5 рабочих дней после получения по факсу счета перевозчика и подтверждающих факт несения расходов документов. 

Оценивая предмет договора и иные условия,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

 В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела  истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.12.2020 согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору № П-68 от 19.10.2020  на 28.12.2020  составляет 13 870 422 рубля 94  копейки.

Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика и скреплен печатью организации.

Ответчиком о неправомерном выбытии печати из владения общества,   подлинности подписи,  не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств (акта сверки) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не подавалось.

Из пункта 25 Постановления N 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Обязательство  по оплате  ответчиком основного обязательства исполнено в полном объеме 21.12.2021.

Поскольку основное обязательство по оплате услуг, связанных с перевозкой, исполнено клиентом с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего: срок исковой давности по требованиям об оплате услуг, связанных с перевозкой, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период; если основное обязательство исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах одного года, предшествующего дате предъявления иска о взыскании неустойки; за период, который входит в однолетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области 21.12.2022.

Таким образом, с учетом  даты подачи иска, исполнения основного обязательства, применения положений об исчислении срока исковой давности, требования о взыскании настойки  может быть предъявлено в период с 21.12.2021 по 21.12.2022.

По требованию  о взыскании неустойки вследствие просрочки оплаты стоимости перевозки (коносамент 06.11.2020, УПД № 772 от 27.11.2020 и УПД № 819 от 01.12.2020) истец  заявил период взыскания неустойки с 21.12.2022 по 21.12.2022, в связи с чем суд приходит к выводу  что в заявленный истцом период  срок исковой данности не истек.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором  предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,5%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную  истцом неустойку  уменьшить до суммы в размере 687 рублей 10 копеек из расчета 0,1%. Снижая неустойку  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с 21.12.2022 по 21.12.2022  в общем  размере 687 рублей 10 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в части снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит  из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета   в размере  24 291 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)  неустойку  по договору № П-68 от 19.10.2020 за период с 21.12.2022 по 21.12.2022  в  размере 687 рублей 10 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей, всего 2 687 рублей 10 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину по иску  в размере  24 291 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова