РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185039/24-130-845

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и Радиовещательная сеть" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Госинспекция по недвижимости (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), 2) ГБУ "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости и ГБУ "МКМЦН", о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а так же о взыскании суммы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

третье лицо: Департамент экономической политики и развития города Москвы

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2023 года)

от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023 года)

от ответчика 2: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2024 года)

от третьего лица: Намчыл-оолу С.В. (паспорт, доверенность от 19.12.2023 года) 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и Радиовещательная сеть"  (далее -  заявитель) обратилось в суд с заявлением к Госинспекция по недвижимости, ГБУ "МКМЦН"  о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости и ГБУ "МКМЦН", о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а так же о взыскании суммы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления следует, что  Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - РТРС, Заявитель) является плательщиком налога на имущество организаций в отношении здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001008:3904 (далее - Здание).

16.05.2024 в отношении Здания Госинспекцией и ГБУ «МКМЦН» был составлен и подписан акт о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения № 91242126/ОФИ (далее - Акт, прилагаем), согласно которому 86,55% от площади Здания используется для размещения офисов.

РТРС полагает, что сделанный в Акте вывод об использовании 86,55% от площади Здания для размещения офисов противоречит нормам статьи 378.2 Налогового кодекса РФ.

Здание находится в собственности Российской Федерации и принадлежит РТРС на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на Здание от 30.07.2024 спорный объект недвижимости имеет наименование: здание (указано на листе 1); назначение: нежилое (указано на листе 1); назначение помещений, расположенных в здании: нежилое; вид разрешенного использования помещений, расположенных в здании: данные отсутствуют (указано на листе 8). В соответствии с выпиской из Реестра федерального имущества от 30.07.2024 № 128628/1 спорный объект недвижимости имеет наименование: Здание административное (инженерно-технический корпус). Указанное безусловно не предусматривает размещение в нем административно-делового центра.

В соответствии с документами технического учета (инвентаризации): выпиской из технического паспорта на здание (строение) от 26.11.2015 № 02 93 15 0013863 (по состоянию на 12.11.2015), поэтажным планом с экспликацией от 26.11.2015 № 02 93 15 0013865 (по состоянию на 12.11.2015), справкой БТИ о состоянии здания от 26.11.2015 № 02 93 15 0013868, кадастровым паспортом здания от 07.04.2009 № 02 22 09 0050804 (прилагаем) в Здании не расположены офисы и сопутствующая офисная инфраструктура.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на Здание от 06.02.2024, кадастровому паспорту Здания от 07.04.2009 № 02 22 09 0050804 его общая площадь составляет 2493 кв.м. Согласно поэтажному плану с экспликацией от 26.11.2015 № 02 93 15 0013865 не менее 20 процентов общей площади этого здания занимают только помещения с наименованием (характеристикой) «кабинет» (1460,5 кв.м), тип помещений «учрежденческие». Документы технического учета (инвентаризации) после 26.11.2015 не изготавливались.

Здание имеет пропускной режим, исключающий свободный доступ неопределенного круга лиц. Такой режим установлен приказами РТРС от 20.10.2016 № 224, от 21.12.2016 № 351, утвердившими Положение об организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на объектах генеральной дирекции и филиалов Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах генеральной дирекции РТРС.

Пунктом 4.13 Инструкции указано, что на объект не допускаются лица, не являющиеся работниками РТРС и не имеющие при себе документов, дающих право находиться на территории объекта.

Здание представляет собой часть инфраструктуры производственно-технологического комплекса государственных телевизионных и радиовещательных сетей. Помещения Здания используются для размещения оборудования и персонала, обеспечивающих функционирование производственного процесса передачи теле- и радиосигнала.

Определение фактического использования Здания как офисного не в связи с проверенными видами деятельности в нем является недопустимым, поскольку влечет ограничение прав РТРС как налогоплательщика. Определение налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимости влечет повышение размера налога по сравнению с тем, как если бы он исчислялся по общим правилам - исходя из среднегодовой стоимости имущества.

Так, при исчислении налога на имущество организаций, исходя из налоговой базы, определенной как среднегодовая стоимость имущества, размер налога на имущество в отношении Здания составил бы:

за 2024 год - 357 308 рублей (16 241 273 х 2,2 / 100, где 16 241 273 рубля - среднегодовая стоимость имущества согласно справке-расчету (справку-расчет и инвентарную карточку на Здание по состоянию на 31.12.2023 прилагаем); 2,2 процента - налоговая ставка согласно части 1 статьи 2 Закона г. Москвы № 64);

за 2025 год - 335 893 рублей (15 267 879 х 2,2 / 100, где 15 267 879 рубля - среднегодовая стоимость имущества согласно справке-расчету (прилагаем); 2,2 процента - налоговая ставка согласно части 1 статьи 2 Закона г. Москвы № 64).

При исчислении налога на имущество организаций, исходя из налоговой базы, определенной как кадастровая стоимость имущества, размер налога на имущество в отношении Здания составит:

за 2024 год - 4 043 269 рублей 05 копеек (202 163 452,92 х 2 / 100, где 202 163 452 рубля 92 копейки - кадастровая стоимость имущества; 2 процента - налоговая ставка согласно пункту 10 части 2 статьи 2 Закона г. Москвы № 64);

за 2025 год- 4 043 269 рублей 05 копеек (202 163 452,92 х 2 / 100, где 202 163 452 рубля 92 копейки - кадастровая стоимость имущества; 2 процента - налоговая ставка согласно пункту 10 части 2 статьи 2 Закона г. Москвы № 64).

По мнению заявителя, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по определению 86,55% площади нежилого здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0001008:3904, как площади используемой для размещения офисов для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и отражению данного вывода в разделе 6 акта о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 16.05.2024 № 91242126/ОФИ являются незаконными, совершенными с нарушением подпункта 4 пункта 1.4 Порядка № 257-ПП в его системной взаимосвязи со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, явно выраженным законодательным намерениям, в том числе о налоговых поощрениях в пользу объектов производственного (промышленного) назначения, и нарушающими права и законные интересы РТРС, поскольку влекут рост налоговых изъятий из его имущества без надлежащих на то экономических причин и без внимания к реальным хозяйственным свойствам принадлежащей ему недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровымипаспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также - Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания с кадастровым номером 77:01:0001008:3904, расположенного по адресу: 

<

...> составлен Акт.

Согласно п. 6.4 Акта, 86,55% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов торговли.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает факт использования значительного количества помещений в Здании под размещение офисов. Указанные помещения полностью отвечают визуально определяемым признакам использования под указанные выше цели.

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 6.5) нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

В соответствии с п.п 4) п.1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Кроме того, понятие - офис происходит с английского языка - office или контора (нем. Kontor) — помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие предприятия (фирмы).

Под офисом (конторой) также подразумевается рабочий кабинет руководителя или сотрудника какой-либо общественной организации, государственного органа, предприятия, фирмы, корпорации и так далее.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

Налоговый кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

При этом Заявитель не отрицает того факта, что в Зданиях размещаются рабочие места персонала организации. Данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 257-ПП. Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Налоговый кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Из представленных Заявителем материалов следует, что фактически помещения в спорном здании используются для размещения офисов в целях основной деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы заявителя.

При таком положении доводы Заявителя противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 Налогового кодекса, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку организация осуществляет деятельность посредством использования офисных помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года № 2596-0, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года № 9-АПГ17-2, от 23 марта 2017 года № 57-АПГ17-1 и др.). Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2023 года № 305-ЭС22-23165.

Госинспекция по недвижимости, ГБУ «МКМЦН» при проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания руководствовалась положениями статьи 378.2 НК РФ, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Госинспекции по недвижимости», а также Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Указанные расчеты для составления оспариваемого Акта ОФИ были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной ППМ от 14.05 2014 № 257-ПП.

Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости и ГКУ «МКМЦН» по определению вида фактического использования Здания, соответствуют положениям законов и подзаконных нормативных правовых актов, совершены в рамках и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков -нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Прочие доводы заявителя рассмотрены судом и не могут является основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и Радиовещательная сеть" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина