ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.07.2019

Дело № А41-45945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019 

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 15.12.2017,

от ответчиков: –

от ООО «НОН» – ФИО2 по доверен. от 11.01.2019, ФИО3 по доверен. от 21.08.2017,

от ЗАО «НЕОХИМ» – ФИО2 по доверен. от 05.06.2019,

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО »НОН», ЗАО «НЕОХИМ»

на решение от 28.12.2018 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А. Б., 

на постановление от 20.03.2019 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску ООО «Химинвест» 

к ООО «НОН», ЗАО «НЕОХИМ», ООО «ТЕХНОАТОМ», Администрации городского округа Подольск 

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

об установлении сервитута на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химинвест» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Нон», ЗАО «Неохим», ООО «Техноатом», Администрации городского округа Подольск Московской области (далее ответчики) об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) площадью 410 кв. м в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 по характерным точкам, указанным истцом, для круглосуточного и беспрепятственного проезда, въезда, выезда и/или прохода работников ООО «Химинвест», его контрагентов, арендаторов, проезда легкового и грузового транспорта, грузоподъемностью до и свыше 3,5 тонн, а также большегрузного (фуры) и длинномерного грузового транспорта без ограничения по количеству лиц и транспортных средств, в том числе в выходные и праздничные дни, перемещения материально-производственных ценностей, а также проезда транспорта чрезвычайных служб к помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, назначение: объекты производственной инфраструктуры, общая площадь 3430,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, принадлежащему на праве собственности ООО «Химинвест»; об  установлении рыночной стоимости сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 площадью 410 кв. м в размере 25 826,13 руб. в год; об обязании ООО «Нон», ЗАО «Неохим», ООО «Техноатом» не чинить ООО «Химинвест», включая сотрудников общества, арендаторов и контрагентов общества, препятствий при пользовании обремененным правом ограниченного пользования (сервитутом) земельным участком, общей площадью 2640 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 50:55:0020252:8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, требования ООО «Химинвест» удовлетворены в части установления в интересах ООО «Химинвест» бессрочного сервитута - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 для обеспечения прохода и проезда легкового и грузового транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, общая площадь 3430,2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, этаж 1, в границах определенных следующими характерными поворотными точками, площадь обременения 360 кв. м, установления платы за сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:55:0020252:8 в размере 22 676 руб. 60 коп. в год; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «НОН», ЗАО «НЕОХИМ» подана кассационная жалоба, согласно которой ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО »НОН», ЗАО «НЕОХИМ» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО «Химинвест» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

От Администрации городского округа Подольск Московской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

ООО «Техноатом», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ООО «Химинвест» является собственником нежилого помещения, назначение: объект производственной инфраструктуры, общая площадь 3430,2 кв. м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> с КН 50:55:0000000:53602.

Здание, в котором находится указанное нежилое помещение, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:8, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

Указанный земельный участок Администрацией предоставлен в аренду на 10 лет юридическим лицам: ООО «Нон» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Неохим» (ИНН 

<

***>), ООО «Техноатом» (ИНН 

<

***>).

Как указывает ООО «Химинвест», для осуществления хозяйственной деятельности в принадлежащем ему на праве собственности помещении, необходим подъезд, подход к зданию, находящемуся на данном земельном участке.

На основании договора аренды земельного участка от 13.04.2018 № 44ю/18 ООО «Химинвест» является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:79, площадью 5 699 кв. м.

ООО «Химинвест» направило ответчикам письмо с предложением рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута для прохода к земельному участку и помещениям в здании. Поскольку до настоящего времени, предложение ООО «Химинвест» оставлено ответчиками без ответа, ООО «Химинвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 по  делу назначена землеустроительно-оценочная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка».

Из представленного экспертного заключения следует, что единственно возможным способом проезда для грузового и иного автотранспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО «Химинвест», является установление обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта с учетом фактически сложившегося проезда, т.к. фактический проезд обустроен металлическими воротами и твердым покрытием проезжей части, что обеспечивает движение грузового и иного автотранспорта.

Представить альтернативные варианты установления сервитута для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО «Химинвест», невозможно, т.к. правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:7 не привлечены к участию в деле и доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020252:7 отсутствует.

Представить альтернативный вариант проезда к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, принадлежащим ООО «Химинвест», со стороны улицы Рощинской невозможно, т.к. на тротуаре расположенном вдоль производственного здания невозможно проводить погрузочно-разгрузочные работы, а также невозможно осуществлять парковку и стоянку грузовых и иных автомобилей.

Возможными вариантами обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, является сохранение фактически сложившегося проезда, т.к. на проезде имеется твердое покрытие и обустроены металлические ворота.

Для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, предлагается два варианта.

По варианту № 1 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, составляет 410 кв. м.

По варианту № 2 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, составляет 360 кв. м.

Для обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: Московская область, Подольск, ул. Рощинская, д. 2/22а, предлагается два варианта с графическими изображениями границ и таблицы координат.

По варианту № 1 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, составляет 410 кв. м. Границы обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, площадью 410 кв. м по варианту № 1 соответствуют геодезическим данным, указанным в таблице.

По варианту № 2 площадь обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу 

<

...>, составляет 360 кв. м. Границы обременения земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 сервитутом для проезда автомобильного транспорта к нежилому помещению с кадастровым номером 50:55:0000000:53602, расположенному в здании по адресу: 

<

...>, площадью 360 кв. м по варианту № 2 соответствуют геодезическим данным, указанным в таблице.

В заключении также указано, что со стороны улицы Рощинской вдоль производственного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:79, размещается тротуар, отделенный от проезжей части улицы Рощинской газоном с древесно-кустарниковой растительностью. Тротуар является элементом улично-дорожной сети, предназначенный для движения пешеходов. Для использования ворот в стене производственных помещений с целью погрузочно-разгрузочных работ необходимо размещать автомобильный транспорт, в т.ч. грузовой, непосредственно на тротуаре, что создает препятствия для движения пешеходов по тротуару. Также размещение и разгрузка грузового автотранспорта с полуприцепами со стороны улицы Рощинской невозможна, т.к. ширина тротуара не позволяет разместить грузовой автомобиль с полуприцепом, т.е. альтернативный проезд грузового автомобильного транспорта к нежилым помещениям с кадастровым номером 50:55:0000000:53602 (Приложение 5), принадлежащим ООО «Химинвест», со стороны улицы Рощинской невозможен.

Рыночная стоимость (плата за сервитут) права пользования земельным участком (частью участка): - по первому варианту составляет 25 826,13 руб. в год; - по второму варианту составляет 22 676,60 руб. в год.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суды, установив невозможность использования принадлежащего ООО «Химинвест» имущества без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020252:8 и установление сервитута в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом, пришли к правильному выводу о необходимости установлении права ограниченного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020252:8 с установлением платы за сервитут в размере 22 676,60 руб. в год.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по делу № А41-45945/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО4 

Судьи:О. ФИО5 

           В. В. Кузнецов