АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3483/202020

г.  Белгород

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения опубликована 10 июля  2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению                      ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 189 705 руб. 11 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  АО "ОЗММ" о взыскании 189 705 руб. 00 коп. долга по договору поставки №14284/502-071-0053 от 01.09.2014 (спецификация №8 от 24.11.2016).

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  позицию по существу  заявленных требований не выразил, ходатайствовал о переходе к рассмотрению  дела по общим  правилам искового производства.

Истец в возражениях на заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства полагал, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, указал, что после получения  определения о рассмотрении  дела в  порядке упрощенного производства с кодом доступа, ответчик имел возможность  ознакомиться  со всеми материалами дела в электронном виде.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 227 АПК РФ настоящее дело, исходя из цены иска, относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке.

Из позиций сторон и представленных сторонами документов, равно как и ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не следует наличия в настоящем деле обстоятельств, названных в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующих его рассмотрению в упрощенном порядке.

Ответчик,  не указал,  какие, по его мнению, требуется для разрешения спора по существу выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства и именно по общим правилам искового производства, а также в обоснование своих аргументов не представил никаких доказательств.

В отзыве от 27.05.2020 ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке, ссылаясь на то, что приложенные документы к иску не были им получены в полном объеме, ввиду чего ответчик не смог изложить свою правовую позицию относительно предмета спора в письменном отзыве.

Однако данный довод судом не учитывается, поскольку ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела, которые размещаются, в том числе, в Картотеке дел на официальном сайте суда, код доступа предоставлен стороне ответчика

В связи с этим суд счел, что в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

10.07.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "ОЗММ" (поставщик) и ПАО "Уралмашзавод" (покупатель) заключен договор  №14284/502-071-0053 от 01.09.2014. 

По условиям п. 1.1 указанного договора поставщик обязался поставить покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель принять и оплатить  продукцию, на условиях, в размерах, порядке и сроках определенных настоящим договором и согласованных сторонами спецификаций, и (или) иных  приложений (дополнительных) соглашений, являющихся неотъемлемыми частями настоящего  договора.

24.11.2016 сторонами подписана  спецификация  №8 к договору, согласно которой предусмотрена поставка четырех единиц продукции общей стоимостью 1 114 250 руб. 40 коп. 

Во исполнение условий договора, спецификации №8 в адрес покупателя поставлен товар на сумму 1 114 250 руб. 40 коп., часть которой (броня конуса чертеж № 1277.05.311-1)  признана не соответствующей установленным требованиям к качеству продукции.

Продукция, в отношении которой заявлен отказ, частично оплачена покупателем в результате произведенных зачетов по актам зачета взаимных требований № 229-068/1381 от 09.06.2017 и № 229-068/1674 от 09.08.2019.

В акте сверки расчетов № 1868 от 09.08.2019 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 по договору № 14284/502-071-0053 стороны отразили наличие  задолженности ответчика перед ПАО «Уралмашзавод» в размере 189 705,11 руб.

Получив согласие АО «ОЗММ» на возврат несоответствующей продукции, изложенное в письме от 13.11.2017 № 28/3403, ПАО «Уралмашзавод» по товарной накладной У0000000266 от 21.06.2018 передало представителю АО «ОЗММ» (водителю ФИО1, действующему на основании доверенности от 20.06.2018 № 787) броню конуса 1277.05.311-1 стоимостью 196 057,00 руб.

Замена некачественной продукции в сроки, установленные в п. 3.6 договора (в течение 45 дней с момента установления сторонами факта брака) или в иной разумный срок поставщиком не произведена.

Претензия  истца от 24.09.2019 №470-516 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик подписал первичные документы, подтверждающие факт возврата товара (товарная накладная № У0000000266 от 21.06.2018 г.), а также не представил доказательств в обоснование своей позиции, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ОЗММ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "УРАЛМАШЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 189 705 руб. 11 коп. долга по договору поставки №14284/502-071-0053 от 01.09.2014 (спецификация №8 от 24.11.2016), 6 691 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 196 396 руб. 11 коп.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

Ю.В. Мирошникова