АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12023/2023

07 февраля 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025. Решение изготовлено в полном объеме 07.02.2025.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна-Агро»  

к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области  

о признании незаконными решения Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, выраженных в письмах № 209-211 от 25.09.2023,  

В заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.12.2023 – представлен диплом;  

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

ООО «Красная поляна-Агро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 463301001, 307170, 

<

...>, кабинет 4) обратилось в Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 198 АПК РФ с заявлением к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 463301001, 307148, Курская область, 

<

...>, к.В) о признании незаконными решения Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, выраженных в письмах № 209211 от 25.09.2023.  

Представитель заявителя в заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель ПАО «Михайловский ГОК им. Варичева» в заседание не  

явился, извещен надлежащим образом. 

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных  

доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 между Администрацией Студенокского сельсовета Жедезногорского района Курской области и ООО «Красная поляна-Агро» были заключены договоры аренды земельных участков: № 1 с кадастровым номером 46:06:041707:29, площадь 447 100 кв. м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет; № 2 с кадастровым номером 46:06:000000:1024, площадь 815 300 кв. м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет; № 3 с кадастровым номером 46:06:000000:1025, площадь 157 799 кв. м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет.  

Срок действия договоров аренды с 09.12.2019 по 09.12.2022. 

07.12.2022 ООО «Красная поляна-Агро» обратилось в Администрацию Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлениями о реализации в собственность (продаже) земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:041707:29, 46:06:000000:1024, 46:06:000000:1025.  

Ответ на указанные заявления не был получен в порядке п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

14.09.2023 ООО «Красная поляна-Агро» обратилось в Администрацию Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:041707:29, 46:06:000000:1024 и 46:06:000000:1025 на 49 лет без проведения торгов на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.  

В заявлениях от 14.09.2023 ООО «Красная поляна-Агро» просило считать их (с учётом ранее поданных заявлений от 07.12.2022) выражением единого волеизъявления на сохранение владения указанными участками в порядке преимущественного права.  

Письмами № 209, 210 и 211 от 25.09.2023 Администрация Студенокского сельсовета отказала в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:041707:29, 46:06:000000:1024 и 46:06:000000:1025 на 49 лет без проведения торгов на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.  

В качестве основания для отказа заинтересованное лицо сослалось на то, что договоры аренды земельных участков были заключены на торгах в форме аукциона и не могут быть предоставлены на новый срок без проведения торгов; заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключённого договора аренды.  

Ссылаясь на незаконность действия администрации, заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми  

актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.  

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.  

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.  

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения  

сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.  

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).  

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение  

на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Статьей 2 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом статьи 2 Федерального закона от 19.12.2022 N 519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 20 следующего содержания: "Особенности регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах устанавливаются федеральными законами.".  

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:  

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;  

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.  

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).  

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ).  

В данном деле ООО «Красная поляна-Агро» оспаривает отказ Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области в заключении договоров аренды земельных участков, выраженный в письмах №№ 209-211 от 25.09.2023, которые даны в ответ на обращение Общества о предоставлении земельных участков в аренду, представленных в администрацию 14.09.2023.  

На указанную дату истек срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:041707:29, 46:06:000000:1024, 46:06:000000:1025 истек 09.12.2022.  

При этом на дату обращения арендатора с указанным требованием у Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях ООО «Красная поляна-Агро»  

законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Администрация Студенокского сельсовета Железногорского района представила в суд письма в адрес Руководителя Управления по Орловской и Курской области по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ответы на них об отсутствии выявленных в рамках осуществления функций федерального государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях на земельных участках с кадастровыми номерами 46:06:041707:29, 46:06:000000:1024, 46:06:000000:1025.  

Как пояснила администрация в отзыве («30» июля 2024 года № 164), 07 декабря 2022г. ООО "Красная поляна-Агро" обратилась к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района с предложением о реализации указанных земельных участков, находящихся на тот момент в аренде у ООО "Красная поляна-Агро". Администрацией сельсовета была проделана работа по подготовке к продаже данных участков согласно заявлению ООО "Красная поляна- Агро": сделаны запросы в Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также в Управление Росреестра по Курской области, с целью установления нарушений при использовании земельных участков, нами были получены ответы, о чем ООО "Красная поляна-Агро": была проинформирована; подготовлен проект Решения Собрания депутатов Студенокского сельсовета, о предоставлении в собственность данных земельных участков ООО "Красная поляна-Агро"; Подготовлены и отправлены 06.03.2023г. договора купли-продажи, которые были проигнорированы ООО "Красная поляна-Arpo", после чего от ООО "Красная поляна-Агро" 14.09.2023 поступили заявления на предоставление данных земельных участков в аренду без проведения торгов, на которые Администрация была вынуждена дать отказ по указанным выше законным основаниям. Данные проделанные процедуры указывают на отсутствие бездействия со стороны Администрации сельсовета.  

ООО "Красная поляна-Агро" пояснило суду, что не могла подписать указанные договоры купли-продажи по следующим основаниям.  

Администрация путем телефонного звонка, сообщила обществу, что не вправе заключить договор купли-продажи земельных участков, так как на территории Курской области действует мораторий, что подтвердилось определением ВС РФ от 06.03.2023 № 310-ЭС22-22518 по делу № А36-8482/2021, согласно, которому приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты), определенного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельным кодексом и иными федеральными законами.  

Формально оспариваемые решения, выраженные в письмах № 209, 210 и 211 от 25.09.2023, Администрации Студенокского сельсовета об отказе в заключении договоров аренды земельных участков № 46:06:041707:29, № 46:06:000000:1024 и № 46:06:000000:1025 на 49 лет без проведения торгов, соответствуют пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.  

Вместе с тем, в отношении обстоятельств пропуска срока обращения ООО «Красная поляна-Агро» с заявлением о предоставлении участка в аренду Арбитражный суд Курской области установил следующее.  

ООО «Красная поляна-Агро» обратилось в Администрацию Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков № 46:06:041707:29, № 46:06:000000:1024 и № 46:06:000000:1025 на 49 лет без проведения торгов на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6, пункт 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.  

В заявлениях от 14.09.2023 ООО «Красная поляна-Агро» просило считать их (с учётом ранее поданных заявлений от 07.12.2022) выражением единого волеизъявления на сохранение владения указанными участками в порядке преимущественного права.  

Договоры аренды от 09.12.2019 г. № 1, № 2, № 3 на земельные участки с кадастровым номером 46:06:041707:29, 46:06:000000:1024, 46:06:000000:1025 заключены на срок с 09.12.2019 по 09.12.2022г.  

07.12.2022 ООО «Красная поляна-Агро» обратилось в Администрацию Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области с заявлениями о реализации в собственность (продаже) земельных участков № 46:06:041707:29, № 46:06:000000:1024 и № 46:06:000000:1025.  

Обращаясь 07.12.2022 с указанным заявлением ООО «Красная поляна-Агро» руководствовалось следующими обстоятельствами.  

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Также, на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.  

На момент окончания договоров аренды у общества был выбор на продолжение аренды земельных участков или выкуп этих земельных участков без торгов.  

07.12.2022 ООО «Красная поляна-Агро» приняло решение и направило в Администрацию заявления о реализации права на приобретение в собственность арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 46:06:041707:29, 46:06:000000:1025, 46:06:000000:1024 соответственно.  

На дату обращения ООО «Красная поляна-Агро» в администрацию в Курской области имелась устойчивая правоприменительная практика предоставления земельных участков в собственность лицам – арендаторам земельного участка в  

порядке подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которая была сформирована на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 N Ф10-188/2018 по делу N А35-4245/2017, в котором был сформулирован следующий правовой подход.  

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.  

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.  

На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В силу ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.  

Приведенная редакция Земельного кодекса РФ и Закона N 101-ФЗ действует с 15.07.2016 после опубликования и вступления в силу Федерального закона от 3  

июля 2016 года N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.  

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

Таким образом, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность без торгов арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.  

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, регулируется также Законом Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области" (с изменениями на момент подачи заявления в Администрацию), статьей 4 которого определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Курской области, осуществляется с 1 января 2050 года.  

 Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ). Указанное означает недопустимость ограничения применения на территории Курской области законом Курской области  

норм пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих на момент принятия оспариваемого отказа.  

Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 310-ЭС18-8400 отказано в передаче дела N А35-4245/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.  

Указанная практика применения норм Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области" нашла свое отражение в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 N 19АП-4688/2020 по делу N А35-3208/2020, от 16.12.2020 N 19АП-4862/2020 по делу N А35-3207/2020, от 19.06.2020 N 19АП-8672/2019 по делу N А35-3898/2019, от 30.04.2019 N 19АП- 7055/2017 по делу N А35-4245/2017, от 10.09.2018 N 19АП-6129/2018 по делу N А35-1249/2018, от 18.04.2018 N 19АП-9419/2017 по делу N А35-9271/2016 и пр.  

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Курской областной Думы от 28.03.2024 № 577-VII ОД «Об отчете о деятельности контрольно-счетной палаты Курской области за 2023 года», в котором излагается следующее: «в ходе контрольного мероприятии установлено, в условиях действующего на территории Курской области моратория на продажу земель сельскохозяйственного назначения осуществлена продажа земельных участков. Выкуп таких земельных участков арендаторами на основе судебных решений в Курской области начался с 2016 года и активизировался с марта 2018 года и в последующие года на основе судебной практики».  

Подавая вышеуказанные заявления в декабре 2022 г. ООО «Красная Поляна- Агро» благоразумно полагало, что имеет право на выкуп, поскольку все критерии, установленные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации были соблюдены. Волеизъявление общества путем направления заявления о выкупе арендуемых земельных участков по состоянию на 07.12.2022 г. было сформировано с учетом существующей реальной возможности выкупа земельных участков сельскохозяйственного назначения.  

Кроме того, как установлено судом на основании довода заявителя из решений по делам №№ А35-4261/2024, А35-3846/2024, основываясь на определении Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 310-ЭС18-8400, которым отказано в передаче дела N А35-4245/2017, органы исполнительной власти самостоятельно принимали решения о предоставлении в собственность земельных участков. Пример: договоры купли-продажи земельного участка № 14/2021-КП от 09.04.2021, купли-продажи земельного участка № 15/2021-КП от 09.04.2021, обстоятельство заключения которых установлено в делах №№ А35-4261/2024, А353846/2024.  

Ответа на заявления ООО «Красная поляна-Агро» от 07.12.2022 от Администрации не поступало.  

В период с 07.12.2022 по 14.09.2023 от Администрации не было направлено в порядке п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проектов договора купли-продажи, решения о предоставлении земельного участка в собственность или решения об отказе в предоставлении земельного участка.  

Администрация указала на отсутствие с ее стороны бездействия, представив доказательства, согласно которым 14.02,2023 Администрация через электронную  

почту просило ООО «Красная поляна-Агро» предоставить реквизиты общества для договора купли-продажи. 16.02.2023 Администрация получила реквизиты от Общества. 21.02.2023 Администрация перед подписанием договора купли-продажи просило общество разобраться с переплатой по договору аренды. 06.03.2023 Администрация направила по электронной почте проекты договоров купли-продажи земельных участков и проекты соглашений о расторжении договоров аренды.  

Вместе с тем, совокупность указанных действий не соответствует п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Как верно указано Обществом, в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).  

Общество правомерно считает, что по истечении 3 месяцев после получения заявлений общества о выкупе земельных участков, направление проекта договора купли-продажи со стороны Администрации нельзя констатировать как направление оферты, поскольку договоры оформлены ненадлежащим образом: нет подписи и печати со стороны Администрации, также, нет предложения Администрации о заключении данного договора; заявление о выкупе земельных участков поступило через канцелярию, в заявлениях Общества нет просьбы направить договоры купли-продажи через электронную почту общества. Вместе с тем, Администрация направила образцы договоров на электронную почту сотрудника общества, а не его уполномоченного лица – единоличного исполнительного органа общества. Договор купли-продажи недвижимости не мог быть заключен путем направления документа по электронной почте, так как переход права собственности требует государственной регистрации.  

В указанный период с 07.12.2022 по 14.09.2023 судами была сформулирована новая правовая позиция, высказанная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 310-ЭС22-22518 по делу № А36-8482/2021, согласно, которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента (даты), определенного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельным кодексом и иными федеральными законами.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2023 N 310-ЭС22-22518 по делу N А36-8482/2021, установленный Законом субъекта мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает арендатора возможности продолжать использовать спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения на праве аренды.  

Приведенные выше обстоятельства в целом не позволили ООО «Красная поляна-Агро» по независящим от него обстоятельствам приобрести земельные участки в собственность.  

Вместе с тем учитывая, что Администрация не выполнила обязанности по рассмотрению в установленные сроки заявлений от 07.12.2022г., ООО «Красная поляна-Агро» направило в адрес Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области заявления от 14.09.2023 г. о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов на 49 лет. В своих заявлениях общество просит считать поданные заявления (с учетом ранее поданных заявлений от 07.12.2022) выражением единого волеизъявления на сохранение владения земельными участками в порядке преимущественного права.  

Вместе с тем, ООО «Красная поляна-Агро», начиная с 07.12.2022 года, совершал последовательные действия, направленные на сохранение владения земельными участками. Интерес заявителя с декабря 2022 года заключен в сохранении владения земельными участками, более того, в декабре 2022 года у заявителя было законное право на выбор: продлить договора аренды или выкупить земельные участки.  

Арбитражный суд Курской области признает заслуживающим положительной оценки судом довод Общества о том, что заявления от 14.09.2023 № 209, 210, 211, с учетом ранее поданных заявлений от 07.12.2022, необходимо считать как единое волеизъявление, направленное на получение земельных участков в аренду на 49 лет без проведения торгов.  

Исходя из вышеуказанных требований закона и его правоприменительной практики, обществом соблюдены все требуемые критерии: информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков отсутствует; заявления от 14.09.2023 № 209, 210, 211 о заключении новых договоров аренды поданы, до истечения срока действия договоров аренды (09.12.2022г.).  

Поскольку договора купли-продажи не были направлены должным образом, констатировать направление оферты со стороны Администрации оснований не имеется.  

28.02.2023 была оглашена резолютивная часть определения ВС РФ по делу № А36-8482/2021, 06.032023 - был изготовлен полный текст определения ВС РФ, т.е. в день направления Администрацией проекта договора купли-продажи по электронной почте. Соответственно, Администрация не заключила бы договоры купли-продажи с Обществом. Обратное привело бы для общества к последствиям, аналогичным в делах №№ А35-4261/2024, А35-3846/2024, - оспаривание договоров в суде.  

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в целом не позволили ООО «Красная поляна-Агро» по независящим от него обстоятельствам приобрести земельные участки в собственность.  

В связи с чем, ООО «Красная поляна-Агро» направило в адрес Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области заявления от 14.09.2023 г. о предоставлении спорных земельных участков в аренду без проведения торгов на 49 лет. В своих заявлениях общество просит считать поданные заявления (с учетом ранее поданных заявлений от 07.12.2022)  

выражением единого волеизъявления на сохранение владения земельными участками в порядке преимущественного права.  

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 02.07.2020 N 32-П, от 22.06.2017 N 16-П, от 14.01.2016 N 1-П и др.), конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. При разрешении споров с участием публично-правовых образований значение имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.  

С учетом принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных государственными органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм государственными органами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС21-26423, от 27.04.2022 N 305-ЭС21-24673, от 19.06.2020 N 303-ЭС20-816).  

Таким образом, в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов гражданин и юридических лиц, при проверке законности оспариваемого ненормативного правового акта, суд вправе принять во внимание официальные разъяснения законодательства, полученные гражданином, организацией и на которые он добросовестно полагался при определении своего поведения.  

Как разъяснено в настоящее время в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд придет к выводу о несоответствии закону актов, содержащих разъяснения законодательства, то, по общему правилу, такие разъяснения не учитываются при рассмотрении дела, за исключением случаев, когда на основании выполнения разъяснений, в том числе адресованных конкретным лицам, были реализованы права (исполнены обязанности) гражданина, организации и с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону и действиям государства.  

Применение при рассмотрении настоящего спора позиции о возможности выкупа земельного участка в силу правоприменительной практики позволило бы обеспечить надлежащую защиту прав, экономических свобод и законных интересов ООО «Красная Поляна-Агро».  

Порядок, которым руководствовалось как общество, так и администрация, с нормативной точки зрения не менялся: нормы подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и ст. 4 Закона Курской области от 19.12.2011 N 104-ЗКО "Об обороте  

земель сельскохозяйственного назначения на территории Курской области" в отношении обстоятельств данного спора не менялись.  

Однако, изменилась практика применения указанных норм. Ранее действовавший подход предусматривал, что принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается (пункт 5 статьи 1 Закона N 101- ФЗ), в связи с чем, применялся подход о недопустимости ограничения применения на территории Курской области законом Курской области норм пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих на момент принятия оспариваемого отказа (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 310-ЭС18-8400, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 N Ф10-188/2018 по делу N А35-4245/2017).  

Подход, сформулированный весной 2023 г., подтвержденный в последствии Определениеем Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2024 N 310-ЭС24-13759 по делу N А35-4116/2023, предусматривает, что определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, в силу предписаний которой приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном деле с учетом указанных выше обстоятельств отказ администрации приводит к ущемлению основных прав и свобод участника земельных отношений, обратившегося за судебной защитой, признаваемых в национальном правопорядке.  

В Российской Федерации как правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации) в качестве одного из основных принципов, создающих надлежащий уровень прав и свобод человека и гражданина, признается общеправовой принцип правовой определенности, включающий в себя требования разумности правового регулирования и стабильности правопорядка, устойчивости сложившейся системы правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 16.05.2007 N 6-П, от 10.10.2013 N 20-П и др.).  

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 N 17-П, от 30.01.2001 N 2-П, от 28.02.2006 N 2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 29.01.2004 N 2-П, от 20.04.2010 N 9-П, от 20.07.2011 N 20-П, от 27.03.2012 N 8-П и др.).  

В связи с этим в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 39) разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.  

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.  

Изменение правоприменительной практики после 07.12.2022, ухудшающее положение заявителя, ограничивающее его в праве на выкуп земельного участка, приведшей к невозможности реализации права на выкуп земельного участка не должно приводит к утрате добросовестным арендатором права аренды, гарантированного ему на 07.12.2022 нормами подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и практикой её применения.  

В свою очередь, как следует из содержания абзаца второго пункта 4 постановления Пленума N 49, нарушение принципа поддержания доверия к закону и действиям государства может иметь место, если изменение правового регулирования создает неблагоприятные имущественные последствия для добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм органами публичной власти.  

В данном случае указанный подход применения принципов права применим к нормам, регулирующим земельные отношения, к вопросам о выборе арендатором способа продления прав непрерывного владения и пользования земельным участком на праве аренды или на праве собственности.  

В последнем случае участник земельных правоотношений указал на наличие оснований (принятые в его отношении правоприменительные акты, устойчивая правоприменительная практика), с которыми он связывал возникновение у него доверия к действиям органов публичной власти.  

Уполномоченный орган был вправе опровергать данные доводы, а также доказывать, что разумный и добросовестный участник земельный отношений не мог полагаться на ранее имевшиеся в правоприменительной практике подходы к разрешению соответствующих вопросов регулирования оснований получения земельных участков (собственность или аренда), в том числе, если действовал в целях извлечения выгоды из ошибок, допущенных органами публичной власти.  

В данном случае фактический отказ Администрацией в предоставлении участка в собственность и затягивание подписания договора купли-продажи по  

надуманным предлогам привела к ситуации, при которой Общество утратило возможность выбора способа владения земельным участком уже после обращения с соответствующим заявлением к Администрации, выкупа участка обратилось с заявлением о возврате таможенных платежей. В данном случае обстоятельства изменения правоприменительной практики приводят к прекращению ранее возникшего у участника земельных отношений права, как на получение участков в собственность (изменения правоприменительной практики), так и в аренду (возможность обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду за пределами срока аренды).  

Указанное право для общества являлось реально существовавшим, поскольку на дату обращения в администрацию 07.12.2022, сформировалась устойчивая правоприменительная практика, допускавшая выкуп земельных участков арендаторами данных участков, у которых они находились в аренде более 3 календарных лет.  

Судебная практика в Курской области, сформированная на уровне высшей судебной инстанции государства, исходила из того, что данное право гарантировано нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"(Определением Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 310-ЭС18-8400).  

Следовательно, обращаясь за выкупом земельных участков, общество было вправе ожидать, что его требования будут удовлетворены, а оно будет иметь возможность инициировать процедуру выкупа земельных участков, согласно сложившимся в правоприменительной практике подходам, позволявшим такую реализацию прав.  

Основания для вывода о том, что общество действовало недобросовестно, знало или должно было знать об ошибочности складывающей практики классификации, и, соответственно, не могло полагаться на эту практику, администрацией не приведены.  

При таком положении применение норм Земельного кодекса Российской Федерации о выкупе земельных участков в ситуации, когда такой отказ приводит к лишению заявителя также права на аренду земельного участка, носит ретроактивный характер, приводит к ухудшению положения участника земельных отношений, который был вправе рассчитывать на возможность продолжения использования участком по его прямому назначению.  

Конституционные принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам строгое исполнение законодательных предписаний уполномоченными государством органами при внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав. В связи с этим при разрешении споров с участием публично-правовых образований имеет оценка действий или бездействия органов, уполномоченных действовать в интересах таких образований, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П, от 22.06.2017 N 16-П, от 14.01.2016 N 1-П и др.).  

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые земельным законодательством, носят публично-властный характер (ст. 1 Земельного кодекса  

Российской Федерации), соблюдение принципа (требования) поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения, должно обеспечиваться, в том числе в сфере земельных отношений.  

Это означает, что неблагоприятные имущественные последствия ошибок, допущенных уполномоченными органами, не могут с безусловностью возлагаться на добросовестных участников оборота, полагавшихся в определении своих прав, обязанностей и, в конечном счете, своего имущественного положения, на ранее принятые в их отношении правоприменительные акты и (или) устоявшиеся в правоприменительной практике подходы к применению правовых норм налоговыми органами.  

Государственные органы обязаны обеспечивать права граждан и организаций, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы участников земельных отношений, не допуская создание условий для их дискриминации, что требуется по закону (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).  

При применении норм Земельного кодекса Российской Федерации о льготном продлении срока аренды земельного участка должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав землепользователей осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.  

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что публичный интерес в установлении особого правового режима льготного порядка предоставления в аренду участка направлена на достижение приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде, приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.  

Приведенные законоположения направлены на реализацию в отношениях, регулируемых законодательством о земле, конституционного принципа поддержания доверия к закону и действиям государства, обеспечивающего защиту граждан и организаций от произвольного изменения их правового статуса и имущественного положения.  

Применительно к спорным правоотношениям для определения цели и даты обращения Общества необходимо учитывать, что заявитель, начиная с 07.12.2022  

года, стал совершать последовательные действия, направленные на сохранение владения земельными участками. Интерес заявителя с декабря 2022 года заключен в сохранении владения земельными участками, более того, в декабре 2022 года у заявителя было законное право на выбор: продлить договора аренды или выкупить земельные участки.  

Исходя из вышеуказанных требований закона, обществом соблюдены все требуемые критерии: информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельных участков отсутствует; заявления от 14.09.2023 № 209, 210, 211 о заключении новых договоров аренды поданы, до истечения срока действия договоров аренды (09.12.2022г.).  

В том числе, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2023 N 310-ЭС22-22518 по делу N А36-8482/2021, установленный Законом субъекта мораторий на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения не лишает арендатора возможности продолжать использовать спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения на праве аренды.  

Таким образом, осуществляя в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверку законности оспариваемого решения органа, суды не вправе ограничиваться констатацией наличия формальных оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, оставляя без оценки правомерность поведения органа, изменение правоприменительной практики.  

Отказ в данном случае в удовлетворении требований заявителя, как добросовестного арендатора земельных участков, обусловленных ранее допущенными незаконными действиями самого органа ввиду сложившейся правоприменительной практики, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования, поддержания доверия к закону и действиям государства и в связи с этим нарушает права и законные интересы общества, что согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемых решений Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, выраженных в письмах № 209-211 от 25.09.2023, недействительными.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  

недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).  

В связи с чем, Арбитражный суд Курской области полагает необходимым обязать Администрацию Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ООО «Красная Поляна-Агро» в аренду без проведения торгов земельные участки:  

с кадастровым номером 46:06:041707:29 площадью 447 100 кв.м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет;  

с кадастровым номером 46:06:000000:1024 площадью 815 300 кв.м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет;  

с кадастровым номером 46:06:000000:1025 площадью 157 799 кв.м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет.  

Анализируя требование заявителя об указании судом срока аренды Арбитражный суд Курской области приходит к выводу о том, что позиции заявителя направлена на урегулирование разногласий по условиям договора аренды, подлежащего заключению по результатам оказания муниципальной услуги предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, что не соответствует предмету заявленного ООО «Красная поляна-Агро» к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области требования о признании незаконными решений Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, выраженных в письмах № 209211 от 25.09.2023.  

Урегулирование судом разногласий при заключении договора осуществляется в порядке искового производства с соблюдением предусмотренного законом обязательного досудебного порядка, а не в рамках требования о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При обращении в Арбитражный суд Курской области истец в порядке ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.18, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 9000 руб. 00 коп. по банковской квитанции от 13.11.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заинтересованное лицо в полном объеме, поскольку заявление удовлетворено в  

полном объеме, а судебные расходы в данной части понесены заявителем, в чью пользу принят судебный акт.  

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решения Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области об отказе в заключении договоров аренды земельных участков, выраженные в письмах № 209, 210, 211 от 25.09.2023.  

Обязать Администрацию Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ООО «Красная Поляна-Агро» в аренду без проведения торгов земельные участки:  

с кадастровым номером 46:06:041707:29 площадью 447 100 кв.м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет;  

с кадастровым номером 46:06:000000:1024 площадью 815 300 кв.м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет;  

с кадастровым номером 46:06:000000:1025 площадью 157 799 кв.м., адрес: Курская область, Железногорский район, Студенокский сельсовет.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".  

Взыскать с Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна-Агро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб. 00 коп.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.  

Судья Пашин А.В.