АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31487/2024 

г. Нижний Новгород 24 декабря 2024 года  

 Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года  

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-425), при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: представителя истца - ФИО2, по доверенности от 05.08.2024, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  

обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"  

задолженности по договору субподряда от 26.12.20023 № 26/12/23 в сумме 425 200 руб., неустойки за период с 04.04.2024 по 24.09.2024 в размере 436 094 руб. 40 коп. и далее неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,3% за каждый день, начиная с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга.  

 В ходе судебного заседания представитель истца изложила суду позицию по заявленным требованиям.  

Ответчик, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не представил, против предъявленного иска не возразил.  

В определении от 18.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если  

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО "Строй-Сервис" (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее - субподрядчик) 26.12.2023 заключен договор субподряда № 26/12/23, в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по электромонтажным, слаботочным и вентиляционным системам на объекте: «Капитальный ремонт помещения под размещение компьютерного томографа в ГБУЗ НО "Городская Поликлиника № 4 Канавинского района г. Н. Новгорода», по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную настоящим договором цену  

(пункт 1.1. договора). 

Общая стоимость работ определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 855 200 руб.  

Согласно пункту 2.2.2. договора расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.  

Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2024 № 1 на сумму 855 200 руб. передан заказчику на подписание с претензией от 28.08.2024 № 7, о чем свидетельствует отметка о ее получении 28.08.2024 заместителем директора ООО "Строй-Сервис" ФИО3  

После получения претензии ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2024 № 361. Оставшаяся сумма задолженности в размере 425 200 руб. ответчиком  

не оплачена. 

Наличие указанной задолженности, оставление претензии от 28.08.2024 без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 2 договора и предполагает обязанность ответчика принять результат работ, подписать соответствующий акт, а при наличии замечаний и дефектов произвести их фиксацию (пункт 2.6 договора).  

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней от даты получения акта приема-передачи работ с участием субподрядчика обязан принять результат работ и направить субподрядчику подписанный акт приема-передачи работ, или мотивированный отказ от  

приема работ с указанием конкретных замечаний. Если в указанный срок заказчик не предоставит субподрядчику подписанный акт приема-передачи работ либо мотивированный отказ от приема работ, то работы считаются принятыми (пункт 2.5. договора).  

В материалы дела представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт сдачи-приемки результатов работ от 31.03.2024 № 1 на сумму 855 200 руб.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации доказательств наличия мотивированных возражений по объему, качеству либо стоимости выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено. Мотивов, которые могли послужить основаниями признания акта недействительным, ответчиком не приведено. Ответчик в данном случае доводы истца не опроверг, свою позицию суду не представил при наличии достаточного времени для этого.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 452 200 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 04.04.2024 по 24.09.2024 в сумме 436 094 руб. 40 коп., и далее с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за задержку сроков оплаты выполненных работ заказчик по требованию подрядчика уплачивает подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным в силу следующего.  

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.  

В материалы дела истцом представлена претензия, содержащая отметку о передаче ответчику 28.08.2024 акта приема-передачи выполненных работ от 31.03.2024 № 1.  

Иных доказательств передачи ответчику акта приема-передачи выполненных работ от 31.03.2024 № 1, датированных более ранним числом, материалы дела не содержат,  

в связи с чем производить расчет неустойки следует с 03.09.2024 (28.08.2024 + 3 рабочих дня).  

По расчету суда неустойка за период с 03.09.2024 по 24.09.2024 составляет 28 063 руб. 20 коп.  

Ответчик котррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода  

просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 24.09.2024 в сумме 28 063 руб. 20 коп., а также неустойки с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 25 294 руб. 60 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в остальной части относятся на истца.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

425200 руб. долга, 28063 руб. 20 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 425200 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки начиная с 25.09.2024 по день фактической оплаты долга, а также 25294 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья К.А. Логинов