АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-159188/23-170-1669

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" (680000, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ,  ГОРОД ХАБАРОВСК Г.О., ХАБАРОВСК Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 23А, ОФИС 211,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП:  272301001)  

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ,  Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>, КПП: 770801001)  

о взыскании 332 081 руб. 64 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 332  081 руб. 64 коп. пени за перевозку доставки грузов.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122  АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст.  123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать,  заявил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Истец представил возражения на отзыв. 

29.09.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 02.10.2023 поступило заявление ООО  "ТОРГОВЫЙ ДОМ РФП" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в адрес  грузополучателя ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны,  что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными копиями транспортных  железнодорожных накладных.  

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж  в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В  соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик  обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов  для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик  в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов  определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России № 245 от  07.08.2015 г. (далее - Правила).  

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего  пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки  грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями  подачи-уборки вагонов.  

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или  порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются полными).  

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения  в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести  процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за  полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

В адрес Ответчика была выставлена претензия за нарушение срока доставки  вагонов на сумму 332 081 руб. 64 коп., которая до настоящего времени не оплачена.  

Доводы истца, судом признаны необоснованными ввиду следующего: 

Все накладные и заявленный размер пени уже были предметом рассмотрения по  другим арбитражным делам №№ А40-38169/2023 и А40-38184/2023.  

Определением от 14.06.2023г. по делу № А40-38184/2023 Арбитражного суда  города Москвы, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение и  прекращено производство по делу о взыскании пени по накладным №№ ЭЬ010060,  ЭЫ965887, ЭЫ966200, ЭЫ971986, ЭЫ978927, заявленным грузополучателем ОАО  «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (п. 10-14 расчета).  

Определением от 20.04.2023г. по делу № А40-38169/2023 Арбитражного суда  города Москвы, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение и  прекращено производство по делу о взыскании пени по накладным №№ ЭЬ351545,  ЭЬ352844, ЭЬ358325, ЭЬ358555, ЭЬ403858, ЭЬ403983, заявленным грузополучателем  ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» (п. 5-10 расчета).  

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель.  

В исковом заявлении грузополучателя данная накладная под номером 5 в  расчете к исковым требованиям, а в настоящем деле, данная накладная также  продублирована грузоотправителем в расчете к исковым требованиям под номером 31.  

В силу п.1 и 2 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего  из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке,  предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к  перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в  случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо  неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.  

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с  перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и  грузоотправителем или наоборот.  

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения  обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это  противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости  двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.  

Повторное привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки груза  недопустимо, доводы об обратном свидетельствуют о злоупотреблении правом со  стороны истца, что в силу статьи 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным  основанием для отказа в защите нарушенного права.  

Таким образом, пени в размере 332 081,64 руб. заявлены истцом неправомерно и  удовлетворены быть не могут.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793,  797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170,  176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья Еремина И.И.