Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1806/2019

г. Петрозаводск

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску (в уточненной редакции) министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Запкареллес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 9 207 248 руб. ущерба, причиненного лесам.

В судебном заседании принимали участие от ответчика, ООО «Карелия Палп»: ФИО2 (доверенность от 22.03.2019), от ответчика, АО «Запкареллес»: ФИО3 (доверенность от 12.04.2019). Явку своих представителей в судебное заседание истец и ответчик, ООО «Леспромхоз №1», не обеспечили.

Суд установил следующее.

Между министерством (арендодатель) и АО «Запкареллес» (арендатор) заключен договор № 53-з от 17.12.2008 аренды лесного участка общей площадью 213460 га, расположенного на территории  Суоярвского центрального лесничества, в целях заготовки древесины.

АО «Запкареллес»  представило в министерство лесную декларацию от 08.02.2016 о заготовке древесины по указанному договору с 18.02.2016 по 17.02.2017 в квартале 157, выдел 22 Суоярвского лесничества Салмиярвского участкового лесничества.

Между АО «Запкареллес» (заказчик) и  ООО «Карелия Палп» (подрядчик) заключен договор подряда № П/28/08/2015 от 28.08.2015 на выполнение работ по заготовке круглых несортированных лесоматериалов. По акту № 2 от 02.06.2016 подрядчику предоставлена делянка для проведения работ в квартале № 157, выдел 22, эксплуатационной площадью 16,3 га.

 ООО «Карелия Палп» (подрядчик) заключило с ООО «Леспромхоз №1» (субподрядчик) договор № СПО/28/08/2015 от 28.08.2015 на выполнение работ по отводу лесосек, а также с  ООО «Карелия лес» (субподрядчик) договор субподряда № СП/01/08/2016 от 01.08.2016 на выполнение работ по заготовке древесины (делянка для проведения работ в квартале № 157, выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества, эксплуатационной площадью 16,3 га. предоставлена субподрядчику по акту от 16.08.2016).

По акту от 28.09.2015 ООО «Карелия Палп» приняло от  ООО «Леспромхоз №1»  выполненные работы по отводу лесосек, в том числе в квартале 157, выдел 22  Салмиярвского участкового лесничества.  

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2016  ООО «Карелия Палп» приняло от ООО «Карелия лес» выполненный с 01.09.2016 по 30.09.2016 комплекс работ по заготовке древесины, в том числе в  квартале 157, выдел 22  Салмиярвского участкового лесничества.

06.11.2018 представителями министерства  проведен осмотр лесного участка в квартале 157 выдел 22 (по лесоустройству 1997 года) Салмиярвского участкового лесничества с целью проверки результатов дистанционного мониторинга, отраженных в карточке дешифрования места использования лесов  № 0611011190157020 – даты съемки 31.07.2017 (снимок 1), 15.05.2016 (снимок 2), согласно которым допущена рубка леса в водоохранной зоне. 

По результатам осмотра составлен акт от 06.11.2018 о подтверждении нарушения; в акте также отражено, что ширина водоохранной зоны в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим госэкспертизу согласно приказу № 1664 от 12.11.2012, составляла 50 метров при протяженности реки Килькяниоки 9 км и при проведении проверки качества разработки лесосек 10.10.2016 ширина водоохранной зоны соответствовала требованиям части 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации,  расстояние от визир лесосеки до обозначенного лесоустройством водного объекта (река Килькяниоки) составляет величины от 105 от 150 метров; при проведении лесоустройства в 2017 году протяженность реки Килькяниоки установлена 15 км, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим госэкспертизу согласно приказу № 1136 от 21.06.2017, ширина водоохранной зоны составляет 100 метров.

К акту приложен расчет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому  размера вреда составил 9 207 248 руб. 

Постановлением СГ ОМВД России по Суоярвскому району от 22.11.2018 по факту незаконной рубки в квартале 157 выдел 22 Салмиярвского участкового лесничества  отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

Претензионными письмами от 12.12.2018, от 18.01.2019 министерство предложило АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» возместить 9 207 248 руб. ущерба, причиненного лесам.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение претензий; в уточненной редакции требования истец просит взыскать 9 207 248 руб. ущерба солидарно с АО «Запкареллес» как арендатора лесного участка, не проконтролировавшего работы по отводу, с ООО «Карелия Палп» как лица, принявшего работы по выполнению отводов в водоохранной зоне,  и с ООО «Леспромхоз №1» как лица, выполнившего отвод в водоохранной зоне.

В отзыве ООО «Карелия Палп» с требованием не согласно по тем основаниям, что не является лицом, проводившим лесозаготовительные работы, отвод лесосеки и виновным в причинении вреда; на момент отвода, заготовки древесины ширина водоохранной зоны в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу согласно приказу № 1664 от 12.11.2012, составляла 50 метров и не была нарушена при заготовке древесины, что подтверждено результатами контрольных мероприятий министерства; лесная декларация соответствовала действующей разрешительной документации, рубка произведена в соответствии с лесной декларацией, действующим проектом освоения лесов;  новое лесоустройство, в результате которого ширина водоохранной зоны стала составлять 100 метров, было выполнено после завершения рассматриваемых лесозаготовительных работ (приказ № 1136 от 21.06.2017); доказательств причинения ущерба лесам истец не представил; полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве АО «Запкареллес» считает, что требование удовлетворению не подлежит; факт незаконной рубки опровергается материалами дела, доказательства, что на момент отвода водоохранная зона составляла 100 метров отсутствуют; действующий на момент отвода и заготовки древесины проект освоения лесов, согласно которому водоохранная зона составляла 50 метров,  прошел государственную экспертизу, ему соответствовала лесная декларация, принятая министерством без замечаний; по окончании заготовки древесины министерство незаконной рубки не выявило; непосредственную рубку древесины и отвод делянки АО «Запкареллес»  и  ООО «Карелия Палп»  не осуществляли, основания для возложения на них ответственности отсутствуют.

В пояснениях ООО «Леспромхоз №1» указывает, что предъявленная ко взысканию  министерством сумма не является текущими платежами, и требование к ООО «Леспромхоз №1» может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве данного лица № А41-29755/17. 

С доводами ООО «Карелия Палп» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не соглашается, поскольку претензия министерства была направлена данному лицу 21.01.2019; неприложение к данной претензии документов, подтверждающих полномочия представителя,  само по себе  не опровергает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Соответствующие документы были представлены истцом по запросу ответчика 27.02.2019 (штамп на письме истца от 18.02.2019), однако из материалов дела не усматривается,  после их получения ООО «Карелия Палп» выразило готовность урегулировать спор во внесудебном порядке.

Анализ положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ позволяет сделать вывод, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В рассматриваемом случае ООО «Карелия Палп» возражает против иска, из материалов дела не усматривается намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения к данному ответчику не приведет к разрешению возникшего спора и цель претензионного порядка не будет достигнута.

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), в редакции действовавшей в период заготовки древесины на рассматриваемом лесном участке,  в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, истец должен доказать наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчиков и наступившим вредом.

Как указывает истец, в результате неверного отвода делянки была вырублена древесина в водоохранной зоне реки Килькяниоки в квартале 157, выдел 22 Суоярвского лесничества Салмиярвского участкового лесничества.   

Из материалов дела следует, что отвод делянки производило ООО «Леспромхоз №1», рубку древесины -  ООО «Карелия лес». 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2018 в реестр внесена запись о ликвидации ООО «Карелия лес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец считает, что ущерб должен быть взыскан с ООО «Леспромхоз №1», которое непосредственно выполняло отвод делянки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу № А41-29755/17 принято к производству заявление о признании ООО «Леспромхоз №1» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 25.05.2017 по делу № А41-29755/17  в отношении ООО «Леспромхоз №1» введена процедура банкротства – наблюдение, решением суда от 02.02.2018  ООО «Леспромхоз №1» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Из материалов дела следует, что работы по отводу лесного участка в квартале 157, выдел 22  Салмиярвского участкового лесничества, которые, по мнению истца, выполнены неверно и привели к незаконной рубке, были завершены ООО «Леспромхоз №1» согласно акту выполненных работ 28.09.2015, заготовка древесины на отведенном участке согласно акту сдачи-приемки выполненных работ завершена 30.09.2016, следовательно,  с указанной даты в случае неверного отвода у ООО «Леспромхоз №1» возникло обязательство по возмещению вреда,  то есть до принятия заявления о признании ООО «Леспромхоз №1» банкротом, поэтому начисленный истцом ущерб не относится к текущим платежам.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняется, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требование министерства к ООО «Леспромхоз №1» подлежит оставлению без рассмотрения.

В обоснование требования к АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» истец ссылается на отсутствие надлежащего контроля со стороны арендатора и лица, принявшего работы по выполнению отводов, за качеством выполненного отвода.

Министерство указывает, что в рубку был отведен лесной участок, часть которого (1,5 га) попала в водоохранную зону реки Килькяниоки, ширина которой в соответствии с проектом освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду АО «Запкареллес» в Суоярвском лесничестве Республики Карелия, на 2017-2021 годы, составляет 100 метров.

Положительное заключение № 112 от 19.06.2017 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы указанного проекта освоения лесов утверждено приказом министерства по природопользованию и экологии Республики Карелии № 1136 от 21.06.2017.

В лесной декларации от 08.02.2016 АО «Запкареллес» заявило о заготовке древесины на рассматриваемом участке в период с 18.02.2016 по 17.02.2017 в соответствии с проектом освоения лесов, государственная экспертиза которого утверждена приказом министерства по природопользованию и экологии Республики Карелии № 1664 от 12.11.2012.

Приказом № 1664 от 12.11.2012 утверждено положительное заключение № 228 от 06.11.2012 (срок действия до 31.12.2018) экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы изменений в проект освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду АО «Запкареллес» в Суоярвском лесничестве Республики Карелия, на 2009-2018 годы, согласно которому ширина водоохранной зоны реки Килькяниоки составляет 50 метров.

Министерство не выявило несоответствия лесной декларации проекту освоения лесов, приняло лесную декларацию, не усмотрев оснований для отказа в ее принятии (пункт 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17).

Несоответствий результатов  работ по отводу и разработке лесосеки проекту освоения лесов, государственная экспертиза которого утверждена  приказом № 1664 от 12.11.2012, министерство не установило.

В акте министерства предварительного осмотра от 10.10.2016 отражено, что разработка спорной лесосеки проводится на основании лесной декларации, заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов, утвержденной приказом № 1664 от 12.11.2012; границы лесосеки осмотрены, сделан вывод о соответствии разработки лесосеки действующему законодательству.

Доказательства свидетельствующие, что АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» не осуществили надлежащий контроль за отводом лесного участка, истец не представил. 

На момент отвода и завершения срока использования лесного участка по лесной декларации приказ министерства по природопользованию и экологии Республики Карелии № 1136 от 21.06.2017 отсутствовал и ответчики не могли им руководствоваться при приемке работ по отводу.

Из материалов дела не усматривается, что сведения о водоохранной зоне реки Килькяниоки шириной 100 метров имелись в иных материалах лесоустройства.

В акте осмотра от 06.11.2018 министерство указало, что в описательной части лесохозяйственного регламента на 2012-2021 года ширина водоохранной зоны р. Килькяниоки не обозначена. В представленном в материалы дела лесохозяйственном регламенте на 2012-2021, в том числе на графических материалах, такие сведения отсутствуют.

По условиям договора аренды № 53-з от 17.12.2008 министерство обязано предоставлять арендатору информацию о лесном участке, переданном  в аренду (пункт 4.2.4 договора).

Вместе с тем доказательства, что истец предоставил АО «Запкареллес» информацию об изменении водоохранной зоны  реки Килькяниоки до издания приказа № 1136 от 21.06.2017 и у арендатора при наличии утвержденного приказом № 1664 от 12.11.2012 положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на 2009-2018 годы должны были возникнуть сомнения относительно правильности отвода лесосеки, выполненного в 2015 году, в материалах дела отсутствуют.

Более того, результаты контрольных мероприятий министерства свидетельствуют, что истец сам руководствовался проектом освоения лесов, государственная экспертиза которого утверждена приказом № 1664 от 12.11.2012 (акт предварительного осмотра качества разработки лесосеки от 10.10.2016, акт осмотра лесосеки от 29.05.2017). При этом ранее внесенные изменения в  проект  освоения лесов на 2009-2018 годы проходили государственную экспертизу, которой не было выявлено несоответствия проекта освоения лесов в части  рассматриваемой водоохранной зоны материалам лесоустройства либо лесохозяйственному регламенту 2012-2021 (приказы об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы от 05.06.2012 № 858, от 31.12.2014 № 1996).  

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего контроля АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» за работами по отводу лесосек, выполненных подрядчиком, истец не представил.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

Поскольку совместное участие АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» в выполнении работ по отводу лесосеки, а также совершение данными ответчиками противоправных действий, в  результате которых был причинен вред лесному фонду, материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения   требований к данным ответчикам не имеется.

Судебные расходы по иску к АО «Запкареллес» и ООО «Карелия Палп» в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на истца. Поскольку министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания с истца отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромхоз №1» оставить без рассмотрения.

2. В удовлетворении иска министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Палп» и акционерному обществу «Запкареллес» отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.