Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62362/24-150-468

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВТО БАЙЕР" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ДАЧНАЯ, Д. 11А, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/14/14, КОМ./ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 05/14/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (123022, Г.МОСКВА, УЛ. КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, Д. 26, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 364 684 руб. ущерба,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО БАЙЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании 1 364 684 руб. ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авто Байер» (далее - истец) является собственником автомобиля марки BMW 750LI XDRIVE (легковой седан), VIN 

<

***>, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер 

<

***>, цвет Белый.

20.12.2023 г. вышеуказанный автомобиль был припаркован у дома 9 по адресу: 

<

...>.

20.12.2023      г. произошел сход снега и наледи с крыши дома по указанному адресу, в результате чего на автомобиле обнаружены повреждения.

Управляющей организацией в отношении данного здания является Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник пресненского района» (далее - ответчик).

Истец указывает, что ущерб автомобилю причинен по вине Государственного бюджетного учреждение города Москвы «Жилищник пресненского района» ненадлежащим образом исполнявшей свои обязанности по очистке снега и наледи с крыши многоквартирного дома.

20.12.2023 г., по данному факту истец обратился в Отдел МВД России по Пресненскому району (КУСП № 5646 от 20.12.2023 г.)

 

Согласно отчету № 3331-23 от 10.01.2024 Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 7-й ряд F01/02 VIN 

<

***>, составленному ООО АвтоЭкс-групп, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 364 684,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2024 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Суд приходит к выводу, что наличие факта нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей по очистке снега и наледи с крыши многоквартирного дома, как и наличие причинно-следственной связи по повреждению автомобиля, истцом доказана, а ответчиком не оспорена.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не являлся управляющей организацией вышеуказанного МКД.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находился в управлении ООО «Управляющая компания Пресненского района».

Данная организация признано банкротом по решению Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023г. по делу № А40-241878/22.

В соответствии Правилами определения управляющей компании, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 21.12.2018 № 1616, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления или не определена управляющая организация и руководствуясь статьей 161, ч.17 ЖК РФ. Управа Пресненского района издало Распоряжение №96-Р от 20.12.2023г. о выборе временно управляющей компанией ГБУ «Жилищник Пресненского района».

Согласно ч.7 ст. 162 Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Государственная жилищная инспекция г. Москвы издала распоряжение№ 16474-РЛ от 29.12.2023 о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы, что с 30.12.2023 ГБУ «Жилищник Пресненского района» осуществляет деятельность по управлению МКД.

Исходя из вышеизложенного ГБУ «Жилищник Пресненского района» считает, что не является надлежащим ответчиком данном гражданском процессе.

Между тем, поскольку жилищное законодательство не содержит каких-либо исключений для временной управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности по данному основанию.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВТО БАЙЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 364 684  руб. (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 647 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.Э. Михайлова