АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32739/2022

г. Челябинск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЮжУралЖКХ», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: Администрации города Челябинска,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 40 161 руб. 87 коп., в том числе: неосновательное обогащение  за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 26 592 руб. 85 коп., неустойку  за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 13 569 руб. 02 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель, действующая на основании  доверенности от 03.08.2022 , личность удостоверена паспортом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЮжУралЖКХ», ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской  области», ИНН 

<

***>, о взыскании 40 161 руб. 87 коп., в том числе:  неосновательного обогащения за период с 01.11.2019 по 31.08.2021 в размере 26  592 руб. 85 коп., неустойку за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в размере 13 569  руб. 02 коп., с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых  требований.  

Определением суда от 21.11.2021 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена Администрация города Челябинска.  

В обоснование иска истец сослался на положения ст. ст. 210, 309, 310,314,  445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 39,  

43, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  ст. ст. 110, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), указал на наличие в многоквартирном жилом доме (далее  также МКД) в управлении истца помещений, принадлежащих на праве  муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как  собственником помещений в МКД, обязательств по уплате взносов  на содержание и ремонт общего имущества.  

Ответчик исковые требования не признал. 

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по  делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ответчик на праве оперативного  управления владеет нежилым помещением, расположенным в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д. 30-31).  

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по  содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что собственником  помещений в МКД не оспорено.  

Истцом в период с 01.11.2019 по 31.08.2021 оказаны ответчику услуги по  содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи  с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 26 592 руб.  85 коп.  

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 11-13), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы  за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя  содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено  законом или договором.  

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные  для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные  шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются  

инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в  данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более  одного помещения.  

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не  может не осуществлять использование общего имущества, содержание  собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию  непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого  здания.  

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком  доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в  таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).  

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений  в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых  истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома,  он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД.  

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491).  

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в  многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым  или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное  обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому  лицу, которое эти услуги осуществляет.  

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по  содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого  права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого  или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на  содержание имущества.  

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего  имущества закон связывает не с фактом владения или пользования,  а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.  

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями  жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими  технического обслуживания и ремонта.  

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в  деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по  оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.  

Собственник помещения, расположенного в МКД, в силу прямого  указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего  имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем  ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении  находящегося у него в оперативном управлении имущества (Определение  Верховного Суда РФ от 21.04.2022 №№ 304-ЭС22-4375 по делу № А458105/2021).  

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего  имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия у него права  собственности на помещение в этом доме независимо от существования  договорных отношений с управляющей компанией, актов выполненных работ и  счетов-фактур. Освобождение собственника нежилого помещения от внесения  платы за техническое обслуживание имущества дома противоречило бы  требованиям действующего законодательства (Определение Верховного  Суда РФ от 03.02.2021 № 307-ЭС20-23161 по делу № А21-11710/2019).  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждено материалами дела, и ответчиком документально в  нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.  

Согласно расчету истца, сумма основного долга ответчика составила  26 592 руб. 85 коп.  

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении  спорного дома ответчиком не оспорен.  

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и  ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты  задолженности в размере 26 592 руб. 85 коп. за период с 01.11.2019 по  31.08.2021 в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.  

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание  многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного  неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны  истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные  услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил.  

Иные возражения ответчика были учтены при уточнении исковых  требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 26 592 руб. 85 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки  за просрочку оплат суммы основного долга за период за период с 11.12.2019 по  31.03.2022 в размере 13 569 руб. 02 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ч.7. ст. 155 ЖК собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171  настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов  товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива, созданного в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный  потребительский кооператив).  

В соответствии с ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.12.2019 по 31.03.2022  в размере 13 569 руб. 02 коп.  

Ответчиком контррасчет неустойки, не представлен. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признан  методологически верным и не нарушающим законных прав и интересов  ответчика.  

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном истцом размере – за период с 11.12.2019 по  31.03.2022 в размере 13 569 руб. 02 коп., как не нарушающее законных прав и  интересов ответчика.  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении  размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом  статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании  финансовой санкции подлежит удовлетворению за период с 11.12.2019  по 31.03.2022 в размере 13 569 руб. 02 коп.  

Также требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,  рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  АПК РФ).  

При цене искового заявления, размер государственной пошлины  составляет 2 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением  от 30.09.2022 № 315.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждению здравоохранения  «Территориальный центр медицины катастроф Челябинской области»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «ЮжУралЖКХ», ИНН 

<

***>,  г. Челябинск, неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 31.08.2021  в размере 26 592 руб. 85 коп., неустойку за период с 11.12.2019 по 31.03.2022  в размере 13 569 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Производить начисление и взыскание неустойки за просрочку оплаты  суммы долга, составляющего 26 592 руб. 85 коп., из расчета 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на момент  уплаты пеней, за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день  фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов