АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11772/2022

г. Чебоксары

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Премиум»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(г. Чебоксары, ОГРНИП 304212727200092)

о взыскании 361859 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Защита»

(Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, д. Юнгапоси, ул. Дружбы, д. 8 ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «АММЕТ» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «Новый континент» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

при участии

представителя истца ФИО21 по доверенности от 01.12.2022 (срок действия до 31.12.2024),

представителя ответчика ФИО26 по доверенности от 29.12.2023 (срок действия 3 года), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 342853 руб. долга, 4368 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 01.12.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Защита», общество с ограниченной ответственностью «АММЕТ», общество с ограниченной ответственностью «Новый континент», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу затрат, понесенных в связи с ремонтом асфальтового покрытия территории торгового центра «Новый континент», расположенного по адресу: 

<

...>, по договору от 25.08.2022 № 8-1.

В отзыве ответчик исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства обоснованности проведенных работ, их объема и стоимости.

Определением суда от 11.07.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 19.09.2023 производство по делу возобновлено. 

В заявлении, поступившем в арбитражный суд 06.02.2024, истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика 319074 руб. долга, 42785 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 05.02.2024 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. 

Представитель ответчика требования признала частично. Полагает, что расходы, связанные с оплатой работ, выполненных с недостатками, оплате не подлежат. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после составления заключения эксперта. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить проценты. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2024 по 19.02.2024.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Сторонами и третьим лицам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в нежилом здании – торговый центр «Новый континент», находящемся по адресу: 

<

...>. Предприниматель является собственником нежилого помещения общей площадью 614,8 кв.м., кадастровый номер 21:02:010217:172. 

В целях содержания и обслуживания нежилого здания между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (арендодатель) и собственниками нежилых помещений (арендаторы) заключен договор аренды от 23.11.2015 № 48 неделимого земельного участка общей площадью 0,3515 га. (т. 2 л.д. 31-38).

Согласно пунктам 1.2, 8.6 договор заключен на срок с 06.06.2015 по 05.06.2020. В случае если по истечении срока действия договора арендаторы продолжают пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражает, договор считается продленным на неопределенный срок. 

В силу пункта 4.1.1 договора арендаторы имеют право производить улучшения земельного участка с письменного согласия арендодателя в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Решением общего собрания собственников ТЦ «Новый континент» от 29.12.2021 на общество возложены обязанности по санитарно-техническому обслуживанию и управлению эксплуатацией нежилым зданием на 2022 год. Для нормального функционирования торгового центра постановлено выполнить ремонт асфальтового покрытия, обществу подыскать необходимых подрядчиков и представить собранию смету на выполнение работ (т. 1 л.д. 11-13). 

Решением от 21.07.2022 общее собрание собственников постановило стоимость 1 кв.м. ремонта асфальтового покрытия установить в сумме не более 1850 руб. без НДС. В состав работ включить: устройство выравнивающего слоя щебенкой или асфальтобетоном, разлив вяжущих веществ, устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см., со стоимостью материалов, механизмов и зарплатой рабочих. Уполномочить ООО «Премиум» подобрать подрядную организацию, заключить от своего имени в интересах собственников договор подряда, организовать выполнение работ и их приемку, осуществит со всех собственников сбор средств для выполнения работ пропорционально долям в праве собственности, осуществить оплату услуг подрядчика по факту выполнения работ (т. 1 л.д. 14). 

19.08.2022 собственники нежилых помещений провели осмотр асфальтобетонного покрытия, прилегающего к территории здания торгового центра, по результатам которого установили образование на нем выбоин (т. 1 л.д. 23).

В справке от 14.09.2022 № 1053 управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики не возразило против улучшения земельного участка (т. 2 л.д. 39). 

Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (подрядчик) заключили договор от 05.08.2022 № 8-1, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по асфальтированию территории ТЦ «Новый континент», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, согласно плану-схеме (т. 1 л.д. 17-20). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора определена на основании коммерческого предложения и составляет 2336250 руб., но может быть изменена на основании дополнительных работ, не указанных в приложении № 1, в сторону увеличения, также уменьшения, если площадь фактических работ составит менее той, что указана в приложении № 2. 

Согласно акту приемки выполненных работ от 15.09.2022 и акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.09.2022 № 1 подрядчик выполнил работы по асфальтированию территории ТЦ «Новый континент» на площади 1512,8 кв.м. на общую сумму 2647400 руб. (т. 1 л.д. 21-22).

Оплату работ общество произвело платежными поручениями от 02.09.2022 № 158, от 13.09.2022 № 159 и от 27.09.2022 № 164 (т. 1 л.д. 23-24). 

Полагая, что понесенные на ремонт асфальтобетонного покрытия расходы подлежат распределению между собственниками помещений в здании пропорционально занимаемой площади, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

В статьях 39 (части 1 и 2), 154 (части 2) и 158 (части 1) Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных положений законодательства собственники помещений, расположенных в спорном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – постановление) при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления).

Арбитражным судом установлено, что в целях содержания и обслуживания торгового центра между собственниками нежилых помещений и управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,3515 га. Условиями договора арендаторам предоставлено право с письменного согласия арендодателя производить улучшения земельного участка. По результатам проведенного осмотра установлено, что асфальтобетонное покрытие имеет выбоины. Собственник земельного участка против выполнения ремонта дорожного полотна не возразил. На общем собрании собственники в целях нормального функционирования торгового центра приняли решение о проведении ремонта асфальтобетонного покрытия. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выполнение спорных работ направлено на нормальное функционирование торгового центра, осуществлено на основании решения общего собрания собственников, арбитражный суд полагает, что предприниматель обязан нести соответствующие расходы пропорционально занимаемой площади. 

Определением суда от 11.07.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить стоимость фактически качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО3 в рамках договора от 25.08.2022 № 8-1 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:02:010217:47.

Согласно заключению эксперта АНО «Негосударственный экспертный центр» от 18.09.2023 № 2113 стоимость фактически качественно выполненных работ составляет 2458050 руб. (т. 3 л.д. 54-86). 

Поскольку при ответе на поставленный вопрос не были учтены границы земельного участка, экспертом представлен акт о дополнении эксперта от 15.12.2023 (т. 4 л.д. 109-122). 

В соответствии с указанным документом стоимость фактически выполненных работ по ремонту площадки в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 21:02:010217:47 составляет 2538375 руб. (1450,5 кв.м. х 1750 руб.), стоимость фактически качественно выполненных работ – 2349025 руб. 

Мнение общества об ошибочности вывода эксперта о наличии недостатков в выполненных работах, арбитражный суд не принимает. 

Заключение составлено лицом, обладающим специальными знаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вывод эксперта о наличии недостатков в работах сделан по результатам проведенных исследований, на основании имеющихся у него опыта и знаний. Вопрос качества выполненных работ относится к области специальных знаний и выходит за пределы компетенции арбитражного суда. Оснований сомневаться в выводах эксперта у арбитражного суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает доказанным факт выполнения работ с недостатками. 

Между тем, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику, в случае выполнения работ с недостатками, выбрать один из способов восстановления его нарушенных прав: потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Решением общего собрания собственников от 22.12.2023 постановлено согласиться с качеством выполненного асфальтобетонного покрытия, принять участок, как выполненный с надлежащим качеством, удовлетворяющим требованиям собственникам и уплатить стоимость данного участка подрядчику. 

Приняв результат в полном объеме, собственники нежилых помещений фактически избрали способ защиты нарушенного права, как требование о безвозмездном устранении недостатков. В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, представитель истца также суду пояснил, что, в случае выявления недостатков в выполненных работах, заказчик намерен применить данный способ защиты нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что работы, выполненные подрядчиком, подлежат оплате в полном объеме.

Поскольку общая доля занимаемых ответчиком нежилых помещений составляет 12,57%, требование общества о взыскании расходов в сумме 319074 руб. является правомерным. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение предпринимателем обязательств по возмещению обществу понесенных расходов подтверждено материалами дела. 

Следовательно, требование о взыскании процентов также является правомерным. 

Решением от 23.09.2022 собственникам нежилых помещений предписано оплатить расходы общества до 01.10.2022. 

За период с 02.10.2022 по 19.02.2024 проценты подлежат взысканию в сумме 44673 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

319 074,00 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

319 074,00 ? 295 ? 7.5% / 365

19 341,13 р.

319 074,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

319 074,00 ? 22 ? 8.5% / 365

1 634,71 р.

319 074,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

319 074,00 ? 34 ? 12% / 365

3 566,64 р.

319 074,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

319 074,00 ? 42 ? 13% / 365

4 773,00 р.

319 074,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

319 074,00 ? 49 ? 15% / 365

6 425,19 р.

319 074,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

319 074,00 ? 14 ? 16% / 365

1 958,15 р.

319 074,00 р.

01.01.2024

19.02.2024

50

16,00

319 074,00 ? 50 ? 16% / 366

6 974,30 р.

Сумма основного долга: 319 074,00 р.

Сумма процентов: 44 673,12 р.

С 20.02.2024 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Заявление ответчика об уменьшении процентов удовлетворению не подлежит, поскольку по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг эксперта) подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» 319074 (Триста девятнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. долга, 44673 (Сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.02.2024 и с 20.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, 9944 (Девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 331 (Триста тридцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов