ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

    № 09АП-36038/2018 

 

город  Москва 

14.08.2018

дело № А40-105424/18

резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2018

постановление изготовлено в полном объеме  14.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Отель Москва – Красные холмы» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018

по делу № А40-105424/18, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Отель Москва – Красные холмы» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности;

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.09.2016; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.03.2018; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 ООО «Отель Москва – Красные холмы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения наблюдения за соблюдением требований по представлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2017 административным органом выявлено нарушение порядка и сроков представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной спиртосодержащей продукции ООО «Москва – Красные холмы». 

В ходе проверки установлено, что  в результате реорганизации ООО «Москва – Красные холмы» (ИНН 

<

***>) в форме выделения создано ООО «Отель Москва – Красные холмы» (ИНН 

<

***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 04.04.2017 внесена запись. 

На основании передаточного акта от 05.12.2016, уточнений № 2 от 03.04.2017 к передаточному акту от 05.12.2016 лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 77РПО0010685 и № 77РПО0011009 переходят к выделяемому обществу и подлежат переоформлению в течение 3-х месяцев с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица ООО «Отель Москва – Красные холмы» путем реорганизации в форме выделения. 

Поводом к возбуждению 21.02.2018 дела об административном правонарушении послужили поступившие из Управления продовольственной безопасности Департамента материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно ч. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

В соответствии с п. 14 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

ООО «Отель Москва – Красные холмы» в установленные сроки не обратилось в Департамент торговли и услуг г. Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с переходом прав к созданному юридическому лицу.

Таким образом, ООО «Отель Москва – Красные холмы» нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя требование о привлечении к административной ответственности общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, суд признал соразмерным назначение обществу наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

ООО «Отель Москва – Красные холмы» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предполагает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Обществом не представлено в Департамент доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 129 названного Кодекса нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Согласно положениям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                         «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП                               «Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг г. Москвы» функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг                     г. Москвы.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального Закона № 171-ФЗ, в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи).

На основании подп. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензии.

В соответствии с п. 14 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 3-х месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии, в связи с чем, осуществлять деятельность по ранее полученным лицензиям, общество могло только до 05.07.2017, что не отрицается обществом.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соблюдение лицензионных требований носит длящийся характер, и данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока действия лицензии.

Само по себе нарушение лицензионных требований является нарушением предусмотренного законом порядка переоформления лицензии, а не нарушение срока.

Таким образом, указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Пунктом 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлен порядок, а именно: период времени, в течение которого лицензиат должен обратиться в Департамент торговли и услуг г. Москвы с заявлением о переоформлении лицензий и независимо от истечения данного периода общество не освобождается от данной обязанности и ее невыполнение вплоть до пресечения данного деяния свидетельствует о совершении им длящегося правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Таким образом, срок давности привлечения следует исчислять с даты обнаружения правонарушения.

Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено 21.02.2018 на основании поступивших из Управления продовольственной безопасности 12.02.2018 материалов, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Довод о том, что общество не уведомлено надлежащим образом о месте, дате, времени составления протокола не подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция вручена своевременно. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500919085624, 28.02.2018 письмо вручено адресату (стр. 104 административного дела). В этой связи, в отсутствие представителя общества, уполномоченным Департамента составлен протокол об административном правонарушении.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела назначенный обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного правонарушения, размер штрафа не влечет избыточное ограничение прав общества.

Рассматриваемый случай не является исключительным в целях снижения административного штрафа ниже низшего предела или освобождения от административной ответственности.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

 

  Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-105424/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин