Дело № А32-19716/2021

город Краснодар

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо 1: ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «Новосфера», г. Краснодар,

об оспаривании ненормативных актов,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 26.03.2021 № 9282/7, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2021 № 9283/7 о прекращении нарушения требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». 

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованное лицо, третье лицо (2), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо (1), извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПЕЦСТРОЙКУБАНЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> (Пашковский жилой массив тер), дом 212, офис 110.

В УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение гр. ФИО1 (вх. N 19607 от 30.10.2020) о признаках нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при распространении недостоверной рекламы в буклетах ЖК "Дыхание". Заявителем представлены фотоматериалы, из которых следует отсутствие на территории ЖК "Дыхание" IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе.

В результате проверки антимонопольным органом установлено, что в буклетах ЖК "Дыхание" размещена реклама, а именно сведения о наличии в ЖК "Дыхание" IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе, содержащая признаки нарушения пункта 2, 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Как следует из письма ООО СЗ "ССК" (вх. N 22345 от 03.12.2020) последнее подтвердило факт распространения данных буклетов в рамках реализации квартир в ЖК "Дыхание".

Согласно разрешению на строительство от 17.09.2015 N RU 23306000-4235-р-2015 застройщиком является ООО "Альянс-Строй Краснодар", однако в соответствии с приказом от 20.04.2017 N 74 о внесении изменения в раз

решение

 на строительство наименование ООО "Альянс-Строй Краснодар" было изменено на ООО "Новосфера".

Решением УФАС по Краснодарскому краю от 07.04.2021 № 9282/7 установлено: 

"1. Признать действия: 

- ООО «НОВОСФЕРА» (350087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО СЗ «ССК»  (адрес:  350910, 

<

...> (Пашковский жилой массив тер, д. 212, оф. 110, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по факту распространения недостоверной рекламы в буклетах ЖК «Дыхание», относительно наличия в ЖК «Дыхание» IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также WI-FI во дворе, нарушающими требования п. 2,3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

2.  Выдать ООО «НОВОСФЕРА» и ООО СЗ «ССК» предписание о прекращении нарушения требований п. 2,3 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»".

На основании указанного решения ООО СЗ "ССК", ООО СЗ "Новосфера" выдано предписание о прекращении нарушения требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Не согласившись с выводами контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 26.03.2021 № 9282/7, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07.04.2021 № 9283/7 о прекращении нарушения требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе", реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу пункта 2 части 1 статья 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (часть 2 статьи 36 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что в адрес управления поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. N 19607 от 30.10.2020) о признаках нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" при распространении недостоверной рекламы в буклетах жилого комплекса "Дыхание". Заявителем представлены фотоматериалы, из которых следует отсутствие на территории жилого комплекса "Дыхание" IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе, по результатам проверки которого управление установило, что в буклетах жилого комплекса "Дыхание" размещена реклама, а именно, сведения о наличии в ЖК "Дыхание" IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе, содержащая признаки нарушения пункта 2, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Решением управления от 07.04.2021 действия ООО "Строительная компания "СпецСтройКубань" и ООО «НОВОСФЕРА» по факту распространения недостоверной рекламы в буклетах ЖК "Дыхание", относительно наличия в жилом комплексе IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе, признаны нарушающими требования пунктов 2, 3 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Кроме того, управление пришло к выводу, что при распространении рекламных буклетов потребители вводятся в заблуждение относительно информации о застройщике, поскольку в рекламируемом материале на страницах присутствует ссылка на ООО "Строительная компания "СпецСтройКубань", тогда как застройщиком является ООО «НОВОСФЕРА».

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

Как установлено судом, в буклетах ЖК "Дыхание" размещена реклама, а именно сведения о наличии в ЖК "Дыхание" IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Закона о рекламе, является рекламой.

Оценивая содержащуюся в указанной рекламе информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о распространении ООО СЗ "Новосфера" недостоверных сведений, поскольку на момент проверки в материалы дела не предоставлено доказательств наличия в ЖК "Дыхание" IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе. Таким образом, IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе в ЖК "Дыхание", квартиры в котором являются объектом рекламирования, фактически не существует.

Соглашаясь с указанным выводом антимонопольного органа, суд учитывает следующие обстоятельства.

Техническими условиями N 10/261118-343 от 26.11.2018, выданными ПАО "Ростелеком", ООО СЗ "Новосфера" (Застройщику) предоставлены условия реализации комплекса услуг связи для объекта: "Жилая застройка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, юго-восточнее пос. Российский".

Указанные технические условия предусматривают комплекс мер по обеспечению территории многоквартирного дома Wi-fi, а также многоквартирного дома IР-домофонами.

Справками от 18.08.2020 N 0407/05/9116/20, от 18.08.2020 N 0407/05/9117/20 организация, выдавшая технические условия, подтверждает выполнение работ по телефонизации (для предоставления комплекса услуг связи (IP-телефония, Интернет, Интерактивное телевидение), а также работы по радиофикации объекта, в полном объеме.

Вместе с тем, формулировка, изложенная в спорном рекламном буклете, предполагает, что на момент ознакомления потребителя с указанным рекламным материалом в ЖК "Дыхание" уже подключен Wi-fi во дворе и установлены и функционируют IР-домофоны.

Вопреки доводам общества, создание условий для подключения IР-домофонов не тождественно формулировке об установке IР-домофонов, предполагающей уже функционирующее оборудование, что свидетельствует о введении в заблуждение потребителя при ознакомлении с рекламным буклетом.

Доводы общества о необходимости заключения договоров на подключение таких услуг, как услуги пользования IP-домофонами, адресно - с владельцем каждой квартиры, поскольку застройщик не является поставщиком таких услуг и не может обеспечить их оказание жильцам квартир непосредственно, также свидетельствуют о том, что формулировка в рекламном буклете в данном случае должна предусматривать именно указание на наличие разводки коммуникаций на каждом этаже жилого дома, а не уже установленные IP-домофоны.

Кроме того, технические условия N 10/261118-343 от 26.11.2018 регламентируют подключение помещений самого многоквартирного дома к сети Wi-fi, тогда как обеспечение территории многоквартирного дома Wi-fi не свидетельствует о наличии возможности Wi-fi подключения во дворе ЖК "Дыхание", что позволяет сделать вывод о недостоверности информации об установке Wi-fi соединения именно на всей территории комплекса.

Относительно наличия в ЖК "Дыхание" зоны отдыха барбекю общество указывает, что в рамках освоения жилого комплекса предусмотрены аллеи, яблоневый сад, интерактивная стела, зона барбекю, силовые тренажеры, видеонаблюдение, парки, школы, детский сад.

В настоящее время аллея, яблоневый сад, интерактивная стела, видеонаблюдение уже реализованы. Установка силовых тренажеров будет связана со строительством Литеров 15, 16, йога центр 13, 14 Литер, зона барбекю и зона выгула собак - с последующей реализацией проекта.

Вместе с тем, формулировка в спорном рекламном буклете предполагает, что "уютные зоны отдыха с барбекю для жителей разных возрастов" уже организованы. Так, потребитель после ознакомления с рекламой и приобретая квартиру в ЖК "Дыхание" предполагает, что уже может воспользоваться зоной барбекю, а не ожидать выполнения всех этапов реализации проекта.

Вопреки доводам общества, поскольку застройщиком в рекламном буклете не была указана дата (этап) реализации зоны отдыха барбекю, а формулировка в буклете свидетельствует об уже реализованных зонах барбекю, данная информация является не соответствующей действительности.

Анализ предоставленной в материалы дела проектной документации не позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные ею площадки отдыха взрослого населения тождественны зонам барбекю, указанным в рекламном буклете.

Кроме того, из рекламного буклета не следует, что ЖК "Дыхание" является долгосрочной программой реализации жилого комплекса, и IP-домофоны, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе будут реализованы позднее.

Суд учитывает, что потребитель при выборе товара посредством восприятия рекламы делает свой выбор исходя из самой запоминающейся, самой понятной и самой в его понимании необходимой информации. В большинстве случаев используемые в рекламной информации фразы трактуются рядовым потребителем рекламы буквально. Потребитель, не имеет обязанности проведения анализа рекламы, проверки достоверности и достаточности заявленных в ней сведений.

Таким образом, используемые в тексте рекламы сведения о наличии в ЖК "Дыхание" уже функционирующих IP-домофонов, зоны отдыха барбекю, а также Wi-Fi во дворе, могут создать у потребителя иллюзии о рекламируемом товаре.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рекламируемом материале на страницах присутствует ссылка на ООО СЗ "ССК".

Строительство объекта "Жилая застройка в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара юго-восточнее пос. Российский. Первый этап строительства (первый этап строительства)" (ЖК "Дыхание") осуществлялось на основании разрешения на строительство от 17.09.2015 N RU 23306000-4235-р-2015, согласно которому застройщиком является ООО "Альянс-Строй Краснодар", однако в соответствии с приказом от 20.04.2017 N 74 о внесении изменения в разрешение на строительство наименование ООО "Альянс-Строй Краснодар" было изменено на ООО СЗ "Новосфера".

Общество указывает, что бренд "ССК" (свидетельство о регистрации товарного знака N 630405) возглавляет крупнейшую в Краснодарском крае группу компаний, основным направлением деятельности которой является гражданское строительство, а одной из организаций-участников указанной группы компаний является ООО СЗ "Новосфера". Все документы: технические условия, разрешение на строительство, другие - выданы ООО СЗ "НовоСфера".

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 630405, правообладателем товарного знака "ССК" является ООО СЗ "СпецСтройКубань". ООО СЗ "СпецСтройКубань" никому не предоставляло право использования товарного знака. Факт вхождения ООО СЗ "НовоСфера" в группу компаний "ССК" не дает ему права использовать товарный знак "ССК".

С учетом изложенного спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом в качестве ненадлежащей, а потому вывод о нарушении ООО СЗ "СпецСтройКубань" п. 2, 3 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе является обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что ООО "Специализированный застройщик "НовоСфера" в рамках дела № А32-19710/2021 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решения от 07.04.2021 N 9282/7 и предписания о прекращении нарушения требований пунктов 2, 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительная компания "СпецСтройКубань" и ФИО1 Решением от 27.09.2021 суд признал недействительным решение управления от 07.04.2021 исх. N 9282/7 и предписание управления от 07.04.2021 за исх. N 9283/7. Взыскал с управления в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 решение Арбитражного суда краснодарского края от 27.09.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 N Ф08-1545/2022  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу № А32-19710/2021 оставлено без изменения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом оспариваемое предписание не возлагает на общество незаконную обязанность исходя из смысла статьи 198 АПК РФ.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконными решения и предписания антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева