/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3870/2017

г. Краснодар

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В.  и Черных Л.А.,                                 при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы   видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом,                                     от заявителя – Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка                                   (ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) – Жариковой А.М. (доверенность                                        от 04.08.2017), от заинтересованного лица – общества с ограниченной                                  ответственностью «Триумф» (ИНН 1516618473, ОГРН 1081516005471) – Сбитнева И.С. (доверенность от 01.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества                                         с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение Арбитражного суда                         Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2017 (судья Родионова Г.С.)                                          и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018                       (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А61-3870/2017, установил  следующее.

 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу                            с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – общество) лицензии от 23.11.2015               № 15ЗАП0004959 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком действия до 17.09.2019. 

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением                                            о признании недействительным решения службы от 13.04.2017 № 01/33-опт                                       о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставки                                        алкогольной продукции от 23.11.2015 № 15ЗАП0004959.

Решением суда от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2018, требования службы удовлетворены                                             со ссылкой на то, что систематическое неотражение в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) сведений                                            об обороте алкогольной продукции является предусмотренным                                                        абзацем 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона   от 22.11.1995 № 171-ФЗ                                      «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления                            (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и достаточным                      основанием для аннулирования лицензии. В удовлетворении встречного требования общества отказано со ссылкой на то, решение о приостановлении действия                                выданной обществу лицензии принято в пределах предоставленных службе                           полномочий и в установленном законом порядке; в свою очередь, общество                                     не представило доказательства несоответствия оспариваемого решения службы                       закону.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой,  просит решение суда и постановление апелляционной                          инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действующая в момент совершения правонарушения                     редакция Закона № 171-ФЗ предусматривала возможность аннулирования лицензии                        лишь  в случае неотражения сведений в ЕГАИС при одновременном  производстве  и обороте  алкогольной продукции. Суды  установили, что общество не является производителем алкогольной продукции и допустило нарушения лишь в части                         фиксации в ЕГАИС сведений о  приобретении и возврате алкогольной продукции,                             что не может являться основанием для аннулирования лицензии. 

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты                             без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                        не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании выданной службой                          лицензии от 23.11.2015 № 15ЗАП0004959 сроком действия до 17.09.2019. 

В ходе внеплановой выездной проверки и проведении сравнительного анализа  данных декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 7) и декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение  № 6)                            по итогам I квартала 2016 года с данными, отраженными в ЕГАИС,  служба                             установила, что  в проверяемом периоде общество осуществляло оборот                               алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС данных, указанных в товарно-транспортных накладных от 29.03.2016 № ПРС00855, от 27.02.2016 № ПРС00560,                                от 27.02.2016 № ПРС00561, от 27.02.2016 № ПРС00559, от 01.03.2016                                                    № ВОЗТРФ0001Л, ВОЗТРФ00027, ВОЗТРФ0003; от 05.03.2016 № ВОЗТРФ0004, ВОЗТРФ0005, ВОЗТРФ0006, ВОЗТРФ0007, ВОЗТРФ0008 (в объеме 5452, 5 дал). 

По данному факту служба составила протокол об административном правонарушении от 23.09.2016 № у8-а1553/11, постановление  от 30.09.2016                            о привлечении  общества административной к ответственности по статье 14.19                            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                  в виде 150 тыс. рублей штрафа, приняла  решения  от 13.04.2017 № 01/33-опт –                                  о приостановлении действия лицензии от 23.11.2015  № 15ЗАП0004959, № 01/32-опт –                        о направлении в суд заявления об аннулировании  лицензии от 23.11.2015                                            № 153АП0004959, и обратилась в арбитражный суд с заявлением                                                         об аннулировании выданной обществу лицензии от 23.11.2015  № 15ЗАП0004959                               на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции сроком                              действия до 17.09.2019. 

Суды правомерно удовлетворили требования службы и отклонили                                    встречные требования общества, исходя из следующего.

Правовые основы регулирования деятельности в области лицензирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей                            продукции установлены Законом № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство                                 и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может                                быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.  

В силу абзаца 15 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ самостоятельным основанием для аннулирования такой лицензии является оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована                    в установленном порядке в ЕГАИС.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией                                     и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым                                        к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.                                        Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить                            достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 305-КГ14-5855                      по делу № А40-148624/2013). 

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического                        лица, т. к. не дает возможности заниматься определенным видом деятельности,                              данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц и применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера                             причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения                          и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской                                            и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть                                ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства;                                                 при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого                               на свободное использование своих способностей и имущества для                              предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса                                             об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе                            и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования                           лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие                       оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения,                           его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с аннулированием                      лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта                                   соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47                            «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового                             спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"»).

Суды установили, что факт нарушения обществом установленного                                         Законом    № 171-ФЗ порядка оборота алкогольной продукции, а именно:                                                       оборот (закупка и поставка) алкогольной продукции, информация о которой                                      не зафиксирована в ЕГАИС, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2017                                                      по делу № А61-3705/2016, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации                       об административных правонарушениях.  

В рамках дела № А61-3705/2016 установлено, что согласно суточным                           сведениям фиксации информации в ЕГАИС в период с 01.01.2016 по 31.03.2016                            общество учитывало объем алкогольной продукции ниже фактически полученного                            от ООО «Пересвет».

Так, в «Отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированном в ЕГАИС за I квартал 2016 года, отсутствуют сведения о фиксации информации о закупе алкогольной продукции                                     по коду 200 «водка» у ООО «Пересвет» по товарно-транспортным накладным                                 от 27.02.2016 № ПРС00559 в количестве 18 296 бутылок (669,4 дал),  от 27.02.2016                              № ПРС00560 в количестве 17 272 бутылок (863,6 дал),  от 27.02.2016 № ПРС00561                                в количестве 11 244 бутылок (562,2 дал),  от 29.03.2016 № ПРС00855                                                                      в количестве 1 008 бутылок (50,4 дал). 

Общий объем приобретенной алкогольной продукции, не зафиксированной обществом в ЕГАИС, составил 2 145,6 дал.

В «Отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», сформированном в ЕГАИС за I квартал 2016 года, отсутствуют сведения о фиксации информации об отгрузке (возврате) алкогольной продукции в адрес ООО «Пересвет» по следующим товарно-транспортным                              накладным:   от 01.03.2016 № ВОЗТРФ0001 в количестве 8 121 бутылок (406,05 дал),                          от 01.03.2016  № ВОЗТРФ0002 в количестве 19 340 бутылок (967 дал), от 01.03.2016                         № ВОЗТРФ0003  в количестве 17 241 бутылок (862,05 дал), от 05.03.2016                                                  № ВОЗТРФ0004 в количестве  39 100 бутылок (977,5 дал),  от 05.03.2016                                                   № ВОЗТРФ0005 в количестве 18 296 бутылок (669,4 дал), от 05.03.2016 № ВОЗТРФ006                       в количестве 7 692 бутылок (384,6 дал),  от 05.03.2016 № ВОЗТРФ0007                                                    в количестве 9 168 бутылок (458,4 дал), от 05.03.2016   № ВОЗТРФ0008                                                      в количестве 29 100 бутылок (727,5 дал). 

Общий объем возвращенной алкогольной продукции, не зафиксированной обществом в ЕГАИС,  составил 5 452,5 дал. 

Таким образом, в I квартале 2016 года общество занизило объем                                      приобретенной алкогольной продукции на 2 145 дал,  объем подлежащей возврату продукции –  на 5 452,5 дал.

Суды учли, что по состоянию на 14.12.2017 (дата решения суда                                                   по делу №  А61-3705/2016) общий объем незафиксированной приобретенной                       алкогольной продукции составил   612, 60 дал (12 252 бутылки), подлежащей                                 возврату алкогольной продукции – 1 757, 65 дал  (35 153 бутылки).

Выявленное  службой нарушение суды оценили как существенное и свидетельствующее о систематическом характере нарушений Закона № 171-ФЗ, допускаемых обществом.

Суды правильно указали, что нарушение лицензионных требований,                          являющееся основанием для аннулирования лицензии, негативно характеризует лицензиата как   профессионального участника алкогольного рынка и мотивированно отклонили довод общества об устранении допущенных нарушений путем                        предоставления откорректированной информации в ЕГАИС, установив, что                            общество инициировало корректировку поданных им ранее в ЕГАИС сведений  лишь после  выявления службой совершенного правонарушения, что не может                           характеризовать действия общества  как добровольное устранение нарушений,                                    а общество – как добросовестного лицензиата.   

Суды правильно исходили из того, что служба представила доказательства                    грубого и систематического нарушения обществом норм законодательства                                         об обороте алкогольной продукции и соразмерности избранной меры административного воздействия совершенному обществом правонарушению.

Общество не представило доказательства наличия причин, объективно препятствоваших обществу надлежаще исполнить требования Закона № 171-ФЗ                               и  своевременно внести в ЕГАИС соответствующие сведения о приобретенной                                  и возвращенной алкогольной продукции, а также доказательства уведомления                         службы о таких препятствиях.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне                    их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих                                     в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  сделали обоснованный вывод о том, что обстоятельства совершения правонарушения, его характер и последствия, а также                                                      пренебрежительное отношение общества к установленным Законом № 171-ФЗ требованиям позволяют применить к обществу такую меру ограничения                          экономической деятельности как аннулирование лицензии. 

В части отказа обществу  в удовлетворении встречного требования о признании недействительным решения службы от 13.04.2017 № 01/33-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции                                      от 23.11.2015 № 15ЗАП0004959 суды обосновано исходили из того, что                                   оспариваемое решение принято в установленном законом порядке и в пределах предоставленной службе компетенции. В свою очередь общество не представило доказательства нарушения процедуры принятия решения и доказательства                 несоответствия принятого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суды верно указали на  отсутствие оснований                             для удовлетворения требований общества.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                          Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                         законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального                          и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных                        актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе                                                               и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы  основаны на неправильном толковании                                  норм права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса                                          Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания  для  удовлетворения  кассационной жалобы общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2017                                  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018                            по  делу  № А61-3870/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Т.В. Прокофьева

                                                                                                                             Л.А. Черных