АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-40108/23-146-318

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи В. А. Яцевой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  Рассматривает в открытом судебном заседании суда заявление по делу  

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евроспецкабель» (644046,  Омская область, Омск город, Ипподромная 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: 

<

***>)  

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП  России по г. Москве Заике В. В. (129090, 

<

...>)  

2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 1  ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (129090, 

<

...>)  

3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве  (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: ООО «Простор-строй» (123022, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Пресненский, Ходынская ул., д. 2, этаж 4, помещ./комн./оф.  1093/1/17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО   № 1 ГУФССП России г. Москве Заики В. В., выразившееся в неперечислении на  банковский счет ООО ТД «Евроспецкабель» в установленный срок денежных средств в  размере 563 658,28 руб., взысканных с ООО «Простор-строй» на основании  исполнительного листа серии ФС № 039667454 от 30.05.2022 и поступивших на  депозитный счет службы судебных приставов;  

о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного  пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России г. Москве ФИО2, выразившееся в  нерассмотрении в установленный срок жалобы ООО ТД «Евроспецкабель» от  25.01.2023 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя  Заики В.В.;  

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  

В судебное заседание явились:  

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО   № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (Удостоверение ТО № 069366,  Доверенность № 06/2023 от 09.01.2023); иные – не явились, извещены;  

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евроспецкабель»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по  г. Москве Заике В. В. (далее – ответчик 1, судебный пристав-исполнитель), начальнику  отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП  России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик 2) и Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчик 3) о  признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №  1 ГУФССП России г. Москве Заики В. В., выразившееся в неперечислении на  банковский счет ООО ТД «Евроспецкабель» в установленный срок денежных средств в  размере 563 658,28 руб., взысканных с ООО «Простор-строй» на основании  исполнительного листа серии ФС № 039667454 от 30.05.2022 и поступивших на  депозитный счет службы судебных приставов; о признании незаконным бездействие  начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России  г. Москве ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок  жалобы ООО ТД «Евроспецкабель» от 25.01.2023 в порядке подчиненности на  бездействие судебного пристава-исполнителя Заики В.В.; об обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Ответчик 1 в ходе проведения судебного заседания возражал против  удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Заявитель, ответчики 2-3 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123  АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие их представителей.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Как следует из позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем Отдела  судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Москвы  ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №  039667454, выданного 30.05.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу № А4023486/22-117-174, возбуждено исполнительное производство № 158392/22/77053-ИП от  11.08.2022 на предмет взыскания с должника ООО «Простор-строй» в пользу  взыскателя ООО ТД «Евроспецкабель» денежных средств в размере 524 557 руб. 32  коп., в том числе, 506 821 руб. 51 коп. – задолженности по Договору поставки № ТД- 110; 17 735 руб. 81 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а  

также 25 000 руб. судебных издержек и расходов по государственной пошлине в сумме  14 241 руб. Общая сумма долга на момент возбуждения исполнительного производства  составила: 563 798,32 руб.  

Помимо указанного предмета исполнения, решением Арбитражного суда города  Москвы от 19.04.2022 также постановлено взыскать с должника проценты за  пользование чужими денежными средствами с по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная  с 03.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства взыскателю  перечислено 140,04 руб. (платежное поручение № 879754 от 30.11.2022 на сумму 0,04  руб. и платежное поручение № 880508 от 30.11.2022 на сумму 140 руб.). Остаток долга  составил 563 658,28 руб. Иных денежных средств взыскателю не поступало.  

Взыскатель 16.12.2022 направил обращение в службу судебных приставов через  интернет-приемную ФССП России исх. № 13022893 по причине не поступления  взыскателю денежных средств по исполнительному производству.  

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу № 1 г. Москвы ФИО3 был направлен ответ № 77053/23/2439963 от 16.01.2023 на обращение,  из которого взыскателю стало известно, что в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по г. Москве  поступили денежные средства в размере 563 798,32 руб.  

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Центральному административному округу № 1 г. Москвы ФИО3 по исполнительному производству было вынесено постановление №  77053/23/174781 от 17.02.2023 о внесении изменений в постановление о возбуждении  исполнительного производства номер 77053/22/319880 от 11.08.2022 г., а именно  исправлена сумма долга на следующее значение: 614 926,32 руб. Постановление  вынесено в связи с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического  исполнения.  

Установив, что денежные средства были взысканы с должника, поступили на  депозитный счет ОСП, но не были перечислены взыскателю в установленный срок,  взыскатель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по  ЦАО № 1 г. Москвы ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности  на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1  ГУФССП России по г. Москве Заики В. В.  

Вместе с тем, как указывает заявитель, ответ на жалобу не поступил.  

Полагая, что судебным приставом-исполнителем, а также начальником отдела  допущено бездействие, Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Евроспецкабель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим  заявлением о признании его незаконным.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не  пропущен.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту -  Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)  данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено  право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию,  субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229- ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  

предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Федерального закона "Об исполнительном производстве").  

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований  исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и  непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и  процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном  законе "О судебных приставах".  

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 августа 2022 на  основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №  039667454 от 30.05.2022 по делу № А40-23486/22-117-174, выданного Арбитражным  судом города Москвы о взыскании с должника: ООО «Простор-строй» в пользу  взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Евроспецкабель».  

09.11.2022 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации.  

18.11.2022 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесены постановления о распределении ДС.  

17.02.2023 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление.  

17.02.2023 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесено постановление о распределении ДС.  

05.04.2023 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации.  

06.04.2023 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесено постановление о распределении ДС.  

13.04.2023 года СПИ ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Заикой  В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на  основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель  восстановления нарушенного права.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при  рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату  предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя  необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия  настоящего решения.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  

Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так  и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В настоящем случае, на дату принятия решения, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного  производства, в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных  средств взыскателю, кроме того, исполнительное производство окончено фактическим  исполнением.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные  Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Евроспецкабель»  требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании  решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной  пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 197-201  АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Евроспецкабель» отказать.  

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном  

производстве». 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: В.А. Яцева