ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-4068/2018

г. Самара

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (11АП-6410/2019)

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Игенче» о признании сделки недействительной в части отказа в объединении обособленных споров в одно производство в рамках дела № А65-4068/2018 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 удовлетворено заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). ООО «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны, утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Игенче», РТ, Тюлячинский район, с.Малые Кибя-Кози, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (вх.№ 58665).

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство  об объединении сделок должника по делу А65-4068/2018 в одно производство (сделок с ООО «СХП «Нырты», ООО «Нигез», ООО «Наратлы», ООО «СХП Шытсу», ООО «Hyp», ООО «Урта Саба», СХПК «Кушар», ООО «Саф», ООО «АФ «Актаныш», ООО «Тукаевский», ООО АФ «Уныш», ООО «Туган Як», СХПК им. Файзи Галиева (СХПК «Кунгер»), ООО «Башак», ООО «АФ «Аняк», ООО «АФ «Аняк», ООО «Симет», ООО «АФ «Мензелинские Зори», СХПК «Тан», ООО «Саба», ООО «Курсабаш», ООО «АФ «Аняк», ООО «Игенче», СХПК «Менгер», ООО «имени Хамита ФИО2», КФХ ФИО3, ООО «Шахтер», ООО «СХП «Юлбат»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу №А65-4068/2018 отложено судебное разбирательство.

Отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего об объединении сделок должника в рамках дела №А65-4068/2018 и вызове свидетеля.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Страховая группа «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва, к ООО «Игенче», о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в объединении дел в одно производство и принять новый судебный акт объединении 28 обособленных споров по заявлениям о признании недействительными банковских операций по выплате страховых возмещений по договорам страхования сельскохозяйственного урожая с государственной поддержкой к ответчикам (ООО «СХП «Нырты», ООО «Нигез», ООО «Наратлы», ООО «СХП Шытсу», ООО «Hyp», ООО «Урта Саба», СХПК «Кушар», ООО «Саф», ООО «АФ «Актаныш», ООО «Тукаевский», ООО АФ «Уныш», ООО «Туган Як», СХПК им. Файзи Галиева (СХПК «Кунгер»), ООО «Башак», ООО «АФ «Аняк», ООО «АФ «Аняк», ООО «Симет», ООО «АФ «Мензелинские Зори», СХПК «Тан», ООО «Саба», ООО «Курсабаш», ООО «АФ «Аняк», ООО «Игенче», СХПК «Менгер», ООО «имени Хамита ФИО2», КФХ ФИО3, ООО «Шахтер», ООО «СХП «Юлбат») в одно самостоятельное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.05.2019. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу №А65-4068/2018 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) по делу №А65-4068/2018 следует, что конкурсным управляющим должника поданы заявления об оспаривании 28 сделок должника по схожим обстоятельствам, вытекающим из отношений по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства в объединении дел в одно производство, исходил из того, что состав лиц (ответчиков) по обособленным спорам является различным.

Также, суд первой инстанции, оценив основания заявленных требований по обособленным спорам, а также с учетом объема обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данных дел, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об объединении дел в одно производство, поскольку это не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

В своей апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должника указал на то, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для объединения поданных заявлений о признании оспариваемых сделок недействительными. Такими обстоятельствами, по мнению заявителя апелляционной жалобы, являются факты совершения ряда сделок по результатам исполнения которых со счетов ООО «СГ «АСКО» выведено порядка 130 млн. руб.; все совершенные сомнительные сделки прикрывали единую их экономическую цель – вывод активов ООО «СГ «АСКО»; перечисления между СПК «Созидание», ответчиками и ООО «СГ «АСКО» носило транзитных характер; подконтрольности всех ответчиков единому центру.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

Поскольку основания для выплат страховых возмещений различны, обязательства по выплате также основаны на разных договорах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, являющиеся основанием обращения с указанными заявлениями различны, вышеуказанные обособленные споры не связаны между собой по основаниям возникновения, раздельное рассмотрение поданных конкурсным управляющим заявлений не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что объединение обособленных споров в одно производство повлечет неоправданное затягивание рассмотрения спора по существу, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 АПК РФ его рассмотрение начинается с самого начала. В рассматриваемом случае, как следует из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), как и из самого обжалуемого судебного акта, заявления находятся в производстве суда первой инстанции, судебное разбирательство отложено с определением даты судебного разбирательства.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу №А65-4068/2018. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по делу №А65-4068/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       Е.А. Серова    

                                                                                                                  Н.А. Мальцев