Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22834/2020

13 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ХАРДВЕСТ" (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 47, ЛИТЕР Ш, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/2-Н/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛАДОЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 132 520 руб. 73 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАРДВЕСТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛАДОЖСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (далее- ответчик) 113 556 руб. задолженности, 18 963 руб. 98 коп. неустойки, 4 976 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцом не представлены доказательства поставки товара на заявленную им сумму.

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик отказывается от подписания передаточных документов, в связи с чем указанные документы не могут быть представлены суду.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец (далее- поставщик) и ответчик (далее- покупатель) спецификацией от 20.05.2019 № 3 согласовали изготовление и поставку товара на общую сумму 151 409 руб.

В качестве условий оплаты указано: предоплата 25 %, оставшиеся 75%-по факту готовности.

Срок изготовления согласован сторонами  в количестве 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Доставка до склада покупателя за счет поставщика.

Во исполнение указанных договоренностей ответчик платежным поручением от 09.07.2019 № 651 перечислил в адрес истца денежные средства в размере 37 852 руб. 25 коп. в качестве предоплаты за товар.

Истец утверждает, что 20.08.2019 им в адрес ответчика осуществлена поставка продукции, ответчик уклоняется от подписания договора и документов, подтверждающих факт принятия товара.

Направленная 13.02.2020 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанная выше спецификация и платежное поручение свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Письмом от 20.08.2019 ответчик просил истца изготовить детали оборудования согласно счету от 20.05.2019 № 384. Оплату гарантировал до 23.08.2019.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 09.07.2019         № 651 о перечислении ответчиком суммы предоплаты за товар в размере 37 852 руб. 25 коп.

В своем заявлении истец просит взыскать с ответчика 113 556 руб. 75 коп. задолженности за поставленный товар.

В свою очередь, в обоснование своих требований истцом не представлено доказательств поставки в адрес ответчика указанного товара.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова