АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2480/2023

г. Тюмень

01 марта 2024 года

Резолютивная часть оглашена 19.02.2024г.

В полном объеме изготовлено 01.03.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Восьмая заповедь»  (далее – истец)

к ООО «Созвездие» (далее – ответчик)

к ООО «АРБАТ» (далее – соответчик)

третье лицо - ФИО2 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

 

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.02.2023 №4

от соответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 08.02.2023 поступило исковое заявление ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Созвездие» о взыскании 100000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «АРБАТ».

02.11.2023 от истца поступило заявление об отказе от части иска, согласно которому истец отказывается от взыскания с ответчика 50000,00 рублей и просит взыскать с ответчика 50000,00 рублей и расходов по уплате госпошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Помимо этого, 02.11.2023 от истца поступило заявление о привлечении соответчиком ООО «АРБАТ». Заявление судом удовлетворено в порядке ст.46 АПК РФ.

Третье лицо представил отзыв на исковое заявление, считает исковые требования ООО «Восьмая заповедь» обоснованными, так как является автором фотографического произведения, размещенного на странице интернет-сайта с доменным именем detkityumen.ru, который принадлежит ответчику. Истцу дополнительным соглашением от 10.12.2022 №1 к договору №ДУ-221122 осуществлена передача в доверительное управление исключительного права на фотографическое произведение, которое использовалось ответчиком незаконно. Исковые требования поддерживает в полном объёме.

ООО «АРБАТ» поступил отзыв о несогласии с иском, в отзыве пояснил, о том, что возможность размещения информации на сайте предоставлено Ответчиком на основании договора аренды от 01.02.2020 №1/20, согласно которому, арендодатель, имея на праве собственности, интернет ресурс в виде интернет сайта с доменным адресом https://www.detkityumen.ru передает в аренду арендатору часть интернет ресурса, а именно, раздел сайта «Совместные покупки». Также между соответчиком и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2020 №1/46, согласно которого ФИО4 размещает на арендованной площадке исполнителя информацию, которая, в свою очередь не должна противоречить действующему законодательству РФ. Изображение размещено на сайте https://www.detkityumen.ru/sp/Sadogorod/116989/photos/112560979 в разделе «Совместные покупки» заказчиком арендатора, в соответствии с договором, изображение взято с сайта flowerkat.ru и используется как свое, о чем имеется ссылка. Считает исковые требования необоснованными по причине недоказанности.

Ответчик в отзыве, указал, что спорное изображение действительно размещено на интернет ресурсе в виде интернет сайта с доменным адресом http://detkityumen.ru.Указанный сайт принадлежит ООО «Созвездие». Изображение www.detkityumen.ru/sp/view/116989/photo/112560979/ размещено на сайте в разделе «Совместные покупки». 01.02.2020 между ООО «Созвездие» и ООО «Арбат», заключен договор аренды №1/20, согласно предмету которого, арендодатель, имея на праве собственности, интернет ресурс в виде интернет сайта с доменным адресом http://detkityumen.ru передает в аренду арендатору часть интернет ресурса, а именно, раздел сайта «Совместные покупки», а арендатор принимает данный раздел в аренду на условиях, определенных настоящим договором. Таким образом, изображение www.detkityumen.ru/sp/view/116989/photo/112560979/ размещено на сайте в разделе «Совместные покупки» арендатором ООО «Арбат», в соответствии с договором аренды. Считает, что ООО «Созвездие» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Истцом представлена письменная позиция, согласна которой, истец считает ответственность солидарной, каждый из которых несет ответственность за нарушение авторских прав при использовании спорного произведения на сайте с доменным именем detkityumen.ru в разделе www.detkityumen.ru/sp/ «Совместные покупки». ООО «Созвездие» является администратором и владельцем сайта с доменным именем detkityumen.ru. ООО «Арбат» не отрицает факт заключения вышеуказанного договора и, соответственно, аренду раздела сайта с доменным именем detkityumen.ru - www.detkityumen.ru/sp/ «Совместные покупки». Истец считает, два вышеуказанных лица должны нести ответственность за нарушение авторских прав при незаконном использовании спорного фотографического произведения на сайте с доменным именем detkityumen.ru, в разделе www.detkityumen.ru/sp/ «Совместные покупки», так как требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Истец, соответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического изображения, созданного ФИО2, что подтверждается договором №ДУ-221122 доверительного управления от 22.11.2022, а также дополнительным соглашение от 10.12.2022 №1 к договору, заключенного с автором.

Авторство ФИО2 подтверждается наличием договора от 22.11.2022 №ДУ-221122 доверительного управления, а также нотариальным протоколом осмотра доказательств от 27.01.2023, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2023-4-90, согласно которому нотариусом города Волгограда произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «DSC_0739 (2).jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Кузнецов Евгений, дата и время создания фотографического произведения: 02.07.2019 в 02 часов 47 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3072х4608 пикселей.

Из протокола осмотра сайта: https://www.detkityumen.ru/privacy/, https:/www.detkityumen.ru/sp/Sadogorod/116989/photos/ следует, что фотография, созданная ФИО2, использована на сайте ответчика без согласия правообладателя путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса с доменным именем detkityumen.ru расположенной по адресу https://www.detkityumen.ru/privacy/ является ответчик. Веб-страница https://www.detkityumen.ru/privacy/ содержит информацию, что правообладателем является ООО «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203305297), также сведениями о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Детки!» - ЭЛ №ФС 77 82870 от 04.03.2022 года. Факт того, что учредителем СМР «Сетевое издание «Детки!» является ответчик, а сайт с доменным именем detkityumen.ru является сайтом ответчика, подтверждается сведениями, содержащимися на сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сайт https://rkn.gov.ru/ содержащая сведения об учредителе СМИ «Сетевое издание «Детки!», расположенная по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=910551.

Истец, полагая, что фактическим пользователем сайта с указанным доменным именем и лицом, ответственным за незаконное размещение спорного фотографического изображения, является ответчик, обратился к последнему с претензией о прекращении нарушения и выплате компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению, а возражения ответчиков отклонению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п.1 ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п.3 ст.1228 ГК РФ).

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

По мнению истца, ответчики использовали фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиками подтверждается скриншотом Интернет-страницы и фиксацией нарушения.

На распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени detkityumen.ru, с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени detkityumen.ru согласно которой администратором доменного имени detkityumen.ru является ответчик, что также подтверждается скриншотом, представленном истцом, с указанием доменного имени detkityumen.ru, принадлежавшего ООО «Созвездие» в качестве владельца сайта. Адрес ответчика, указанный в выписке из сервиса WHOIS, совпадает с адресом из выписки ЕГРЮЛ ООО «Созвездие».

Согласно п.2 ст.10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

ООО «Созвездие»  является администратором домена detkityumen.ru.

ООО «АРБАТ» подтверждает факт использования интернет сайта с доменным адресом https://www.detkityumen.ru, на основании договора аренды от 01.02.2020 №1/20, заключенного межу ним и ООО «Созвездие». 

Таким образом, у обоих ответчиков имеется возможность редактирования наполнения сайта, сайт функционирует в интересах обоих ответчиков. Иного ответчиками не доказано.

Истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями: к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. В данном деле в обосновании заявленных требований истцом указано, что оба ответчика несут солидарную ответственность за размещение информации на сайте: ООО «Созвездие» - как владелец данного сайта, то есть лицо, фактически использующее доменное имя, а ООО «АРБАТ»  - как администратор доменного имени 2 уровня detkityumen.ru.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены доказательства в материалы дела, содержащих информацию об ООО «Созвездие» как о владельце сайта и ответчиками не оспариваются.

Также истец ссылается на то, что на спорное фотографическое  произведение, опубликованное на вышеназванном сайте, отсутствует информация об авторском праве - ФИО2

Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям ст.ст.1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений п.1 ст.1225, п.п.1, 3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт размещения изображения, автором которого является ФИО2, фактически не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого фотографического изображения не противоречит положениям ст.ст.1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой (определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 №309-ЭС19-15162 по делу №А60-10375/2018).

Наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительных прав на спорное фотографическое произведение участвующими в деле лицами не оспаривается.

Авторство  ФИО2 на спорный объект подтверждено материалами дела.

Кроме того, стороны (истец и автор) согласовали в договоре (п.3.3.3 договора доверительного управления №ДУ-221122). В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты. Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, также предусмотренные п.п.3.3.3.1, 3.3.3.2, 3.3.3.3 договора.

Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ (ст.1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п.6 ст.1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п.110 постановления №10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.49 постановления №10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из разъяснений п.55 постановления №10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст.64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст.64, 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационнотелекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.71 АПК РФ).

Исходя из п.78 постановления №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч.2 ст.10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно п.3 ст.1250 ГК РФ вопросы умысла и вины в предпринимательском обороте нерелевантны, поскольку участники экономического оборота несут ответственность на основах риска, а не вины. Перед использованием РИД ответчик должен был удостовериться о наличии исключительного права на все результаты интеллектуальной деятельности, полученные им из сети Интернет.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком РИД, а также предоставление истцом ответчику разрешения на использование РИД на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал РИД при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что он обладал для него определенной ценностью.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение права на фотографическое произведение в размере 50000,00 рублей за единое нарушение, выразившее в незаконном использовании фотографического произведения, доведения до всеобщего ведения  спорного фотографического произведения (пп.9 п.2 ст.1270 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 постановления №10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 постановления №10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Согласно п.62 постановления №10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на РИД на основании п.1 ст.1301 ГК РФ (от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд, расценивая действия ответчиков как нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании компенсации в сумме 50000,00 рублей, размер компенсации установлен в положениях ГК РФ и не зависит ни от убытков, ни от размера стоимости цессии, ни стоимости фотографического произведения, ни стоимости товара, реализованного ответчиками.

Согласно п.6.1 ст.1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В силу п.71 постановления №10 положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу п.1 ст.323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Следовательно, истцом верно заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков компенсации, поскольку нарушение исключительных прав совершено действиями нескольких лиц.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация в сумме 50000,00 рублей.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что доказательств многократного нарушения авторских прав ответчиком, совершенных ранее лицом нарушений исключительного права данного правообладателя в материалы дела не представлено, отсутствие грубого характера нарушения, отсутствие признаков систематичности, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон.

При этом оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела судом не установлено. Ответчиками также не представлено ни одного доказательства, подтверждающего необходимость снижения размера компенсации до минимального его размера.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиками не представлено.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2000,00 рублей. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 2000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная по правилам пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Созвездие» и ООО «АРБАТ» в пользу ООО «Восьмая заповедь» 50000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть ООО «Восьмая заповедь» из средств федерального бюджета 2000,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.