АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6071/2022

г. Ярославль

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лес-Х" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 500 664 руб.,

встречный иск о взыскании 451 800 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, адвокат по доверенности от 23.05.2022 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 24.12.2020,

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Х" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500 664 руб., в том числе 470 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 27.05.2020, 30 664 руб. пени за период с 25.06.2020 по 07.04.2022.

Ответчик представил встречное исковое заявление, просит взыскать с ООО "Лес-Х"     451 800 руб., в том числе 54 000 в возмещение стоимости перевозки стройматериалов, 4 800 руб. в возмещение стоимости ремонта техники, 9 000 руб. в возмещение стоимости доставки рабочих, 216 000 руб. в возмещение стоимости услуг манипулятора, 168 000 руб. в возмещение услуг по перевозке древесины.

Определением от 05.09.2022 встречный иск принят к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Требования по встречному иску не признал.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицал. Требования по встречному иску поддержал.

Ответчик поддержал ходатайство об истребовании доказательств, просит запросить у общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-экспорт» копии документов о перевозке грузов. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не обосновало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими документами, не представило доказательств самостоятельного направления запросов о предоставлении указанных документов.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. У ответчика имелось достаточное количество времени для представления своих возражений, формирования правовой позиции по делу. Явка квалифицированного представителя ответчика в судебное заседание обеспечена, представитель имеет доверенность на представление интересов предпринимателя ФИО2 Доказательств невозможности явки представителя ФИО5 в судебное заседание ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2022 до 13 час. 30 мин. 25.10.2022. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не отрицал. Требования по встречному иску поддержал. Заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит запросить у общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-экспорт» копии документов о перевозке грузов. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в адрес ответчика в соответствии с договором купли - продажи № 2020/5 от 27.05.2020 поставил лесоматериалы, что подтверждается товарной накладной № 3 от 20.06.2020 на сумму 950 000 руб., представленной в материалы дела. 

Согласно пункту 3.4 договора товар должен быть оплачен покупателем не позднее 5 дней с момента приемки.

Полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме. По расчету истца, задолженность составляет 470 000 руб., и не отрицается ответчиком.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, в сумме 30 664 руб. за период с 25.06.2020 по 07.04.2022.

В свою очередь, ответчик предъявил истцу встречные исковые требования о взыскании 451 800 руб., в том числе 54 000 в возмещение стоимости перевозки стройматериалов, 4 800 руб. в возмещение стоимости ремонта техники, 9 000 руб. в возмещение стоимости доставки рабочих, 216 000 руб. в возмещение стоимости услуг манипулятора, 168 000 руб. в возмещение услуг по перевозке древесины.

В подтверждение наличия задолженности истцом по встречному иску представлены путевые листы грузового автомобиля, транспортные накладные, паспорта транспортных средств, договор купли – продажи для целей лизинга № 130/19-Ч-КП от 21.10.2019, приказы о направлении работников на ремонты работы техники, принадлежащие ООО «Лес-Х», копии трудовых книжек.

Ответчик по встречному иску факт заключения соглашений на оказание указанных услуг и работ отрицает.

Оценивая материалы дела, пояснения сторон, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.

Факт поставки на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. Ответчиком доказательств оплаты долга либо доказательств существования долга в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика пени в размере 30 315 руб. за период с 25.06.2020 по 31.03.2022. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку предприниматель, требуя взыскания задолженности, не представил в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование заявленного размера стоимости оказанных услуг (выполнения работ), факт выполнения работ (оказания услуг) предпринимателем также не подтвержден. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные предпринимателем копии путевых листов и транспортных накладных, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают достоверно изложенных предпринимателем доводов об оказании обществу транспортных услуг.

Отсутствуют в материалах дела и заявки общества на оказание ему транспортных услуг предпринимателем, товарно-транспортные накладные с отметками о передаче перевезенного предпринимателем груза обществу, либо третьему лицу по поручению ООО «Лес-Х», согласованный сторонами расчет стоимости оказанных услуг.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что материалами дела не подтвержден факт оказания предпринимателем услуг обществу, а, следовательно, и наличие задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Поскольку ответчиком не представлены доказательства неразумности требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов в сумме 4 997 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией № 1708 от 07.04.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы ответчика на уплату государственной пошлины по встречному иску возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Х" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 315 руб., в том числе 470 000 руб. долга, 30 315 руб. пени за период с 25.06.2020 по 31.03.2022, а также 13 004 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 4 997 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова