Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2106/2022

г. Липецк

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>) 

к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН:1024800834464, ИНН: 

<

***>; 398001, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,  ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92,

о взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов по договору № 18350 от 13.04.2020 за период с мая 2021 по август 2021, в том числе перерасчет с октября 2018 по декабрь 2020 года, в размере 433373 руб. 05 коп., пени за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 в размере 3117 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11739 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО93 (доверенность № 935/5-ДОВ от 09.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании КБ № 13771 рег. номер 725-130 от 09.07.2012 г.),

от ответчика: ФИО94 (доверенность №10-01-01-16 от 16.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании КЕ № 70549, рег. номер  228 от 05.07.2011),

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», АО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 436941 руб. 62 коп., из них: 433817 руб. 67 коп. задолженности по оплате  расходов по оплате коммунальных ресурсов по договору № 18350 от 13.04.2020 г. за период с мая 2021 г. по август 2021 г. с учетом перерасчета., 3123 руб. 95 коп. пени за период с 01.07.2021 г. по 28.10.2021 г., пени с 29.10.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению.

В ходе судебного заседания  05.10.2022 г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 433373 руб. 05 коп. задолженности и 3123 руб. 95 коп. пени.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований.

Определением от 17.01.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83,  ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92.

14.06.2023 истец в устной форме заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате поставки коммунальных ресурсов по договору № 18350 от 13.04.2020 за период с мая 2021 по август 2021, в том числе перерасчет с октября 2018 по декабрь 2020 года, в размере 433373 руб. 05 коп., пени за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 в размере 3117 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11739 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 14.06.2023 суд данное ходатайство удовлетворил, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение.

В судебное заседание 21.06.2023 представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представитель ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, отраженным в отзыве и дополнениях к нему.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» является теплоснабжающей организацией на территории г. Липецка и осуществляет функции теплоснабжающей организации нежилых помещений, включенных в состав многоквартирных домов города Липецка, в том числе следующих спорных помещений:

- ул. 50 лет НЛМК, д. 15, комнаты №№: 2, 3, 4, 6, 8, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 44, 45, 47, 50, 53, 54, 55, 56, 100, 103, 104, 113, 115, 116, 146, 150, 151, 161, 162, 163, 164, 165, 169, 174, 209, 217, 219, 220, 222, 223, 224, 235,237, 238, 239, 250, 252, 254, 255, 256, 66, 71, 81, 82, 83, 86, 97, 98, 99, 183, 184, 233, 234; 

- ул. Осипенко, д. 16, кв. 2, 13, 14, 17, 5;

- пр-т Мира, д. 32, кв. 6, 9; 

- ул. Дзержинского, д. 5, кв. 106;

- ул. Гагарина, д. 129, ком. 18, 101, 51;

- пр-т Победы, д. 110, кв. 96 (1/2 дома);

- ул. Студенческий городок, д. 16, кв. 6а;

- ул. Ильича, д. 5, кв. 17; 

- ул. Волгоградская, д. 11, кв. 14;

- ул. 50 лет НЛМК, д. 19, кв. 152;

- пл. Мира, д. 1а, ком. 37, 9;

- ул. Адм. ФИО52, д. 2, ком. 29;

- ул. Архангельская, д. 10, кв. 32;

- ул. М. Расковой, д. 2а; ком. 85;

- пл. Мира, д. 1а,  ком. 111, 146;

- ул. 50 лет НЛМК, д. 5, ком. 10;

- ул. Адм. ФИО52, д. 4, кв. 32;   

- ул. Островского, д. 2, кв. 334;

- ул. Водопьянова, д. 14, ком. 87, 37;

- ул. Волгоградская, д. 5, кв. 39;

- ул. Ильича, д. 38а, кв. 77;

- ул. Ибаррури, д. 4а, кв. 21;

 - ул. Жуковского, д. 11, кв. 29;

- ул. Жуковского, д. 10, кв. 74 (1 комната),

- ул. Жуковского, д. 11б, кв. 7а;

- ул. Коммунистическая, д. 13, кв. 8;

- ул. М. Светлова, д. 31, кв. 1а;

- ул. Энергостроителей, д.1, кв. 62.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» сменило организационно-правовую форму на акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Городской округ город Липецк является собственником указанных выше жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в зоне поставки тепловой энергии истцом, что подтверждается, в том числе, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1 л.д. 48-132).

В соответствии с абз. 3 п. 6, абз. 3 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепла, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее - МКД), а также отведение сточных вод должны осуществляться на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменном виде непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Истец письмом от 22.04.2020 № АБ-315(1)/03992 обратился к ответчику с предложением заключить договор поставки коммунальных ресурсов, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг N 1, № 2, № 3 (т. 1 л.д. 18-21), а также платежные документы за май 2021 по август 2021 г., в том числе перерасчет с октября 2018 г. по декабрь 2020 г., с июля 2021 по август 2021 г. для оплаты начислений. 

Данный проект договора не подписан, оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять заказчику коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а заказчик обязуется оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что количество коммунальных ресурсов, поставляемых заказчику, ориентировочно составляет по тепловой энергии 33,7302 Гкал/год, по теплоносителю 0 м3/год согласно приложению N 1.

Расчетные часовые тепловые и объемные нагрузки по настоящему договору (приложение N 1) составляют: на отопление - 0,017394 Гкал/час при Т н.о. – 27 0С, на горячее водоснабжение – 0 Гкал/час, при расчетном водоразборе 0 м3/час, на приточную вентиляцию - 0 Гкал/час (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.4.3 договора потребитель обязан в случае оснащения многоквартирного дома, в составе которого расположено помещение потребителя, общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды и (или) при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23 по 25 число текущего месяца, заносить их в журнал учета показаний и предоставлять их в ресурсоснабжающую организацию не позднее 26 числа текущего месяца.

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

В пункте 4.4 договора указано, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: 

<

...>) счет и универсальный передаточный документ (УПД) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета и УПД). В течение 3 рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

В случае невозврата потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.

Оплата по настоящему договору и выставленным счетам производится потребителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа.

При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, ресурсоснабжающая организация относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 4.5 договора).

Оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими Правилами (пункт 4.8 договора).

Согласно пункту 5.1 договора учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производится в порядке, предусмотренном действующими Правилами.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017, и действует до полного исполнения обязательств.

Данный проект договора направлен ответчику 06.05.2020 (т. 1 л.д. 17), ответчик не отрицает факт его получения.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с мая 2021 по август 2021 (в том числе, перерасчет с октября 2018 по декабрь 2020, с июля 2021 по август 2021) следует, что за указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 433817 руб. 67 коп.

Истец направил ответчику претензию № АБ-315/95354 от 01.10.2021, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, АО «Квадра» 03.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности  за период с мая 2021 по август 2021, в том числе, перерасчет с октября 2018 по декабрь 2020, с июля 2021 по август 2021, в сумме 433817 руб. 67 коп.

 14.12.2021 Арбитражным судом Липецкой области был вынесен судебный приказ на указанную сумму задолженности (дело № А36-10541/2021).

22.12.2021 должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 24.12.2021 арбитражный суд отменил судебный приказ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора N 18350 от 13.04.2020 поставки коммунальных ресурсов на основании следующего.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание, что истец направил в адрес ответчика договор N 18350 от 13.04.2020 поставки коммунальных ресурсов, факт, объем и стоимость переданной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение не оспорил, каких-либо претензий по качеству соответствующего товара и услуг истцу не предъявил, суд считает, что договор N 18350 от 13.04.2020 поставки коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком заключен.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К правоотношениям сторон по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в многоквартирные жилые дома, в которых расположен ряд спорных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности  ответчику, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в жилые помещения ответчика в спорный период надлежащим образом подтвержден материалами дела. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно и ответчиком не оспорен.

При этом, представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что разногласия между сторонами возникли по плате за поставленную тепловую энергию в МКД по ряду комнат и квартир, переданных жильцам по договорам социального найма, фактически заселенных, но не имеющих надлежащим образом оформленного договора социального найма. Такие договоры отсутствуют и у Администрации за спорный период. Однако, учитывая, что договоры найма были ранее заключены с ПАО «НЛМК», которому и принадлежало общежитие, расположенное по ул. 50 лет НЛМК, д. 15,  до его передачи в муниципальную собственность, и фактически услугами истца пользовались до заключения договоров социального найма с ответчиком, оплату производить должны лица, фактически проживавшие в данных помещениях (наниматель или члены его семьи). По другим квартирам, в части взыскания с ответчика задолженности по оплате поставки тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, истец полагает, что взыскание следует производить с ответчика, как собственника данных помещений, Администрация считает, что поскольку потребитель, которым является ответчик, оплачивает не ресурс, а коммунальную услугу, должником должна выступать управляющая компания. Кроме того, по периоду с октября 2018 года по январь 2019 года ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается лицами, участвующими в деле, жилые помещения №№:№ 2, 3, 4, 6, 8, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 44, 45, 47, 50, 53, 54, 55,  100, 103, 104, 113, 115, 116, 146, 150, 151, 161, 162, 163, 164, 165, 169, 174, 209, 217, 219, 220, 222, 223, 224, 235,237, 238, 239, 250, 252, 254, 255, 256, 66, 71, 81, 82, 83, 86, 97, 98, 99, 183, 184, 233, 234, расположенные в доме N 15 по улице 50 лет НЛМК, переданы в наем физическим лицам и их членам семьи, которые проживают и зарегистрированы в них, что подтверждается расширенными выписками из домовой книги, актами обследования комнат, а также сведениями о гражданах, проживающих в общежитии ПАО «НЛМК» (Приложение № 1 к договору безвозмездной передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность, зарегистрировано 14.08.2020). Более того, по ряду граждан, которые сняты с регистрационного учета в 2020 и 2021 годах, в подтверждение фактического проживания, ответчиком представлены как акты обследования комнат за спорный период, так и договоры социального найма, заключенные либо с ними, либо с членами их семей, но уже в более поздние периоды (2021-2022 годы), а также постановления Администрации города Липецка «о предоставлении жилой площади» от указанной даты (т.3 л.д. 7-23).   

По квартире № 254 ответчик представил акт приема-передачи данного жилого помещения от 30.06.2021 в Департамент жилищно-коммунального хозяйства, пояснив, что до 01.07.2021 оплату обязан производить наниматель – ФИО95, который также числится в сведениях о гражданах, проживающих в общежитии дома № 15 по улице 50 лет НЛМК (т.2 л.д. 144).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле нанимателей квартир (комнат), предложил представить пояснения, а также документы, подтверждающие владение указанными помещениями в спорный период. 

В судебном заседании был опрошен ФИО42, проживающий в комнате № 103, который представил на обозрение суда договор найма жилого помещения, заключенный между ним и ПАО «НЛМК» в 2018 году. ФИО42 суду пояснил, что до передачи общежития в муниципальную собственность, плату за тепловую энергию удерживал из заработной платы наймодатель (ПАО «НЛМК»), в последующие годы коммунальные платежи оплачивал сам, но ПАО «Квадра» не платил ничего. Фактически проживал в указанном помещении весь спорный период, 15.02.2022 с Администрацией заключен договор найма, в 2023 году жилое помещение  было им приватизировано (аудиопротокол от 27.02.2023).

В отношении следующих жилых помещений ответчик представил копии  расширенных выписок из домовых книг: кв. 2, 

<

...> (постоянная регистрация четверых членов семьи с 1992 года), кв. 17 

<

...> (постоянная регистрация двух членов семьи с 1998 года), кв. 106, 

<

...> (постоянная регистрация с 27.01.1995 года), кв. 18, 

<

...> (постоянная регистрация с 2001 года), кв. 96, 

<

...> (постоянная регистрация двух членов семьи с 1994 года) (т. 2 л.д. 145-149).

Поскольку выписки составлены паспортистами, содержат их подписи, имеют расшифровку подписи, на них проставлены печати  ОВЦ  (для документов), указана дата произведения регистрации в них граждан по постоянному месту жительства, а также принимая во внимание тот факт, что ходатайства о фальсификации доказательств, истец не заявлял,  суд считает, что процессуально-правовые основания для сомнения в достоверности этих сведений отсутствуют, и, как следствие, принимает их в качестве доказательств, подтверждающих проживание в этих жилых помещениях физических лиц.

В отношении жилых помещений: кв. 13, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> ответчиком представлены акты приема-передачи квартир от нанимателей собственнику, расписки.

Суд не принимает в качестве единственного доказательства фактического проживания указанные акты приема-передачи жилых помещений и расписки, во-первых, поскольку не указан период проживания, во-вторых, не указано основание проживания.     

В отношении спорных помещений: кв. 6, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> .

<

...>, 

<

...> доказательства того, что задолженность должны оплачивать наниматели, Администрацией в материалы дела не представлены.   

Напротив, истцом в отношении поименованных выше жилых помещений представлены выписки из ЕГРН, согласно которым право собственности на указанные помещения  в спорный период, принадлежало Администрации. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарная с собственником, нанимателем жилого помещения ответственность по оплате коммунальных услуг означает, что требование может быть адресовано как ко всем дееспособным лицам, зарегистрированным в данном жилом помещении, так и к любому из них в отдельности.

Следовательно, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с Администрации противоречит ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В связи с чем, на основании статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период услуги по поставке тепловой энергии в отношении квартир, являются граждане, проживающие в них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признает не обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии в отношении жилых  помещений: №№:№ 2, 3, 4, 6, 8, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 28, 34, 35, 36, 37, 38, 41, 44, 45, 47, 50, 53, 54, 55, 100, 103, 104, 113, 115, 116, 146, 150, 151, 161, 162, 163, 164, 165, 169, 174, 209, 217, 219, 220, 222, 223, 224, 235,237, 238, 239, 250, 252, 254, 255, 256, 66, 71, 81, 82, 83, 86, 97, 98, 99, 183, 184, 233, 234, расположенные в доме N 15 по улице 50 лет НЛМК; кв. 2, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в сумме 12269 руб. 57 коп. 

 При этом, довод истца о том, что нанимателям выделялась часть площади, а не вся комната, что свидетельствует из выписок из домовой книги, судом во внимание не принимается на основании следующего.

Как следует из пояснений истца (т. 3 л.д. 27), дом № 5 по улице Дзержинского является общежитием.

На основании постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 общежитие передано в муниципальную собственность, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом, в котором расположены спорные жилые помещения, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Следовательно гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в таком жилом помещении, в том числе на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 N 19АП-4691/2022 по делу N А36-9648/2020).

Довод ответчика относительно необходимости исключения из расчета начисления платы за горячую воду, употребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, судом во внимание не принимается, на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 24 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В связи с указанными выше нормами, управляющая компания вправе уступить ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате соответствующих коммунальных услуг.   

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.  

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, между ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) и организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственником жилых помещений в которых является ответчик (МУП «АДС ГХ» Липецка, ООО «УК Комфорт Сити», ООО «КапРемСтрой», ООО «Липецкая УК», ООО «Сервис-Плюс», ООО «Умный дом», ООО ЦКО «Жилфондпроект», ООО «УК «Кит», ООО «УК «Мегаполис», ООО «Альфа», ООО «ГУК «Новолипецкая», ООО «УК «Левобююережная», ООО «УК «Лидер», ООО «УК «РСУ-2», ООО «ГУК «Привокзальная», ООО УК «Строй-Сервис-Э»), был заключен договор ресурсоснабжения, по условиям которого управляющая организация поручила ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за коммунальные услуги потребителя (пункт 6.4 договора).  

При этом, на основании п. 6.8 договора, управляющая организация поручает ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям по внесению платы за коммунальные ресурсы за соответствующий расчетный период, а также требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных ресурсов, образовавшейся с даты заключения настоящего договора.   

Поскольку доказательства относительно того, что условия указанных пунктов договора признаны недействительными, материалы дела не содержат, доказательств иного ответчик в судебном заседании не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право  требования задолженности по плате за поставку тепловой энергии и энергоносителя.

При этом, несмотря на различие в терминах «коммунальная услуга» и «коммунальный ресурс», в данном случае это правого значения не имеет, поскольку поставка коммунального ресурса и является коммунальной услугой. В связи с чем, эти термины и используются как тождественные.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности в части периодов октябрь 2018 года – январь 2019 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пояснений истца, 03.12.2021 он обращался в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании спорной задолженности в приказном порядке. Вынесенный 14.12.2021 судебный приказ по делу № А36-10541/2021 определением суда от 24.12.2021 был отменен. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», взыскатель - истец по настоящему делу, обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 03.12.2021.

В соответствии с п. 4.8 договора № 18350 от 13.04.2020 оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится ежемесячно ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за октябрь 2018 года.

При этом, довод истца о необходимости увеличить срок исковой давности ввиду подачи претензии, судом во внимание не принимается, на основании следующего. 

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Однако, в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Также, в силу п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, установлен обязательный приказной порядок рассмотрения споров, если они отнесены к вопросам приказного производства, т.к. данной нормой иск возвращается, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявленное требование относится к вопросам приказного производства (для обращения в суд с настоящим иском не требовалось соблюдения досудебного порядка), направление претензии не может приостанавливать срок исковой давности. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд исключает из расчета задолженности период - октябрь 2018 года в размере 15017 руб. 37 коп. 

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в размере 406086 руб. 06 коп. за период с мая 2021 по август 2021 (с учетом перерасчета) (433373 руб. 06 коп. – 12269 руб. 57 коп. – 15017 руб. 37 коп.).

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга по плате за услуги по поставки тепловой энергии и теплоносителя следует отказать.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 в размере 3123 руб. 95 коп. , с 29.10.2021 по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что жилые помещения, принадлежащее ответчику, находится в составе многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что при расчете неустойки подлежат применению правила ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом признана задолженность в размере 406086 руб. 06 коп., пени следует рассчитать на данную сумму задолженности за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 по формуле: сумма начислений Х количество дней просрочки Х ставка рефинансирования Х доля ставки.  

Таким образом, с Администрации в пользу АО «Кварда» за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 подлежит взысканию пеня в размере 2847 руб. 71 коп. ((205,47Х60Х7,5%:300)+(205,47Х30Х7,5%:130)+(205,47Х59Х7,5%:300)+(405457,46Х28Х7,5%:300)).

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Исходя  из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 в размере 2847 руб. 71 коп., с 29.10.2021 по день фактической оплаты долга, исключив период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10987 руб. 70 коп. (11739 руб. 00 коп.Х93,6%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН:1024800834464, ИНН: 

<

***>; 398001, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Квадра» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, адрес филиала в г.Липецке: 

<

...>)  задолженность по оплате поставки коммунальных ресурсов по договору № 18350 от 13.04.2020 за период с мая 2021 по август 2021, в том числе перерасчет с октября 2018 по декабрь 2020 года, в размере 406086 руб. 06 коп. , пени за период с 01.07.2021 по 28.10.2021 в размере 2847 руб. 71 коп., с 29.10.2021 по день фактической оплаты основного долга на сумму основного долга, исключив период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10987 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                              И.В. Фонова