АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2057/2019

г. Новосибирск

12 апреля 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 12 апреля 2019 года.    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2"

о взыскании 457 067 руб. 84 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Дирекция единого Заказчика - 2" о взыскании 457 067 руб. 84 коп.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 539, 544   Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на подачу тепловой энергии и горячей воды №16.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

01 ноября 2017 года между ООО «Центр» (далее - «Поставщик») и ООО «УК ДЕЗ-2» (далее -  «Потребитель», «Абонент») был заключен Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 16. В соответствии с п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является поставка «Теплоснабжающей организацией» «Абоненту» коммунальных ресурсов: тепловой энергии и горячей воды и оплата «Абонентом» принятых коммунальных ресурсов (услуг) на условиях определенных настоящим Договором.

В соответствии с п. 9.1. Договора, Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, сложившиеся с 01 августа 2017 и, в соответствии с п. 9.2. Договора, действует до 31 августа 2017 года и считается ежегодно продленным на следующий год, если за месяц до конца года не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего Договора или его пересмотре.

Поставщик или Потребитель не заявляли о прекращении, изменении или заключении нового Договора, в связи, с чем Договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 16 действует по настоящее время.

В период пользования коммунальной услугой (с 01.08.2017  по настоящее время). Потребитель не заявлял претензии относительно качества оказываемой Поставщиком услуги.

В соответствии с п.6.5 Договора, оплата за тепловую энергию и горячую воду производится «Абонентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации» не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Центр» свою обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако, ООО «УК ДЕЗ-2» в нарушение условий Договора не своевременно производил оплату.

По состоянию на 23.10.2018  у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги отопление в размере 475 067 рублей 84 копейки за период пользования коммунальной услугой с 01.08.2017 г. по 23.10.2018, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

   Количество и факт потребления подтверждено счетами-фактурами,  актами приема – передачи ресурсов, представленными в материалы дела.

Факт потребления коммунального ресурса  в указанный период и объемах ответчиком не оспорен, контррасчета не имеется, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В порядке ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму основного долга в размере 457 067 руб. 84 коп..

На дату принятия решения в виде резолютивной части -19.03.2019, возражений против удовлетворения иска, надлежаще извещенным ответчиком, в суд не поступало.   

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, ответчиком не оспорен, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 рублей. В подтверждение истец представил Договор № 351 (о правовом обслуживании юридических лиц) от 14 ноября 2017, платежное поручение № 858 от 28.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 351 (о правовом обслуживании юридических лиц) от 14 ноября 2017 г., заключенного между ООО «Центр», действующего как Заказчик по отношению к ИП ФИО1. как к Исполнителю, последний, обязался оказывать юридическую помощь в решении правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности Заказчика, касающихся урегулирования и получения дебиторской задолженности. Согласно пункту 1.2 данного Договора выполнение обязанностей, связанных с участием Исполнителя в качестве представителя Заказчика, в данном случае, в арбитражном суде оформляется отдельным дополнительным соглашением по каждому случаю участия в отдельно взятом исковом производстве.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 9 к Договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 г. в соответствии с пунктом 1.2 названного Договора Заказчик поручил Исполнителю представлять его интересы в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ООО «УК ДЕЗ-2» в качестве представителя с полномочиями, предусмотренными Договором и доверенностью на имя представителя указанного в пункте 2.2. Договора.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 9 к Договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017 г. за работу, выполненную Исполнителем, Заказчик выплачивает вознаграждение в размере 30 000 рублей в соответствии с подготовкой документов и участием Исполнителя в мероприятиях, указанных в данном пункте.

Согласно платежному поручению № 858 от 28.12.2018  Заказчик произвел оплату услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № 9 к Договору о правовом обслуживании юридических лиц № 351 от 14.11.2017  в размере 30 000  руб.

 Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), рассмотрение дела по правилам упрощенного производства, затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях не требовалось, суд пришел к выводу,  что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным. 

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства,  сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела  документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней  стоимости оказываемых юридических  услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция единого Заказчика - 2» (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН 

<

***>)   задолженность по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды №16 от 01.11.2017 в размере 475 067 руб. 84 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 501  рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Г.М. Емельянова