Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» августа 2025 года 

 Дело № А12-1732/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года    

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Срднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы в рамках гарантийных обязательств, о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Созидание», Контрольно-счетной палаты Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2025 № 10;

от третьих лиц:

от КСП Волгоградской области – ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2025, ФИО4, представитель по доверенности от 05.02.2025 №7;

от Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 09.08.2024 № 53-06-23/20,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Срднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик, ООО «Ренессанс», Общество) об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.09.2023 № 6712 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить отслоение гранитной плитки и провалов на могильном холме, о взыскании денежных средств за работу и материалы, включенные в сметную документацию в размере 407 400 руб., денежных средств за работы и материалы, направленные на ремонт памятника, в размере 4 278 000 руб. 

Требования истца мотивированны тем, что ответчик выполнил свои договорные обязательства в рамках заключенного контракта, однако в результате проверки Контрольно-счетной палатой Волгоградской области было установлено завышение стоимости работ, в связи, с чем на стороне ответчика, подрядчика образовалась переплата в виде неосновательного обогащения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку цена договора являлась твердой, обязательства, согласованные в контракте, выполнены ответчиком в полном объеме, акт выполненных работ подписан сторонами без возражений. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Представители Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, Контрольно-счетной палаты Волгоградской области поддержали позицию истца, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

ООО «Созидание» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте настоящего судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 04.09.2023 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Ренессанс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6712 на «ремонтно-восстановительные работы по сохранению объекта культурного наследия «Братская могила участников Гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Ахтуба (Парк культуры)».

В соответствии с условиями Контракта Общество приняло на себя обязательство провести ремонтно-восстановительные работы по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия и сдать результат работ Заказчику. 

Цена Контракта составляет 8 999 907,55 руб., без НДС. 

Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта по 15.12.2023. 

Работы по Контракту выполнены и приняты на общую сумму 8 999 907,55 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2023 (исправление № 1 от 18.12.2023).

Контрольно-счетной палатой Волгоградской области проведено контрольное мероприятие - проверка реализации отдельных мероприятий, увековечивающих память защитников Отечества, в рамках программы «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечения доступа населения к культурным ценностям и информации» государственной программы «Развитие культуры в Волгоградской области» за 2023 год в администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Срднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 05.07.2024.

Согласно результатам проверки, отраженным в акте от 05.07.2024, было установлено следующее.

В соответствии с научно-проектной документацией и государственной историко культурной экспертизой монументальном памятнике из трех стел было предусмотрено выполнение следующих работ (гидроструйная очистка бетонных поверхностей, затирка швов плитками облицованных поверхностей с применением сухой смеси, очистка поверхности щетками, обеспыливание поверхности, обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном, гидроизоляция швов и трещин бетонных и железобетонных конструкций, обмазочная гидроизоляция бетонных, железобетонных и кирпичных поверхностей гидроизоляционным составом проникающего действия. шпатлевка поверхностей, окраска фасадов акриловыми составами, гидрофобизация бетонных поверхностей раствором), также (при необходимости выполнения таких работ) восстановление утраченных деталей мастерской. При выполнении работ монументальном памятнике из трех стел необходимо было пригласить скульптора-реставратора. 

Согласно акту выполненных работ общая стоимость таких работ составила 6056,7 тыс, руб., из них работы «по памятника» основании конъюктурного анализа (ТЦIО2 34 7722463755 13.04.2023 01, позиция 35) - 4278,0 тыс., рублей. 

Данные работы Администрацией были приняты и оплачены. При этом, ни журнале общих работ, ни актах скрытых работ, ни журнале научного руководства информация восстановлении утраченных деталей памятнике отсутствует, имеется только запись «ремонт памятника» без расшифровки фактически проведенных работ и использованных материалов.

В связи с чем, по мнению проверяющего органа, приемка и оплата выполненных ответчиком работ «по ремонту памятника» осуществлена Администрацией без подтверждающих выполнение данных работ документов.

Также Администрацией были приняты и оплачены скрытые работы в завышенном объеме. Так, в акт выполненных работ были включены дублирующие позиции на 1060,9 тыс. руб.:

-п.38 «Затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси» площадью 2880 м2 стоимостью 890,8 тыс. руб., при аналогичной позиции п.37 «Затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси» площадью 28,8 м2. 

При этом дублирующая позиция включена в объеме, завышенном в 100 раз (2880 м2). Фактически согласно проекту, общая площадь, облицованная плитками на монументальном памятнике из трех стел, составляет всего 28,2 м2.

КСП в присутствии представителей Администрации и ООО «Ренессанс» 06.06.2024 также установлено, что площадь, облицованная плиткой, составляет всего 28,2 м2, соответственно работы «Затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси» площадью 2880 м2 не производились;

- п. 57 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка» - 0,2 м3 и п.58 «Устройство бетонных плитных тротуаров из сборных фигурных бетонных плит с заполнением швов песчано-цементной смесью» - 200 м2 на 170,1 тыс. руб. дублирующие работу, указанную в п.53 «Размостка плитных тротуаров и дорожек с разборкой».

Согласно Федеральным единичным расценкам на ремонтно-строительные работы ФЕРР2020 расценка ФЕРР 68-21-1 «Размостка плитных тротуаров и дорожек с разборкой» (11.53 акта выполненных работ) включает: устройство песчаного основания, укладку плит с подноской до 20 м, подбивкой и заполнением швов песком и материалы (4 м3 на 100 м2 песка), т.е. работы, указанные в п.57, в п.58.

В акте выполненных работ по п.57 и п.58 применяемые расценки ФЕР27-04-001-01 и ФЕР2707-003-03 не содержат материалы (песок), необходимые для их выполнения, что также подтверждает невозможность их выполнения.

В нарушение ст.9 Закона №402-ФЗ был принят и оплачен акт о приемке выполненных работ, которым оформлены фактически не выполненные работы на сумму 1060,9 тыс. руб., в том числе: на 890,8 тыс. руб. - при выполнении работ на монументальном памятнике из трех стел и на 170,1 тыс. руб. при выполнении работ по благоустройству. По результатам проверки КСП ООО «Ренессанс» были возвращены 890,8 тыс. руб. Администрации в досудебном порядке.

Также были включены в смету, приняты и оплачены на основании акта о приемке выполненных работ от № 2 от 15.12.2023 (исправление № 1 от 18.12.2023) материалы в сверхнормативном объеме на 237,3 тыс. руб., что является нарушением ст.9 Закона №402-ФЗ.

При выборочном обследовании выполненных работ на ОКН 06.06.2024 в присутствии представителей Администрации и ООО «Ренессанс» установлено, что Администрацией были приняты и оплачены некачественно выполненные работы. На момент обследования на могильном холме имелось отслоение гранитной плитки.

Требования Администрации безвозмездно устранить отслоение гранитной плитки и провалов на могильном холме, а также о возврате денежных средств за работу и материалы, включенные в сметную документацию в размере 407 400 руб., денежных средств за работы и материалы, направленные на ремонт памятника, в размере 4 278 000 руб., ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа условий контрактов и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, 04.09.2023 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Ренессанс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6712 на «ремонтно-восстановительные работы по сохранению объекта культурного наследия «Братская могила участников Гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Ахтуба (Парк культуры)»

В соответствии с условиями Контракта Общество приняло на себя обязательство провести ремонтно-восстановительные работы по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия и сдать результат работ Заказчику. 

Цена Контракта составляет 8 999 907,55 руб., без НДС. 

Срок выполнения работ – с даты заключения Контракта по 15.12.2023. 

Работы по Контракту выполнены и приняты на общую сумму 8 999 907,55 руб. согласно акту о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2023 (исправление № 1 от 18.12.2023).

Контрольно-счетной палатой Волгоградской области проведено контрольное мероприятие - проверка реализации отдельных мероприятий, увековечивающих память защитников Отечества, в рамках программы «Сохранение объектов культурного и исторического наследия, обеспечения доступа населения к культурным ценностям и информации» государственной программы «Развитие культуры в Волгоградской области» за 2023 год в администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Срднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 05.07.2024.

Согласно результатам проверки, отраженным в акте от 05.07.2024 (стр. 10-11), было установлено следующее.

В соответствии с научно-проектной документацией и государственной историко культурной экспертизой монументальном памятнике из трех стел было предусмотрено выполнение следующих работ (гидроструйная очистка бетонных поверхностей, затирка швов плитками облицованных поверхностей с применением сухой смеси, очистка поверхности щетками, обеспыливание поверхности, обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей биопиреном, гидроизоляция швов и трещин бетонных и железобетонных конструкций, обмазочная гидроизоляция бетонных, железобетонных и кирпичных поверхностей гидроизоляционным составом проникающего действия. шпатлевка поверхностей, окраска фасадов акриловыми составами, гидрофобизация бетонных поверхностей раствором), также (при необходимости выполнения таких работ) восстановление утраченных деталей мастерской. При выполнении работ монументальном памятнике из трех стел необходимо было пригласить скульптора-реставратора. 

Согласно акту выполненных работ общая стоимость таких работ составила 6056,7 тыс, руб., из них работы «по памятника» основании конъюктурного анализа (ТЦIО2 34 7722463755 13.04.2023 01, позиция 35) - 4278,0 тыс., рублей. 

Данные работы Администрацией были приняты и оплачены. При этом, ни журнале общих работ, ни актах скрытых работ, ни журнале научного руководства информация восстановлении утраченных деталей памятнике отсутствует, имеется только запись «ремонт памятника» без расшифровки фактически проведенных работ и использованных материалов.

В связи с чем, по мнению проверяющего органа, приемка и оплата выполненных ответчиком работ «по ремонту памятника» осуществлена Администрацией без подтверждающих выполнение данных работ документов.

Также Администрацией были приняты и оплачены скрытые работы в завышенном объеме. Так, в акт выполненных работ были включены дублирующие позиции на 1060,9 тыс. руб.:

-п.38 «Затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси» площадью 2880 м2 стоимостью 890,8 тыс. руб., при аналогичной позиции п.37 «Затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси» площадью 28,8 м2. 

При этом дублирующая позиция включена в объеме, завышенном в 100 раз (2880 м2). Фактически согласно проекту, общая площадь, облицованная плитками на монументальном памятнике из трех стел, составляет всего 28,2 м2.

КСП в присутствии представителей Администрации и ООО «Ренессанс» 06.06.2024 также установлено, что площадь, облицованная плиткой, составляет всего 28,2 м2, соответственно работы «Затирка швов между плитками ранее облицованных поверхностей с применением сухой смеси» площадью 2880 м2 не производились;

- п. 57 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка» - 0,2 м3 и п.58 «Устройство бетонных плитных тротуаров из сборных фигурных бетонных плит с заполнением швов песчано-цементной смесью» - 200 м2 на 170,1 тыс. руб. дублирующие работу, указанную в п.53 «Размостка плитных тротуаров и дорожек с разборкой».

Согласно Федеральным единичным расценкам на ремонтно-строительные работы ФЕРР2020 расценка ФЕРР 68-21-1 «Размостка плитных тротуаров и дорожек с разборкой» (11.53 акта выполненных работ) включает: устройство песчаного основания, укладку плит с подноской до 20 м, подбивкой и заполнением швов песком и материалы (4 м3 на 100 м2 песка), т.е. работы, указанные в п.57, в п.58.

В акте выполненных работ по п.57 и п.58 применяемые расценки ФЕР27-04-001-01 и ФЕР2707-003-03 не содержат материалы (песок), необходимые для их выполнения, что также подтверждает невозможность их выполнения.

В нарушение ст.9 Закона №402-ФЗ был принят и оплачен акт о приемке выполненных работ, которым оформлены фактически не выполненные работы на сумму 1060,9 тыс. руб., в том числе: на 890,8 тыс. руб. - при выполнении работ на монументальном памятнике из трех стел и на 170,1 тыс. руб. при выполнении работ по благоустройству. По результатам проверки КСП ООО «Ренессанс» были возвращены 890,8 тыс. руб. Администрации в досудебном порядке.

Также были включены в смету, приняты и оплачены на основании акта о приемке выполненных работ от № 2 от 15.12.2023 (исправление № 1 от 18.12.2023) материалы в сверхнормативном объеме на 237,3 тыс. руб., что является нарушением ст.9 Закона №402-ФЗ.

При выборочном обследовании выполненных работ на ОКН 06.06.2024 в присутствии представителей Администрации и ООО «Ренессанс» установлено, что Администрацией были приняты и оплачены некачественно выполненные работы. На момент обследования на могильном холме имелось отслоение гранитной плитки.

Требования Администрации безвозмездно устранить отслоение гранитной плитки и провалов на могильном холме, а также о возврате денежных средств за работу и материалы, включенные в сметную документацию в размере 407 400 руб., денежных средств за работы и материалы, направленные на ремонт памятника, в размере 4 278 000 руб., ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Фактически доводы истца сводятся к тому, что при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности истца комиссией установлено завышение количества и стоимости строительных материалов, оплата фактически невыполненных работ, предусмотренных локально-сметным расчетом.

Ознакомившись с представленными документами и позицией сторон по спору, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что подрядчиком были выполнены работы в рамках заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ). При этом в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчику необоснованно произведена оплата за работу и материалы, включенные в сметную документацию в размере 407 400 руб., денежных средств за работы и материалы, направленные на ремонт памятника, в размере 4 278 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, что работы выполнены Подрядчиком в полном объеме в соответствии с локально-сметным расчетом.

Так согласно пояснениям ответчика вид работ - размостка плитных тротуаров и дорожек с разборкой (п. 53 в ЛСР, п. 77 в Акте приемки) (обоснование ФЕРР 68-21-1) включает в себя использование материала песка. ФЕРР 68-21-1 прямо предусматривает использование песка в качестве ресурса.

Вид работ – устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований (п. 57 в ЛСР, п. 81 в Акте приемки) (обоснование ФЕР27-04-001-01 также включает использование песка.

Вид работ - Устройство бетонных плитных тротуаров из сборных фигурных бетонных плит с заполнением швов песчано-цементной смесью (п. 58 в ЛСР, п, 82 в Акте приемки) (обоснование ФЕР27-07-003-03 предусматривает использование смесей цементно-песчаных.

Все указанные виды работ были выполнены с использованием видов материалов и их объемов, которые предусмотрены проектом и локально сметным расчетом. При этом, соответствующие виды работ в акте выполненных работ полностью совпадают с локально сметными расчетами, использованный материал «песок» не дублируется, а использован в каждом из видов проведенных работ.

Соответственно, доводы о том, что применяемые расценки ФЕР27-04-001-01 не содержат материалы (песок) несостоятельны

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически использованного материала, включенного самим Заказчиком в проектную документацию и локально-сметный расчет, удовлетворению не подлежит.

Локально сметный расчет (позиция 35) содержит указание на вид проводимых работ – ремонт памятника. Ответчик провел работы и представил результаты работ к приемке в акте выполненных работ (позиция 50). Представление конъюнктурного анализа, видов выполненных работ и материалов не входит в обязательства Ответчика по условиям Контракта и не может быть ему вменено в качестве нарушения обязательств по Контракту. Проведение конъюнктурного анализа осуществляется в рамках осуществления проектно – сметных работ, которое осуществляло третье лицо. 

При этом до проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Волгоградской области заказчик возражений по объему и стоимости выполненных работ подрядчику не предъявлял. Уведомления о времени и дате проведения вышеуказанной проверки в адрес подрядчика не поступали.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить приобретение ответчиком денежных средств без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, по смыслу приведенных норм для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере. 

Акт выполненных работ от 15.12.2023 подписан Администрацией без каких-либо замечаний. В то же время истцом не доказано, что выявленные недостатки являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычном способе их приемки. Акт о приемке выполненных работ составлен в соответствии с локально-сметным расчетом к Контракту.

Кроме того, истцом заявлено требование к ответчику об обязании в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.09.2023 № 6712 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить отслоение гранитной плитки и провалов на могильном холме.

В соответствии с положениями статьей 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Так в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. 

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда. 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ). 

Судом установлено, что работы приняты заказчиком, о чем свидетельствует соответствующий акт, при этом недостатки выявлены истцом в период гарантийного срока. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт указанных недостатков (отслоение гранитной плитки и провалов на могильном холме), допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а подрядчик доказательств, опровергающих доводы заказчика, не представил, предъявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Устранение указанных нарушений ответчиком в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд считает возможным и разумным. 

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 04.09.2023 № 6712 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить на объекте культурного наследия «Братская могила участников Гражданской войны и советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Ахтуба (Парк культуры)» отслоение гранитной плитки и провалов на могильном холме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина