ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13716/2022

г. Киров

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

 

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Сущево» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.11.2022,

представителя ООО «Гермес-Сервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.07.2022.

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сущево» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2024 по делу № А31-13716/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сущево» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сущево» (далее – заявитель, ООО «Сущево») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к администрации Костромской области (далее – ответчика, Администрация) о признании незаконным и недействительным распоряжения от 08.11.2022 № 225-ра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Сервис», Департамент агропромышленного комплекса Костромской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сущево» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае доказыванию подлежало то, что приведенная в распоряжении цель изъятия земельного участка соответствует существу и природе понятие «государственные нужды». Из апелляционной жалобы следует, что фактически единственной целью изъятия земельного участка у Общества явилась необходимость проведения на участке работ ООО «Гермес-Сервис». ООО «Сущево» настаивает на том, что денежная выплата в связи с изъятием земельного участка не способна компенсировать заявителю усилия и средства, ранее вложенные в развитие плодородия земельного участка пахоты. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 44:07:121601:584, а также последующее его изъятие привели к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим использованию и охране земель недостаткам. Кроме того ООО «Сущево» приведен довод о том, что в нарушение требований земельного законодательства ООО «Гермес-Сервис» представило в администрацию схему расположения земельного участка на кадастровом плане в письменном виде; в электронном виде схема представлена не была.

Департамент полагает, что распоряжение Администрации от 08.11.2022 № 225-ра не нарушает права ООО «Сущево», так как указанным распоряжением предусмотрена обязанность ООО «Гермес-Сервис» по выплате заявителю возмещения за изымаемый земельный участок. Также Департамент указал, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается, в том числе в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

ООО «Гермес-Сервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что наличие лицензии на пользование недрами является самостоятельным основанием для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. По мнению ООО «Гермес-Сервис», довод заявителя относительно категории земельного участка и невозможности его использования под другие нужды не является юридически значимым, не основан на положениях действующего законодательства.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали занятые по делу правовые позиции.

Администрация и Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Сущево» на основании договора аренды от 27.02.2007 № 48 (в редакции дополнительных соглашений от 19.05.2021, от 11.02.2022), договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25.11.2009, 28.04.2011 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 площадью 46071224 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение земельного участка - сельскохозяйственное производство.

В кадастре месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых Костромской области числится месторождение «Болтановское», расположенное в 16 км к северу от центра г. Костромы, у северо-восточной окраины д. Болтаново. Указанное месторождение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344.

ООО «Гермес-Сервис» является обладателем лицензии серии КОС № 80356 ТЭ (дата государственной регистрации 15.04.2021) на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «разведка и добыча песка на месторождении «Болтановское» Костромского района Костромской области, расположенном в 0,05 км северо-восточнее д. Болтаново, в 1,2 км юго-восточнее с. Сущево Костромского района Костромской области.

На основании ходатайства ООО «Гермес-Сервис» от 19.09.2022 распоряжением администрации Костромской области от 08.11.2022 № 225-ра утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 44:07:000000:344:ЗУ1 площадью 501153 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344 площадью 46071224 кв.м, предоставленного на праве аренды ООО «Сущево»; земельный участок с условным номером 44:07:000000:344:ЗУ1 площадью 501153 кв.м изъят для государственных нужд Костромской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения за счет средств ООО «Гермес-Сервис».

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 разделен. В результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером 44:07:121601:584 площадью 501153 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 сохранен в измененных границах.

Не согласившись с распоряжением администрации Костромской области от 08.11.2022 № 225-ра «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Костромской области с целью проведения работ, связанных с пользованием участком недр местного значения, за счет средств недропользователя», ООО «Сущево» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 25.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом (часть 1). Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей (подпункт 3)

Пунктом 2 статьи 56.4 ЗК РФ перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 № 442 утвержден Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд (далее – Перечень № 442).

В силу пункта 3 Перечня № 442 право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд имеют организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Как видно из материалов дела, ООО «Гермес-Сервис» имеет лицензию на право пользования недрами серии КОС № 80356 ТЭ (дата государственной регистрации 15.04.2021), является недропользователем и, соответственно, относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд.

В силу пунктов 4, 7 статьи 56.4 ЗК РФ в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состава прилагаемых к нему документов.

На основании пункта 2 указанных Требований к ходатайству об изъятии прилагаются:

схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

Как видно из материалов дела, к ходатайству ООО «Гермес-Сервис» об изъятии земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:344/ЗУ1 приложило схему расположения земельного участка на кадастром плане территории, копию паспорта представителя и доверенность.

В силу пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок (пункт 7 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

В пункте 12 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее – Требования № П/0148).

Схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию (пункт 12 Требований).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Сущево» ссылается на непредставление ООО «Гермес-Сервис» схемы расположения земельного участка в форме электронного документа.

Как указано выше, по общему правилу, закрепленному в пункте 9 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в форме электронного документа.

Исключение из данного правила предусмотрено только для случаев образования земельного участка при его предоставлении гражданину без проведения торгов - если подготовку схемы расположения земельного участка осуществляет гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

Вместе с тем само по себе представление схемы на бумажном носителе при отсутствии иных нарушений не являлся достаточным основанием для отказа в ее утверждении.

В данном случае ответчик не установил препятствий для рассмотрения ходатайства ООО «Гермес-Сервис» об изъятии земельного участка по существу, не ссылался на несоответствие приложенных к ходатайству от 19.09.2022 документов по своей форме поименованным выше требованиям закона. Администрация посчитала возможным на основании представленных ООО «Гермес-Сервис» документов рассмотреть ходатайство недропользователя от 19.09.2022 об изъятии земельного участка и принять положительное решение. 

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по формальным основаниям. 

На основании пункта 11 статьи 56.4 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса;

2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Довод ООО «Сущево» о том, что образование земельного участка с кадастровым номером 44:07:121601:584, а также его последующее изъятие привели к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, подлежит отклонению.

В обоснование указанного довода ООО «Сущево» ссылается на письмо ООО «Кадастр Плюс» от 03.06.2024 № 70, согласно которому образование участка в соответствии с утвержденной схемой привело к вклиниванию и чересполосице образованных контуров с кадастровыми номерами 44:07:000000:344/40, 44:07:000000:344/68, 44:07:000000:344/69, 44:07:000000:344/70, 44:07:000000:344/71, 44:07:000000:344/72, 44:07:000000:344/73. Отдельные контуры не имеют доступа к землям общего пользования, не пригодны для сельскохозяйственного использования ввиду небольшой площади: контур 44:07:000000:344/72 имеет площадь 2,95 кв.м, контур 44:07:000000:344/71 имеет площадь 20,88 кв.м.

Вместе с тем из содержания пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель.

Факт невозможности рационального использования земель материалами дела не подтвержден. Заключение специалиста-эколога от 14.09.2023 № 4/23 доказательством невозможности рационального использования земель не является с учетом поставленных перед экспертом вопросов.

Кроме того согласно пункту 4 статьи 56.7 ЗК РФ наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Вопреки аргументам заявителя, потребность для государственных нужд Российской Федерации в земельном участке с условным номером 44:07:000000:344/ЗУ1 подтверждается фактом выдачи государством недропользователю ООО «Гермес-Сервис» лицензии на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Именно в целях реализации недропользователем задачи по разведке и добыче полезных ископаемых законом предусмотрена процедура изъятия земельных участков для государственных нужд на основании лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя (подпункт 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ)).

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Законность действий Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области по выдаче лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых серия КОС № 80356ТЭ сроком действия с 15.04.2021 по 14.04.2046 наименование месторождения «Болтановское» подтверждена судебными актами по делу № А31-11378/2022.

В частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2023 по делу № А31-11378/2022 указано, что Департамент 05.02.2021 опубликовал извещение о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения «Болтановское» для разведки и добычи песка.

Департамент издал приказ от 05.04.2021 № 122 «О предоставлении права пользования участком недр местного значения». Данным приказом Департамент предоставил право ООО «Гермес-Сервис» пользования участком недр местного значения «Болтановское» Костромского района Костромской области для разведки и добычи песка.

Департамент и ООО «Гермес-Сервис» 15.04.2021 заключили лицензионное соглашение о выдаче лицензии серии КОС № 80356 ТЭ, по условиям которого разведка и добыча песка производится на месторождении Болтановское» Костромского района Костромской области. 

В лицензии КОС № 80356 ТЭ, выданной ООО «Гермес-Сервис» указано, что целевым назначением и видами работ являются разведка и добыча песка производится на месторождении Болтановское» Костромского района Костромской области.

Указанные действия Департамента фактически свидетельствуют о наличии государственных нужд в осуществлении деятельности по разведке и добыче полезных ископаемых на месторождении Болтановское» Костромского района Костромской области. Изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, повышение эффективности освоения известных, в том числе неразрабатываемых месторождений в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации, на что правильно указано в решении суда.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 44:07:000000:344 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет целевое назначение земельного участка - сельскохозяйственное производство.

Согласно части 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

На основании части 2 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами (часть 3 статьи 25.1 Закона о недрах).

Соответственно, для реализации права на недропользование понятие «участок недр» для осуществления недропользования и понятие «земельный участок» не являются равнозначными.

В данном случае ООО «Сущево» обладает правами землепользователя в отношении земельного участка, на котором расположен участок недр, представленный для разведки и добычи песка. 

Лицензия на пользование недрами КОС 80356 ТЭ не является основанием для возникновения у ООО «Гермес-Сервис» права пользования земельным участком с кадастровым номером 44:07:000000:344, однако, предоставляет право вести работы по разведке и добыче песка на месторождении Болтановское» Костромского района Костромской области.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено изъятие земель сельскохозяйственного назначения для государственных нужд с последующим их переводом в иную категорию, необходимую для осуществления деятельности по недропользованию, основания для признания распоряжения от 08.11.2022 недействительным исходя из категории изымаемых земель, отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Гермес-Сервис» приложило к ходатайству об изъятии земельного участка документы, предусмотренные Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0151, что при наличии соответствующей лицензии и отсутствии предусмотренных ЗК РФ оснований для отказа в принятии решения об изъятии свидетельствует о наличии у Департамента правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что распоряжением от 08.11.2022 № 225-ра не нарушены прав заявителя, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Костромской области правообладателям земельных участков подлежит выплате соответствующее возмещение.

На основании пункта 1 статьи 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Подпунктом 8 пункта 4 оспариваемого распоряжения Администрации от 08.11.2022 № 225-ра на ООО «Гермес-Сервис» возложена обязанность предоставить правообладателю возмещение за изымаемый земельный участок.

Следовательно, заявителю полагается выплата возмещения за изымаемый земельный участок, права ООО «Сущево» распоряжением Администрации от 08.11.2022 № 225-ра не нарушены.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого распоряжения. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2024 по делу № А31-13716/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2024 по делу № А31-13716/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сущево» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Е.В. Минаева

 

Судьи             

 

С.С. Волкова

 

Г.Г. Ившина