АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5110/2021

г. Кострома

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 82 741 руб. 60 коп. страхового возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиал ПАО СК "Росгосстрах" (далее – Страховая компания) в Костромской области о взыскании 82 741 руб. 60 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 18.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До принятия судебного акта по делу истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 21 862 руб. страхового возмещения.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, в удовлетворении требований возражал,  по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2020 в 14 часов 40 минут в с. Петрилово у дома № 9 совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО2, причинен вред участку теплотрассы.

При движении на дороге водитель Mercedes-Benz между знаком № 10 и № 9 не рассчитал вертикальный габарит своего транспортного средства совершил наезд на препятствие виде теплотрассы над проездом, в результате чего произошло обрушение теплотрассы.

Участок теплотрассы расположенный в с. Петрилово принадлежит истцу на праве владения, что подтверждается договором аренды № 6-арн от 18.07.2021 заключенного с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Петрилово».

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Страховой компании по договору ОСАГО серии XXX № 0138708612 со сроком страхования с 09.10.2020 по 08.10.2021.

28.12.2020 истец обратился по месту нахождения Филиала Страховой компании в Костромской области (далее — Филиал) с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

11.01.2021 ответчик организовал осмотр поврежденного имущества, по результатам которого составлен акт осмотра.

Ответчиком с привлечением ООО «Независимая техническая оценка и экспертиза» определена рыночная стоимость возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, которая составила 40 500 рублей.

Страховой компанией 15.01.2021 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 40 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 728.

28.12.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (подрядчик) заключен подряда № 178 (№126-Пр), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по аварийному восстановлению работоспособности тепловой сети по временной схеме, расположенной по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (далее также «Объект») в соответствии с локальной сметой № 31, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора).

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена в Приложении № 1 к договору и составила 57 279 рублей 30 копеек, в том числе НДС 9 546,55 руб. (пункт 3.1. договора).

11.01.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

29.12.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (подрядчик) заключен подряда № 179 (№125-Пр), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по восстановлению работоспособности тепловой сети, расположенной по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (далее также «Объект») в соответствии с локальной сметой № 32, а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена в Приложении № 1 к договору и составила 65 962 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек, в том числе НДС 10 993,72 руб.

11.01.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

26.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения в размере 82 741 рублей 60 копеек.

Ответчик 01.03.2021 направил мотивированный отказ на указанную претензию.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая, а также наличие у Общества права на получение страхового возмещения подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В пункте 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В абзаце третьем пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 41 постановления N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 N 5-КГ20-104-К2.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения, суд удовлетворил ходатайство истца и назначал судебную экспертизу, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс».

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

1. Определить стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений участка теплотрассы, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2020 с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (между домами № 9и № 14А), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте?

Экспертное заключение ООО «Эксперт+» № 01-204-141-СТЭ от 14.11.2022 поступило в суд 14.11.2022.

Отвечая на вопрос, эксперт указал, что стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений участка теплотрассы, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2020 с участием транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово (между домами № 9и № 14А), с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 60 362 руб.

Исследовав экспертное заключение № 01-204-141-СТЭ от 14.11.2022, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены.

О проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявили.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения, относительно суммы восстановительного ремонта в размере 62 362 руб., с учетом произведенной выплаты ответчиком в размере 40 500 руб., удовлетворению подлежат требования в размере  19 862 руб.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 862 руб. страхового возмещения, 31 798 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также 1 817 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 310 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 133 от 07.04.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Н.Г. Хомяк